№ 1223
гр. Пазарджик, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200459 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Х. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и с пълномощника си адв.Р. А., редовно
упълномощен.
Адм.нак.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОД НА МВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят К. Н. К., редовно призован- не се явява.
Свидетелят Л. А. Т., редовно призовани- явяват се лично.
Свидетелите К. А. З. и Ф. А. Х., редовно призовани- явяват се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от ОДМВР- Пазарджик,
1
Сектор ПП, ведно с приложение към него.
АДВ. А.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото и приложението към него
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВР-
Пазарджик, Сектор ПП, ведно с приложение към него.
Свидетелите Т. и З. напусна залата.
Сне се самоличността на свидетеля Х., както следва:
Ф. Е. Х.- родена на ****г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, живуща в
гр.Пловдив, ****, българка българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, в отпуск по майчинство, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф. Х.:
СВ. Х.: Към м.ноември 2023г. бях собственик на лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег. №****. Този автомобил беше личен мой и аз го
ползвах само за мои лични нужди. Колата винаги съм я карала аз.
На 23.11.2023г. знам, че се е случило ПТП с този автомобил.
М. Т. беше работник в „****“ ООД, през 2022-2023г. Фирмата е
собственост на мъжът, с когото живея на съпружески начала- К. З.. Той се
занимаваше с техническата поддръжка на колата, в т.ч. с подмяната на гумите
пролет и есен.
На 18.02.2023г. трудовият договор на М. беше прекратен по взаимно
съгласие, но той продължи да работи във фирмата без договор до м.ноември
2023г. По това време някъде, аз вече бях в майчинство и тъкмо бях родила и се
занимавах с грижите за детето. Тогава К. ме помоли да дадем за известно
време колата на М., за да я ползва да идва на работа. Аз се съгласих, тъй като
2
към онзи момент колата не ми трябваше. Колата беше в перфектно техническо
състояние, когато К. е даде на М.. Гумите бяха подменени със зимни, тъй като
беше есен. Имайки предвид бременността ми, а след това и когато родих, ние
следяхме много стриктно колата да бъде в перфектно състояние, защото се
движехме аз и бебето ми с нея. Аз колата съм я карала през цялото време,
докато бях бременна, до 17.07.2023г., когато родих.
От К. разбрах, че М. е самокатастрофирал с моята кола, която беше
тотал щета и нямаше как да бъде ремонтирана, поради което аз я бракувах.
От протоколите, които ми предоставиха от полицията, разбрах, че
причината за ПТП-то е несъобразена скорост. От други наши колеги, с които е
работил М. и които са пътували с него, знам, че докато пътува постоянно гледа
в телефона, че не е съвестен шофьор и има много глоби. Поради това за мен
причината за ПТП-то не е в колата, а в него.
Аз след случилото се се обадих на М., понеже бях много разстроена, тъй
като останах без кола и го помолих да плати щетите, но той ми отказа
категорично и след това не ми е отговарял на обажданията повече, като нито
сме се виждали, нито сме се чували. Дори имах намерение да си търся правата
по съдебен ред.
Не мога да кажа с каква марка гуми е бил автомобилът тогава, тъй като
мъжът ми се занимаваше с това.
В залата влиза свидетелят К. З..
Сне се самоличността на свидетеля , както следва:
К. А. З.- роден на ****г. гр.Брацигово живущ в гр.Пловдив
ул.Остромила, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
управител на фирма „****“ ООД гр.Брацигово, неосъждан, ЕГН: **********,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. З.:
СВ. З.: Познавам М. Т.. Работил е в моята фирма като работник
строителство до февруари месец миналата година. След това продължи да
работи без договор, включително към м.ноември 2023г. Лек автомобил с рег.№
**** е собственост на жената, с която живея на съпружески начала- Ф. Х..
3
Този автомобил тя си го управляваше, докато роди. След това дадох
автомобила на М., за да може да идва на работа. Той ме помоли за това. Може
би седмица преди ПТП-то сме му дадох автомобила, но не мога да кажа с
точност. Той идваше с този автомобил на работа в този период. Преди това
този автомобил се управляваше само от съпругата ми. Аз съм поддържал
технически автомобила, защото тя беше бременна, а после се роди и детето и
няма как колата да не е изрядна.
Към датата на ПТП автомобилът беше със зимни гуми, но не мога да
кажа каква марка. Предната година бях купил гумите чисто нови и това им
беше втора зима. Освен М., жена ми и аз, други хора не са карали този
автомобил.
Не мога да кажа с точност какво се случило и как е станало ПТП-то,
защото не съм бил там. Говорих сме с М. и на мен той ми каза, че колата му е
поднесла и се обърнал. Сутринта беше мокро, беше рано сутринта. Не мога да
кажа с каква скорост е карал.
Аз пристигнах на мястото на произшествието след полицаите, мисля, че
даже и след линейката. Видях автомобила в какво състояние се беше след
катастрофата. Не ми е направило впечатление да е имало срязани гуми.
Полицията прави снимки и ние направихме снимки. Знам, че М. е пътувал с
господина, който е зад него /сочи свидетеля И. Т., който се намира в залата/.
Той тогава също беше служител в нашата фирма и са идвали на работа
двамата с колата, когато е станала катастрофата.
В залата влиза свидетелят Л. Т..
Сне се самоличността на свидетеля , както следва:
Л. А. Т.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Мирянци,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с основно
образование, работещ като строител в „****“ ООД, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л. Т.:
СВ. Т.: Познавам М.. Заедно сме работили във фирма „****“.
Знам за ПТП-то. Аз извиках полицаите. Обади ми се М. и каза: „Бат Л.,
4
ела, че катастрофирахме“. Аз питах къде и каза, че на правата отсечка за
Огняново и аз отидох на място. Каза, че му се е спукала гумата и се е обърнал.
Не съм видял обаче дали гумата е била спукана, когато отидох на място. Мен
повече ме интересуваше те да са живи и здрави. Мисля, че предната дясната
гума ми каза, че се е спукала. Аз извиках полицаите и после се обадих на К.. К.
дойде на място. Полицаите, като дойдоха, викнаха Бърза помощ, които взеха
за преглед и двамата. Видимо бяха добре и двамата.
Този автомобил е на шефа, жена му Ф. го караше. Никой друг от
работниците не го е карал. Не знам защо му го е дал тогава на М..
СЪДЪТ намира, че разпитът на актосъставителя е от съществено
значение за разкрИ.е на обективната истина по делото, поради което
разглеждането на същото следва да бъде отложено за друга дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2024г. от 11:15 часа, за която
дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО
и актосъставителят, като в призовката до последния бъде изрично указано, че
при следващо неявяване ще му бъде наложена глоба.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5