Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр. Варна,12.03.2020г.
ДИМИТЪР МИХОВ съдия-докладчик по
административно дело № 680/2020г. по описа на Административен съд – Варна, след
като се запозна с материалите по делото, установи следното:
Делото е образувано по искова молба вх.
№ 3458/06.03.2020г. на „Свинекомплекс Брестак“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с.Брестак, община Вълчи дол, област Варна, свинекомплекс
„Брестак“, представлявано от П. И. М. – Изпълнителен директор, чрез
процесуалния представител С. В. Б., адвокат от Адвокатска колегия гр. София,
упражняващ дейност в „Т. и Д.“ Адвокатско дружество, с която е предявен иск срещу
Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните гр. София
и Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Варна на
основание чл. 256 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. При проверка
редовността на исковата молба, съдът констатира следното: По делото е
представено пълномощно по силата на което Т. и Д. Адвокатско дружество, С. В. Б.
и Н. Д. Г., и двамата адвокати от Адвокатска колегия гр.София, упражняващи
дейност в „Т. и Д.“ Адвокатско дружество са упълномощени да представляват и защитават
„Свинекомплекс Брестак“ АД пред компетентните български съдилища във връзка с
обжалването на бездействието на Българската агенция по безопасност на храните
/“БАБХ“/ и нейният Изпълнителен директор.
Съдът, след като се запозна с исканията констатира, че
депозираното с исковата молба искане срещу Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните гр. Варна се явява нередовно – не отговаря на
изискването на чл.152, т.2 от АПК – не е приложено пълномощно, сочещо надлежно
упълномощаване по смисъла на чл.32 от Гражданския процесуален кодекс, приложим
в производството съобразно разпоредбата на чл.144 от АПК.
Приложеното по делото пълномощно не съдържа
упълномощителни клаузи съгласно които пълномощника да е упълномощен да подава
искане до Съда срещу бездействието на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните гр. Варна. С оглед на това на ищеца следва да се изпрати
съобщение да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок.
Водим от изложеното, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба на „Свинекомплекс
Брестак“ АД, ЕИК *********, по която е образувано адм. дело № 680/2020г. по
описа на Административен съд гр. Варна.
Предоставя на ищеца едноседмичен срок от получаване на
съобщението, в който да представи надлежно пълномощно относно предявяването на
иск на основание чл. 256 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ във връзка
с обжалването на бездействието на Директора на Областна дирекция по безопасност
на храните гр. Варна.
След представяне на пълномощно, ищеца писмено да заяви
поддържа ли извършените до момента процесуални действия от упълномощеното да го
представлява лице.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите в срока, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането да се съобщи на страните по реда на
чл.138, ал.3 от АПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: