Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
21.ЮНИ.2019година
Номер 367
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 14.V.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Катя Василева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №
00693 по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по жалба на С.Т.Н.-ЕГН **********/***/ против Наказателно постановление № 18-1158-004560/14.ХІІ.2018год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник
с което на жалбоподателя са
наложени наказания:„Глоба” в размер на 200лева на осн.
чл.179
ал.2 пр.2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП
и „Глоба” в
размер на 10лева
на осн. чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП,затова,че на 29.Х.2018год. в 10,30ч. в гр.Перник на ул.”Софийско шосе” с посока на движение към
надлез”Вазов”, управлява л.а “Волво” В 40 рег. № **
** ****, като до “Областно Пътно
управление”-гр.Перник, поради НЕспазване на необходимата дистанция реализира ПТП в попътно движещия пред него автомобил”Фолсваген Бийтъл” рег. № ** ** ****,като му нанася материални щети без пострадали лица. Няма Контролен
талон към СУМПС.
В жалбата
се изтъкват доводи за незаконосъобразност на
издаденото НП и се
иска отмяната му.
Въззиваемата
страна редовно призована НЕ се явява представител не изпраща.
Пернишки районен съд,
като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН от процесуално легитимирано
лице и е допустима, а разгледана
по същество е ЧАСТИЧНО основателна.
С Акт
№ 0643818/29.Х.2018год./Типов
номер/ съставен от П.В.Д. е
установено, че С.Т.Н.-ЕГН **********
на 29.Х.2018год. в 10,30ч. в гр.Перник на ул.”Софийско шосе” с посока на движение
към надлез ”Вазов”, управлява л.а “Волво” В 40 рег. №
** ** ****, като до “Областно Пътно
управление”-гр.Перник, поради НЕспазване на необходимата дистанция реализира ПТП в попътно движещия пред него автомобил”Фолсваген Бийтъл” рег. № ** ** ****,като му нанася материални щети без пострадали лица. Водачът няма Контролен талон към
СУМПС - нарушение на чл.23 ал.1
от ЗДвП/чл. 23. (1) Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в
него, когато то намали скоростта или спре рязко. (2) За
улесняване на изпреварването по двулентовите
двупосочни пътища извън населени места водачите на пътни превозни средства или
състави от пътни превозни средства с дължина над 7 метра, с изключение на
случаите, когато те извършват изпреварване, трябва да поддържат такова
разстояние между своето превозно средство и движещото се пред него друго
превозно средство, че изпреварващите ги пътни превозни средства да могат
безопасно да заемат място между/ и чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП/”чл. 100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи: 1. свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него;
2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява, и за тегленото от него ремарке;”/
Въз основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно
постановление № 18-1158-004560/14.ХІІ.2018год.
на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя са
наложени наказания:„Глоба” в размер на 200лева
на осн. чл.179
ал.2 пр.2
от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с
глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин
принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е
взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за
движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2.
който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които
създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което
допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е
изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не
осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо
със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от
него превозни средства. (2) Който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление…..”/ за извършено нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер
на 10лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП/”чл.183.(1) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: 1. НЕ
НОСИ определените документи-свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното
моторно превозно средство; 2. не носи
документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по
чл. 100, ал.
3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване
на нарушението;3. неправилно използва звуков сигнал в населено място;5.
управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в
нарушение на чл.
80, т. 1. “/ за извършено
нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП.
Свидетелите: П.В.Д. и В. П.К.,
редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации
в АУАН.
Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.23.
Приложена е Докладна
записка-л.10 и Справка-л.7 и Възражение-л.9.
Жалбоподателяв с.з НЕ се явява лично, изпраща адв.Вл.Б.-ПАК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е
от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно- предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в
акта са налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и
на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.
57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването
и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава,
и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го
е издало.”/ и
да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № 1821з-515/14.V.2018год.
Конкретно по отношение нарушението по Пункт.1 за което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2
от ЗДвП /чл. 179.………… (2) Който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието
не съставлява престъпление…..”/ за извършено нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП/чл.23.(1) Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко…/ със изложена фактическа обстановка /“…. на 29.Х.2018год. в 10,30ч. в гр.Перник
на ул.”Софийско шосе” с посока на движение към надлез”Вазов”, управлява
л.а “Волво” В 40 рег. № ** ** ****, като до “Областно
Пътно управление”-гр.Перник, поради НЕспазване на необходимата дистанция
реализира ПТП в попътно движещия пред него
автомобил”Фолсваген Бийтъл”
рег. № ** ** ****,като му нанася материални
щети без пострадали лица. ……..….”/ и предвид заявено от свидетелите
по АУАН в с.з / В.П.К. /”Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите в акта. ……. При пристигането ни на място
заварихме двама участника в ПТП. По
написаното в акта виждам, че след като сме провели беседа с двамата
участника единият от тях не е спазил дистанция и е ударил другия отзад. Виновен
е този, който е втория автомобил, който беше ударил първия, в частност
жалбоподателя, за което му съставихме акт за неспазване на дистанция. Друго
нарушение в момента не си го спомням да сме установили, но ако сме констатирали
такова, то същото е отразено в акта. Нямам спомен относно повредите на двата
автомобила. Нямам спомен дали някой от водачите направи някакви възражения.
Като отидохме на място водачите ни чакаха пред входа на Областно пътно
управление. Не мога да кажа дали е имало пътници в автомобилите им. Не мога да
си спомня какво беше времето. По бегли
спомени автомобилите бяха паркирани на паркинга на Областно пътно управление,
не бяха на местопроизшествието.
Снимки бяха направени. Уврежданията по автомобилите съответстваха между двата
автомобила. Снимките ние ги правихме.”/ и П.В.Д. /”Аз съм актосъставител на
акта. Подписът, положен в акта е мой. Поддържам изцяло и в пълен обем
констатациите в акта. Относно случая нямам обстоен спомен. Доколкото си спомням
само на въпросната дата, час и място бяхме изпратени на ПТП между двама
участника. Доколкото си спомням
автомобилите бяха на пътното платно. Не
съм категоричен дали беше запазено или не ПТП. Разговарях с двамата водачи.
Установихме, че единия отзад който беше не е спазил пътна дистанция и е ударил
движещия се пред него. Същите се бяха ударили в посока Перник-Радомир. Нямам
спомен дали имаше пътници в автомобилите или бяха само водачите. Уврежданията
по автомобилите си съответстваха. И на двата автомобила бяха пострадали
броните, фар мисля. Нямам спомен да съм съставял докладна….”/,настоящия състав,счита,че
вмененото нарушение е НЕдоказано по безспорен начин,
предвид следното:
І.Видно от процесната
жалба и постъпилото в последствие Възражение от жалбоподателя се оспорва
фактическата обстановка, като се посочва, че произшествието не е запазено и
служителите на ПП са пристигнали след около 2часа, включително и,че не са били
налице щети по автомобила който е бил първи.
От
разпита на горепосочените по АУАН свидетели /В.П.К. /”Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите в акта. ……. …….. По написаното в акта виждам, че след като сме провели беседа с
двамата участника единият от тях не е спазил дистанция и е ударил другия отзад.
………. По бегли спомени автомобилите бяха
паркирани на паркинга на Областно пътно управление, не бяха на местопроизшествието. Снимки бяха направени. Уврежданията
по автомобилите съответстваха между двата автомобила. Снимките ние ги
правихме.”/ и П.В.Д. /”Аз съм актосъставител на
акта. …. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. Относно случая нямам обстоен спомен. Доколкото си спомням само на въпросната
дата, час и място бяхме изпратени на ПТП между двама участника. Доколкото си спомням автомобилите бяха на
пътното платно. Не съм категоричен
дали беше запазено или не ПТП. ……….”/ същите макар и да потвърждават изложеното в
АУАН,нямат конкретен спомен, като единия посочва,че мястото НЕ е запазено и
автомобилите са намерени НЕ на местопроизшествието а на паркинга на Областно
пътно управление-Перник, а другия посочва,че са били на пътното платно. Единия посочва “че няма
обстоен спомен” за случая, а другия излага “възприятия” по написаното в акта.
Показанията и на двамата свидетели с оглед възразената
фактическа обстановка,НЕ обосновават конкретна фактология,която
да е безспорна и категорична, относно случилото се.
ІІ. Видно
от процесната
жалба и постъпилото в последствие Възражение от жалбоподателя се оспорва и факта
на причиняване на щети-“повреда на пътно
превозно средство”
по процесните МПС-та,която теза не се оборва от
спомените на свидетелите по АУАН. Вярно е че е приложен Протокол за ПТП в който
частично/трудно, много трудно се разчита написаното/ се прочитат щети
“ожулване”,но същото не е достатъчно за да се придобие представа за характера и
степента на увреждане респ. наличие на щета.Липсват размери, посока, дълбочина,дебелина
и въпросното “ожулване”,което може да се третира като накърняване кално
покритие на бронята или прашно такова респ. твърдяната теза за липса на щета“повреда на пътно превозно средство” също е спорна с оглед
изложеното от жалбоподателя и двамата свидетели по делото.За целта с Писмо на
ПРС-л.16 бяха изискани СНИМКИ от ПТП за
които говорят двамата свидетели,но такива НЕ бяха изпратени на ПРС, които
евентуално биха попълнили горните
непълноти в спомените на свидетелите по АУАН и потвърдили наличие или липса на
“повреда на пътно превозно средство”.
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6.
По смисъла на този закон:т.30. "Пътнотранспортно
произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.,
ІІІ. На следващо място, видно от изложената
фактическа обстановка/“…. на 29.Х.2018год. в 10,30ч. в гр.Перник
на ул.”Софийско шосе” с посока на движение към надлез”Вазов”, управлява
л.а “Волво” В 40 рег. № ** ** ****, като до
“Областно Пътно управление”-гр.Перник,
поради НЕспазване на необходимата дистанция реализира ПТП в попътно движещия пред него автомобил”Фолсваген
Бийтъл” рег. № ** ** ****,като му нанася материални щети без пострадали лица ……..….”/ и визираната разпоредба за
накърнена
разпоредба
на чл.23 ал.1 от ЗДвП/чл.23.(1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко…/ липсва фактическа обстановка, която да обоснове
двете възможни хипотези посочени от законодателя, а именно дали първия
автомобил е намалявал и рязко спрял, както се изисква от разпоредбата на чл.42 т.4
4 т.5 от ЗАНН/”чл.
42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:…..4.
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5.
законните разпоредби, които са нарушени;…………….”/ и чл.57 ал.1 т. 5 от ЗАНН/”чл.
57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа:…….5. описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби,
които са били нарушени виновно;………….”/
С оглед на горното, по делото не
са налице достатъчно доказателства от които може да се направи безспорен извод за доказаност на
вмененото нарушение по този пункт именно при посочената фактическа обстановка, поради
което в тази му част НП, следва да бъде отменено.
Конкретно относно, посоченото
нарушение в НП по Пункт.2 с
наложено наказание: “Глоба” в размер на 10лв. на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП/чл. 183. (1)
Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1. не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство;/ за
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП /чл.100.(1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи:1. свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; …………….../. при изложена
фактическа обстановка че /“…. на 29.Х.2018год. в 10,30ч. в гр.Перник на ул.”Софийско шосе” с посока на движение
към надлез”Вазов”, управлява л.а “Волво” В 40 рег. № **
** ****, като до “Областно Пътно
управление”-гр.Перник, ……….. Няма
Контролен талон към
СУМПС……..….”/ , съдът намира, че така посоченото нарушение е консумирано
от жалбоподателя безспорно,
който не се е съобразил с едно императивно изискване, като НЕ е носил и представил
своя Контролен талон при извършената
проверка, след като е бил длъжен
в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено в тази му част,видно и от факта,че сами жалбоподател НЕ прави възражения в тази насока.
По отношение вида и размера на наложеното
административно наказание:
За констатираното нарушение санкцията се
съдържа в разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП, се предвижда точно фиксирано
по вид и размер наказание–“Глоба” от 10лв., обвързващо наказващия орган при
реализиране отговорността на нарушителя и изключващо възможността му за
преценка на обстоятелствата по чл.27 ал.2 от ЗАНН.
В случая именно такова
наказание е наложено на жалбоподателя и предвид законосъобразното му
определяне, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като такова.
С оглед
изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН, процесното
НП в частта му по Пункт.2 ,според състава
следва да бъде потвърдено.
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-1158-004560/14.ХІІ.2018год.
на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА
му с което на жалбоподателя С.Т.Н.-ЕГН
********** е
наложено наказание: „Глоба” в размер
на 10/десет/лева на осн. чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 18-1158-004560/14.ХІІ.2018год.
на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА
му с което на жалбоподателя С.Т.Н.-ЕГН
********** е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 200лева
на осн. чл.179
ал.2 пр.2
от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно процесуалния
кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…..................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС