№ 6
гр. Варна , 04.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти януари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Костадинова Търговско дело №
20203100901048 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от “Енерго –Про Продажби“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав
Варненчик“, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ 258, представлявано заедно от
всеки двама от членовете на управителния съвет: Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова
Димитрова, Георги Коршия, срещу „Радбан“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: с. Нова Черна, община Тутракан, област Силистра, ул. „Александър
Стамболийски“ 4, представлявано от управителя Ради Банов Радев, с която са предявени
искове с правно основание чл. 55 ал.1 и чл. 86 от ЗЗД, ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца общата сума от 263 553,66 лв. /двеста шестдесет и три хиляди петстотин петдесет
и три лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща недължимо платената за
доставени в периода 01.08.2015 г- - 31.08.2019 г. общо 382,207,68 Мвтч електрическа
енергия като разлика между преференциална цена в размер на 699,11 лв./MWh без ДДС за
продадена електрическа енергия и дължимата преференциална цена в размер на 124,48
лв./MWh без ДДС, определена в т. 12, колона 8 от Решение № Ц-14/01.7.2014 г. на КЕВР,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда до
окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл. 367 ал. 4 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба с вх. No
21478 /02.10.2020г., като е отправил искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за
привличане в качеството на трето лице помагач на негова страна на Народното събрание на
Република България със седалище: гр. София, пл. Народно събрание No 1, представлявано
от председателя му – Цвета Караянчева.
Към настоящия момент са разменени книжата, като продължава размяната на книжа по
предявения от ответника насрещен иск.
Правният интерес от привличането, ответникът определя с твърдението, че Народното
събрание е приело спорната законодателна разпоредба на пар. 18 ПЗРЗИДЗЕ / в сила от
24.07.2015г./ и на която законодателна разпоредба ищецът основава претенцията си.
1
Ответникът сочи доводи за противоречие на нормата с основните принципи на правото на
ЕС, и трайната практика на СЕС. Евентуално осъждане на ответника би имало за основание
възникване на регресна отговорност по реда на ЗОДОВ спрямо НС.
Искането за привличане на трето лице помагач на страната на ответника е направено
своевременно по смисъла на чл. 367 ал.4 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице.
СЪДЪТ намира, че молбата на ответника за привличане е основателна и следва да бъде
уважена, поради следните доводи и съображения:
Привличането е средство за защита и в същото време, право на привличащата страна, с
което цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото
лице. Преди всичко, обаче, правният интерес от привличането се състои в това, че при
неблагоприятния изход от делото страната може да обезпечи своето правно положение в
следващ процес, воден между нея и привлеченото лице, като подчини привлеченото лице на
силата на мотивите. В конкретния специфичен случай, твърдението на ответника е че НС
следва да отговаря по реда на ЗОДОВ в случай на неблагоприятно за ответника решение по
делото.
С измененията на ЗОДОВ с ДВ, бр.94 от 2019г., с които изрично с разпоредбата на
чл.2в се регламентира редът, по който да се разглеждат исковете за вреди от нарушаване на
правото на Европейския съюз, се преодоляха противоречията в съдебната практика.Тези
искове се гледат по реда на ЗОДОВ, като се цели ангажиране отговорността на Държавата за
причинени от съответните й органи вреди, което обуславя процесуалната им легитимация.
Народното събрание е държавен орган, олицетворяващ законодателната власт, което
определя мястото му сред другите държавни органи, които имат своето място в
изпълнителната и съдебната власт или са независими – БНБ, КФН, Сметна палата и др.
Съгласно чл. 7 на Конституцията държавата отговаря за вредите, причинени от незаконни
актове или действия на Народното събрание, като държавен орган и на народните
представители, като длъжностни лица. В публичните правоотношения държавата участва
чрез своите органи, които така осъществяват своите правомощия, а в гражданските
правоотношения, като отделен равнопоставен правен субект, тя се представлява от
министъра на финансите, освен когато в закон е предвидено тя да се представлява от друг
свой орган. Държавата участва в съдебни производства по граждански спорове за
обезщетение за вреди по ЗОДОВ чрез процесуален субституент – органът, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите /чл. 7 ЗОДОВ/.
Всъщност, когато държавата участва в съдебно производство чрез процесуален субституент,
тя не става страна по делото (каквато тя е, когато законният й представител действа от
нейно име), но е обвързана от постановеното решение, като да е била страна. /в този смисъл
са Определение № 750 от 09.03.2020 г. по в.г.д. № 326/2020 г. на Софийски апелативен съд,
Гражданска колегия; Определение № 20 от 25.06.2020 г. по гр. д. № 7 / 2020 г. на Върховен
касационен съд, петчленен състав; Решение № 2948 от 13.05.2020 г. по гр. д. № 12049 / 2019
г. на ГО 1-30 състав на Софийски градски съд; Решение № 71 от 06.04.2020 г. по
2
к. гр. д. № 3804 / 2019 г. на Върховен касационен съд/
На основание чл. 131 от ГПК на третото лице помагач следва да бъдат връчени преписи
от исковата молба и приложенията към него за отговор в едномесечен срок.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски Окръжен Съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Народното събрание на Република България със седалище: гр.
София, пл. Народно събрание No 1, представлявано от председателя му – Цвета Караянчева,
в качеството му на трето лице - помагач на страната на ответника „Радбан“ ООД, ЕИК
*********, на основание чл. 367 ал.4 вр. чл. 219, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Народното събрание преписи от исковата молба, отгивора на
исковата молба, допълнителната искова молба и допълнителния отговор на исковата молба,
ведно с приложенията към тях, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на третото лице - помагач възможността му да подаде писмен отговор на
исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на третото лице помагач, че когато в установения срок същия не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, на основание чл. 133 от ГПК.
УКАЗВА на третотото лице - помагач, че:
съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
3
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на указания едномесечен срок, делото и евентуално
постъпилия писмен отговор да се докладват.
Препис от настоящото определение да се изпрати на третото лице – помагач, както и
за сведение на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4