Р Е
Ш Е Н
И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,11.04.2016 година
Решение от книга за открити заседания №…… от 11.04.2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в
публично съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
при
секретаря М.Д. с участието на
прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното
от районния съдия Ганчо Драганов гр.дело
№447 по описа на съда за 2015 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба с вх. № 2164/20.10.2015г., от А.С.Ю. с ЕГН-********** и П.С.Ю. с
ЕГН ********** *** чрез адв.П.П. със съдебен адрес *** офис 4, СРЕШУ М.Х.Ч. с ЕГН-********** ***,
с цена на иска 7600 лева, с правно основание чл.55 ал.1 предл.3 във вр.
чл.34 от ЗЗД.
С молбата се иска от съда
да постанови решение, с което да осъди ответника М.Х.Ч. да заплати на ищците А.С.Ю.
и П.С.Ю. сумата от 7600 лева, представляваща получена от ответника сума на
отпаднало основание по унищожен договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Службата по
вписванията гр.Тервел по №100, томIV, вх.рег.№3783, дело №577 от 2013г., ведно
със законната лихва от дата на подаване на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба ищците
твърдят, че между А.С.Ю. и М.Х.Ч. на 06.11.2013 г. е сключена сделка за покупка
на Жилище – апартамент находящ се в гр. Тервел, ул. „ Хан Аспарух” № 28, вх.А,
ет. 1, ап. 1, състоящ се от стая, кухня, сервизни помещения, с идентификатор
№72271.501.1081.3.1. по кадастралната карта
на гр. Тервел, със застроена площ от 45,26 кв.м., ведно с изба № 2,
ведно с 0,8765 % идеални части от общите
чести на сградата и от отстъпеното право на строеж, при граници и съседи на
същия етаж имот с идентификатори №72271.501.1081.3.2; под обекта с
идентификатор №72271.501.1081.3.19; и над обекта с идентификатор
№72271.501.1081.3.4. изповядана в нотариална форма с нотариален акт вписан в
Службата по вписванията гр.Тервел по №100, том IV, вх.рег.№3783, дело №577 от
2013г. по силата на която сделка А.С.Ю. като купувач е закупил от М.Х.Ч., като продавач гореописаното
жилище за сумата от 7600 лева.
С Решение №76/05.08.2015 г. по гр.дело №175/2014
по описа на ТРС съдът на основание чл.27 от ЗЗД е унищожил гореописаният
договор, като сключен при условие на грешка в предмета на договора. Решението е
влязло в сила на 27.08.2015 г. Ищцовата страна сочи, че тъй като е платила
цената по този договор то след като той е унищожен продавача следва да му върне
тази платена цена в размер на 7600 лева.
Ответната страна прави
възражение, че това било привиден договор и страната продавач на жилището не е
получила исковата сума от 7600 лева. Твърди, че продажбата на жилището била
извършена, като обезпечение по договор за кредит, който ищеца бил дал на
ответника и то за сумата от 4500 лева. Допустими доказателства за това
възражение ответната страна не направи.
Искът, като предявен от лице с активна процесуална легитимация срещу
активно легитимиран ответник се явява допустим, а разгледан по същество и
основателен по следните съображения:
В
съдебната практика, формирана по реда на чл.290 ГПК, част от съдебните състави
на ВКС приемат, че няма принципна разлика между последиците при уважаване на
иск по чл. 34 ЗЗД,
вр. чл. 26 или 27
от ЗЗД, и иск по чл. 55, ал. 1
предл. 1-во или 3-то ЗЗД, тъй като основанието за уважаване на тези
искове е нищожност на сключена сделка и разместване на престации между страните
във връзка с тази сделка. Доколкото основен принцип в ГПК е диспозитивното
начало /чл. 6 ГПК/,
отговорът за последиците при уважени искове по чл. 34 ЗЗД,
вр. чл. 27 от ЗЗД,
и по чл. 55, ал. 1
предл. 3-то от ЗЗД зависи от и е в рамките на заявеното от страните,
обусловен е от конкретно предявените искания и възражения на страните, както и
времето на извършването им /вж. Решение № 176 от 13.06.2012 г. на ВКС по т. д.
№ 1078/2010 г., I т. о., ТК/.
В настоящият случай искът е предявен по правно основание чл.55 ал.1 предл.3 във вр. чл.34 от ЗЗД,
поради което съдът ще го разгледа, така както е предявен.
От приетите доказателства по делото става ясно, че страните са имали
договорно отношение във връзка с продажба на жилище по силата на което А.С.Ю.
като купувач е закупил от М.Х.Ч.,
като продавач гореописаното жилище апартамент находящ се в гр. Тервел, ул. „
Хан Аспарух” № 28, вх.А, ет. 1, ап. 1, състоящ се от стая, кухня, сервизни
помещения, с идентификатор №72271.501.1081.3.1. по кадастралната карта на гр. Тервел, със застроена площ от 45,26
кв.м., ведно с изба № 2, ведно с 0,8765 % идеални части от общите чести на сградата и от отстъпеното
право на строеж, при граници и съседи на същия етаж имот с идентификатори
№72271.501.1081.3.2; под обекта с идентификатор №72271.501.1081.3.19; и над
обекта с идентификатор №72271.501.1081.3.4. изповядана в нотариална форма с
нотариален акт вписан в Службата по вписванията гр.Тервел по №100, томIV,
вх.рег.№3783, дело №577 от 2013г. за
сумата от 7600 лева.
Видно от решение №76/05.08.2015 г. по гр.дело №175/2014 по описа на ТРС е,
че това жилище не е било собственост на продавача М.Х.Ч., а на неговият баща и именно поради това, че има грешка в
предмета на договора съдът на основание чл.27 от ЗЗД е унищожил този договор
като решението е влязло в сила на 27.08.2015 г.
Макар и прогласено унищожаването на този договор, то същият като писмен
документ облечен в нотариална форма има доказателствена сила за цената платена
по сделката за закупуването на жилището. В този нотариален акт недвусмислено е
записано, че – „уговорената пазарна цена на имота 7600 лева, която сума
продавача е получил на пълно и в брой от купувача при подписването на договора.
По нататък е записано, че продавачът и купувачът декларират, че пазарната цена
посочена в договора е действително уговореното плащане по сделката.
В хода на производството ответната страна не направи възражение относно
недействителността на подписите на този договор, поради което съдът приема като
доказано че купувачът А.С.Ю. ищец в настоящото производство е заплатил на
продавача М.Х.Ч. ответник в
настоящото производство цената за това жилище в размер на 7600 лева.
Даденото въз основа на унищожен договор представлява отпаднало основание по
смисъла на чл.55 ал.1 предл.3-то от ЗЗД за получаване на сумата от 7600 лева,
поради което при отпадане на основанието за придобиването на имуществено благо,
страната, която го е получила дължи връщането му изцяло. Същото с още по голяма
сила важи и на основание чл.34 от ЗЗД. В същия смисъл и решение № 271 от 5.10.2011
г. по гр. д. № 1577/2010 г., III г. о. и решение № 403 от
10.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1543/2010 г., III г. о. на
Върховния касационен съд, постановени по реда на чл. 290 ГПК,
както и разясненията на ТР № 94 от 7.IX.1970 г. по гр. д. № 82/70 г., ОСГК. Унищоженият
договор не е произвел исканите и целени от страните последици, поради което
след унищожаването му всяка от страните по него е длъжна да върне на другата
всичко, което е получила от нея на основание чл. 34 предл.2 от ЗЗД.
Поради това и ответника
следва да бъде осъден да върне на ищците сумата от 7600 лева. Основателно се явява и искането
за присъждане на законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
настоящия иск 20.10.2015г. до окончателното
изплащане на сумата.
С оглед изхода от делото,
ответника следва да заплати на ищцовата страна направените разноски по делото в
размер на 1093. лв., включваща 740 лева адвокатско възнаграждение, 303 лева
държавна такса, 40 лева държавна такса за издадена обезпечителна заповед и 10
лева държавна такса за издаване на два броя удостоверение, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответника М.Х.Ч. с
ЕГН-********** *** да заплати на ищците А.С.Ю.
с ЕГН-********** и П.С.Ю. с ЕГН ********** *** сумата от 7600 лева получени на
отпаднало основание поради унищожен договор за покупко продажба обективиран в нотариален
акт вписан в Службата по вписванията гр.Тервел под №100, томIV, вх.рег.№3783,
дело №577 от 2013г. на основание чл.55
ал.1 предл.3 във вр. чл.34 предл.2 от ЗЗД ведно със законната лихва от датата на
подаване на настоящия иск 20.10.2015г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М.Х.Ч. с ЕГН-********** *** да
заплати на ищците А.С.Ю. с ЕГН-**********
и П.С.Ю. с ЕГН ********** ***, направените разноски по делото в размер на 1093.
лева, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд гр.Добрич в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.
СЪДИЯ: