№ 103
гр. Добрич, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230200172 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Д. В. Д. с ЕГН********** срещу
наказателно постановление № 23-0851-000036 от 18.01.2023 год. на
Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , явява се в съдебно заседание и се
представлява от адвокат Р. Б. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
Н 16.12.2022 в 13:21 в Община Добричка, по път 11-71 на кръстовището за
с. Миладиновци в посока гр. Силистра , жалбоподателя - Д. Д. управлявал лек
автомобил марка *** модел *** с регистрационен номер №***, при
извършена полицейска проверка е било установено, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация от 11.10.2022год. на основание чл. 143 ал.
1
10 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Настоящото наказателно
постановление се издава на основание Постановление от 06.01.2023 г. на
Районна прокуратура гр. Добрич, за отказ от образуване на досъдебно
производство по прокурорска преписка № 66/2023 г. по описа на Районна
прокуратура гр.Добрич.На база така описаната фактическа обстановка бил
съставен АУАН GA № 854503 от 16.12.2022 год. и в последствие било
издадено НП № 23-0851-000036 от 18.01.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Б. Г. Б. и св. Д. С. И. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Уведомяването на жалбоподателя - собственика на моторно превозно
средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия
състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко
отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.
175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган
задължението да уведоми собственика за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.
Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при
непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите
на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Жалбоподателя - собственикът на моторно
превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена
служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за
точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната
съставомерност на Д.ието. Обратното би довело до отговорност въз основа на
предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на
прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази
поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с
2
породените от нея правни последици. Действително жалбоподателя -
собственикът на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно
средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и
до служебно прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е
обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност,
отбелязват върховните съдии, но допълват, че в случая се касае за незнание
на факт от обективната действителност – за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на
административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.Това
незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно
средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което
липсва както умисъл, така и небрежност – незнанието на фактическото
обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично
достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената
регистрация“.Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се
уведоми жалбоподателя - собственикът на автомобила за служебното
прекратяване на регистрацията има правни последици.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми жалбоподателя за извършената служебна
дерегистрация на моторното превозно средство.В случаите, когато няма
доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на
жалбоподателя на моторно превозно средство от отдел „Пътна полиция“ или
не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на
регистрацията, Д.ието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под
уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по
какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени
средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и
доказани всички елементи от състава на административното нарушение,
включително вината, която в административнонаказателния процес не се
предполага.
Съобразно Тълкувателно решение на ВКС и ВАС - „Не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
3
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство“.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено .
Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени
съдебноделоводни разноски от жалбоподателя , следва ОД на МВР гр.
Добрич да заплати сумата от 500/петстотин/ лева на Д. В. Д. с ЕГН
********** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Р. В. Б. от
АК Добрич .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 23-0851-000036 от 18.01.2023 год. на Началника
Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Д. В. Д. с ЕГН
********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца .
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 500/петстотин/
лева на Д. В. Д. с ЕГН ********** представляващо адвокатско
възнаграждение адвокат Р. В. Б. от АК Добрич .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4