№ 287
гр. Дупница, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20241510200527 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 3-25/08.11.2022 г., издадено от С.К.-Я. -
Директор на Регионална инспекция на околната среда и водите (РИОСВ)- Благоевград, с
което на И. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: гр. Кочериново, обл.
Кюстендил, пл. „Трети март“ № 1, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
157, ал. 4, във вр. с ал. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) му е наложено
административно наказание - „глоба“ в размер на 4 000 (четири хиляди) лева, за нарушение
на 156, ал. 2 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113, ал. 3 от ЗУО.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Направено е искане за неговата пълна отмяна. В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен представител адв. Б., която
поддържа жалбата и направените с нея искания. Развива и допълнителни съображения в тази
насока, в представените писмени бележки. Претендира присъждане на всички направени до
момента разноски.
Въззиваемата страна чрез процесуалният си представител - юрисконсулт Т. оспорва
жалбата, като моли да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения са развити в
представеното писмено становище. Моли в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните пo делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
1
С писмо изх. № 05-08-901/19.04.2022г. на МОСВ относно дейностите по рекултивация
на общинското депо неотговарящо на нормативните изисквания и обект на изпълнение на
Решение на Съда на ЕС от 16.07.2015 г. до дело С-145/2014 е назначена проверка. На
29.04.2022 г. свидетелката М. К.-Г. –гл. експерт в РИОСВ Благоевград, в присъствието на
Ю.Н. – служител в РИОСВ Благоевград и на служители на Община Кочериново - Р.Г. и М.В.
извършили извънредна проверка на старо депо за неопасни отпадъци, находящ се в землище
на с. Бараково, община Кочериново имоти с №№ 02478.1.813; 02748.1.1030; 02748.1.814;
02748.1.12; 02748.1.11, като установили, че на място не са започнати дейности по
рекултивация (СМР). Теренът не е подготвен и оформен. Цялостно отпадъците не са
запръстени и са открити. Налични са купчини достигащи до 1,5 м височина смесени битови
отпадъци, растителни отпадъци, налични са и строителни отпадъци. На проверяващите са
представени следните документи: 1. Възлагателно писмо изх. № РД-01-24-36/10.02.2022 г.; 2.
Работен проек, изготвен от ДЗЗД Кочериново Инжинерстрой 2021 „Рекултивация на
общинско депо за неопасни отпадъци“; Писмо изх. № РД-01-24- 45/22.02.2022 г. на ДП
„НКЖИ“ За констатираното, на основание чл. 113, ал. 3 от ЗУО, е дадено предписание в срок
до 29.05.2022 г. да се започнат строителни дейности по проекта „Рекултивация на общинско
депо за неопасни битови отпадъци, в землището на с. Бараково, община Кочериново“ с цел
неговата рекултивация. За целта е съставен КП № 24 -25/29.04.2022 г., който е предаден на
Р.Г. - секретар на Община Кочериново и е входиран на същата дата в деловодството на
общината с вх. № РД-01-33-56/29.04.2022 г. След изтичането на указания срок – на
30.05.2022 г. е извършена извънредна проверка на същото депо за неопасни отпадъци с
преустановена експлоатация, в землището на с. Бараково, община Кочериново от М. К.-Г. –
гл. експерт в РИОСВ Благоевград, в присъствието на Д. Г. – служител в РИОСВ Благоевград
и на служители на Община Кочериново - К. С., обективирана в КП № 27-25/30.05.2022 г., в
който е отразено, че не са започнати строителни дейности по проекта на етап „Техническа
рекултивация на депо за твърди битови отпадъци, находящо се в имоти №№ 02478.1.813;
02748.1.1030; 02748.1.814; 02748.1.12; 02748.1.11 по одобрени КК и КР на община
Кочериново, от работен проект „Рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци,
находящо се в землището на с. Бараково, община Кочериново“. В съставения КП № 27-
25/30.05.2022 г. е описано установеното, че на депото не са започнати подготвителни
дейности, включващи почистване и подготовка на терена, като същия не е подравнен и
оформен, не се извършват насипни дейности за подобряване на пътя за достъп. Цялостно
отпадъците са открити, не са запръстени, формиращи купчини с височина около 1,5 м и
ширина около 2-3 м. Налични са отпадъци от почистване на паркове и градини (клони,
растителност), смесени битови отпадъци и строителни отпадъци. Пътят към депото е с
поставена механична бариера и охрана от Община Кочериново. За установеното е съставен
АУАН № 3-25/08.06.2022 г., в отсъствие на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 2 от
ЗАНН, тъй като след отправена покана не се е явил. АУАН е връчен на нарушителя на
26.07.2022 г. чрез РУ гр. Рила. В АУАН е описана констатираната фактическа обстановка в
КП 27-25/20.05.2022 г. като е прието, че нарушението е повторно, съгласно § 1, т. 24 от ДР на
ЗУО, като е посочено, че за същото такова деяние е влязло в сила НП № 1-25/18.06.2021 г.,
2
издадено от Директора на РИОСВ гр. Благоевград за нарушение на чл. 156, ал. 1 ЗУО.
Писмени възражения в срока, предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не са постъпвали.
Въз основа на АУАН на 08.11.2022 г. е издадено атакуваното НП, в което АНО е възприел
същата фактическа и правна обстановка.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели, служителите на РИОСВ - Благоевград М. К.-Г. и Д. Г., К. С.. Съдът
обосновава изводите си за фактите и чрез писмените доказателства, вкл. представените от
страните в открито съдебно заседание и служебно изисканите, всички прочетени и приети
по делото по реда на чл. 283, от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Съдът намира показанията на
служителите на РИОСВ-Благоевград за последователни, логични, подробни,
непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От
същите се установява начина на констатиране на извършеното нарушение, елементите на
същото, както и процедурата по съставяне на констативните протоколи и АУАН, респ.
неговото подписване и връчване на жалбоподателя. Казаното от свидетелите намира пълна
подкрепа в приетите и приложени писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът след пълна служебна проверка и
след анализ на събраните доказателства, намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за
обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт поради, което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от длъжностно лице,
оправомощено на основание чл. 157, ал. 2 ЗУО със Заповед № 101/08.03.2019 г., а
атакуваното НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 157, ал. 4 ЗУО. Налице е и
редовна процедура по съставянето и връчването им, като същите съдържат всички
изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число
описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и неговата правна
квалификация.
Предвид характера на нарушението, а именно осъществено чрез бездействие
неизпълнение на дадено с Констативен протокол № 24-25/29.04.2022 г. на основание чл. 113,
ал. 3 ЗУО предписание от оправомощено на основание същата разпоредба длъжностно лице
в рамките на определения за това срок до 29.05.2022 г., същото следва да се счита за
извършено в деня, следващ изтичането на срока - в случая на 30.05.2022 г., която е и
3
коректно посочената дата, както в АУАН, така и в НП за дата на извършване на
нарушението. Посоченото от актосъставителя и административнонаказващия орган в
обстоятелствената част на акта и НП описание за това, че: ,,цялостно отпадъците са открити,
не са запръстени, формиращи купчини с височина около 1,5 м и ширина около 2-3 м.
Налични са отпадъци от почистване на паркове и градини (клони, растителност), смесени
битови отпадъци и строителни отпадъци. Пътят към депото е с поставена механична бариера
и охрана от Община Кочериново“ е направено единствено, за да поясни в по-голяма степен
неизвършването на рекултивация на депото.
С оглед изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
По същество преценката на административнонаказващия орган, че жалбоподателят
не е изпълнил дадените му на основание чл. 113, ал. 3 ЗУО с Констативен протокол № 24-
25/29.04.2022 г. предписания да се започнат строителни дейности по проекта ,,Рекултивация
на общинско депо за неопасни битови отпадъци в землището на с. Бараково, община
Кочериново с цел неговата рекултивация, правилно квалифицирано както в АУАН, така и в
НП като нарушение на чл. 156, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 113, ал. 3 от ЗУО, е
законосъобразна.
В случая на основание чл. 113, ал. 3 ЗУО оправомощено от директора на РИОСВ
Благоевград със Заповед № 99/08.03.2019 г. лице е дало предписания на жалбоподателя в
качеството му на кмет на Община Кочериново да се започнат строителни дейности по
проекта ,,Рекултивация на общинско депо за неопасни битови отпадъци в землището на с.
Бараково, община Кочериново“ с цел неговата рекултивация.
На следващо място, на основание чл. 112, ал. 2 ЗУО адресат на процесното
предписание е именно кмета на Община Кочериново, доколкото с тази разпоредба
законодателят е вменил на кмета на съответната община да организира и контролира
закрИ.ето, рекултивацията на терените и последващия мониторинг на депата за битови и
строителни отпадъци на територията на съответната община.
В конкретния случай доказателствената съвкупност по делото установява по
категоричен начин, че жалбоподателят не е изпълнил даденото му на основание чл. 113, ал. 3
ЗУО предписание.
С установеното неизпълнение на предписанията в определения с Констативен
протокол № 24-25/29.04.2022 г. срок, е осъществен от обективна страна състава на
санкционираното административно нарушение, тъй като този вид нарушения спадат към
групата на т. нар. “формални нарушения“ (такива на просто извършване), при които
фактическия им състав не съдържа като елемент настъпването на допълнителни
общественоопасни последици – достатъчно е изтичането на определен срок за извършването
на предписаното действие, за да се реализира състава на нарушението. Жалбоподателят в
качеството му на кмет на Община Кочериново е следвало да изпълни предписанията, дадени
4
с Констативен протокол № 24-25/29.04.2022 г. в срок до 29.05.2022 г., като с неизпълнението
им е осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на друг допълнителен
вредоносен резултат.
Предписаните на кмета на Община Кочериново мерки са били конкретни и ясни с
конкретен краен срок, в който не са изпълнени дори и частично някоя от строителните
дейности по етап: Техническа рекултивация на депо за твърди битови отпадъци, находящо се
в имоти с №№ 02748.1.813, 02748.1.814, 02748.1.11, 02748.1.12, 02748.1.1030 по одобрени
КК и КР на Община Кочериново, от работен проект ,,Рекултивация на общинско депо за
неопасни отпадъци, находящо се в землището на село Бараково, Община Кочериново“,
доколкото при последващата проверка на 30.05.2022 г., за която е съставен КП № 27-
25/30.05.2022 г. е установено, че не са започнати строителни дейности по проекта
,,Рекултивация на общинско депо за неопасни битови отпадъци в землището на с. Бараково,
общ. Кочериново“ за рекултивацията му – не са извършвани дейности по почистване и
подготовка на терена, като същият не е подравнен и оформен, не е извършено и разстилане
на хумусния пласт на депото; налични са отпадъци от почистване на паркове и градини
(клони, растителност) битови и строителни отпадъци, които са открити (незапръстени).
Същевременно в случай, че жалбоподателят е считал за недостатъчен дадения му
срок за неизпълнение на предписанията, същият е разполагал с възможността да поиска
удължаване на срока или да оспори съответния индивидуален административен акт, в който
са дадени предписанията, което не е направено. Редът за изразяване на несъгласие с това
предписание е атакуването му по предвидените с АПК процесуални правила, като при
липсата на такова обжалване, същото е влязло в сила и е обвързало жалбоподателя по
задължителен начин. Неоснователно е възражението, че и двете проверки и респ. даденото с
първата от тях предписание, представлява оспорване по смисъла на АПК, като в случая нито
автора на предписанието, нито Директора на РИОСВ са предприели действия по
придвижване на това оспорване до административния съд, от което следва, че
предписанието не е влязло в сила и не произвежда правно действие. Съдът не споделя тези
аргументи, тъй като видно от приетото като доказателство писмо вх. № 380/1/01.06.2022 г.
кметът на Община Кочериново е отправил искане до Директора на РИОСВ Благоевград да
преразгледа предоставените данни и да оттегли поканата за съставяне на АУАН, а със
становище с вх. № 1951/2/01.06.2022 г. е отправил молба до същите адресати с искане за
оказване на съдействие относно съгласувателните процедури за проекта с БДЗБР и МОСВ.
Неоснователни са оплакванията и относно незаконосъобразността на даденото
предписание. Съдебната практика е константна, че задължителното предписание по чл. 113,
ал. 3 или чл. 120 ЗУО представлява едностранно властническо волеизявление, което пряко
рефлектира в правната сфера на адресата, предписвайки му конкретно определено
задължително поведение. Следователно, задължителното предписание е индивидуален
административен акт, който подлежи на самостоятелно оспорване по реда на АПК.
Горецитираните писмо и становище от Кмета на Община Кочериново не представляват
оспорване на задължителното предписание. Неизпълнението на предписанието е въздигнато
5
от разпоредбата на чл. 256, ал. 1 ЗУО в юридически факт, с който законът свързва
реализиране на административно-наказателна отговорност. За реализирането на тази
отговорност е необходимо да се докаже единствено наличието на предписание, свеждането
му до знанието на неговия адресат и неговото неизпълнение в срок, които предпоставки в
случая безспорно са налице, като законосъобразността на самото предписание е предмет на
друго производство и не следва да бъде обсъждана в настоящото. Поради това наведените в
жалбата и писмените бележки доводи, свързани с липса на фактически и правни основания
за издаването му и т. н., са неотносими към законосъобразността на издаденото НП.
Нарушението е съставомерно и от субективна страна, като е налице пряк умисъл, тъй
като жалбоподателят е бил запознат изрично с дадените му писмени предписания, съзнавал
е общественоопасните последици и въпреки това съзнателно не е предприел необходимите
фактически действия, насочени към тяхното изпълнение в дадения му от административния
орган срок.
С наказателното постановление, предмет на настоящия съдебен контрол на
жалбоподателя е наложено административно наказание, в качеството му на кмет на Община
Кочериново за неизпълнение на предписание по чл. 113, ал. 3 ЗУО правилно прието като
нарушение на чл. 113, ал. 3 вр. с чл. 156, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗУО. Наложената на
жалбоподателя глоба в размер на 4 000 лв. е съобразена с обстоятелството, че съгласно §1, т.
24 от ДР на ЗУО извършеното нарушение е повторно, тъй като за същото по вид нарушение
с НП № 1-25/18.06.2021 г., издадено от Директора на РИОСВ – Благоевград на основание чл.
156, ал. 1 от ЗУО на кмета на Община Кочериново е наложено административно наказание
,,глоба“ в размер на 2 000 лв. Така издаденото наказателно постановление е обжалвано и
потвърдено с решение № 100/28.10.2021 г., постановено по АНД № 697/2021 г. на Районен
съд – Дупница, оставено в сила с Решение № 106/20.05.2022 г. на Административен съд –
Кюстендил, постановено по КНАХ № 65/2022 г., съответно влязло в законна сила на
20.05.2022 г.
С оглед размера на наложеното административно наказание - глоба от 4 000 лева,
който е идентичен с предвидения в закона минимум, съдът не разполага с правомощия за
редуциране на санкцията. За да определи наказанието в този минимален размер, АНО е взел
предвид всички относими факти и обстоятелства отразяващи се на тежестта на
нарушението. Съобразно изложеното по-горе, не са налице основания за приложение на чл.
28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен. Напротив налични са достатъчно аргументи,
че нарушенията на ЗУО са свързани с висока обществена опасност за здравето на
гражданите и опазването на околната среда и водите. Касае се за дългогодишно неглижиране
на задълженията, свързани с организацията на процеса свързан с управление на отпадъците
и спазването на ЗУО и правото на ЕС, които предполагат и бъдещи наказателни процедури
срещу Република България в тази насока. Поради всичко това съдът намира, че НП следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото право на разноски възниква за административнонаказващия
орган. Разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица или
6
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП.
Съгласно чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството
на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на
НБПП.
Съдът намира, че за производството пред Районен съд - Дупница в полза на РИОСВ -
Благоевград следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер, предвиден
в нормата на чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ, а именно сумата от 100
/сто/ лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 3-25/08.11.2022 г., издадено от С.К.-
Я. - Директор на Регионална инспекция на околната среда и водите (РИОСВ)- Благоевград, с
което на И. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: гр. Кочериново, обл.
Кюстендил, пл. „Трети март“ № 1, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
157, ал. 4, във вр. с ал. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) му е наложено
административно наказание - „глоба“ в размер на 4 000 (четири хиляди) лева, за нарушение
на 156, ал. 2 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113, ал. 3 от ЗУО, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА И. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: гр.
Кочериново, обл. Кюстендил, пл. „Трети март“ № 1, с ЕГН **********, да заплати в полза
на РИОСВ-Благоевград, представлявано от Директора Ангел Георгиев сума в размер на 100
(сто) лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните, пред Административен съд - Кюстендил на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7