№ 1356
гр. Варна, 25.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20203100101617 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Ищецът З. Г. Г., редовно уведомен за съдебното заседание, явява се лично,
представлява се от адв. А. П. от АК – Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ищците И. Г. П. и Д. З. Г., редовно уведомени за съдебното заседание, не се явяват,
представляват се от адв. А. П. от АК - Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът Т. Б. Б., редовно уведомен за съдебното заседание, не се явява,
представлява се от адв. Г. Б. от АК - Пловдив, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответникът „ИНТЕРЕКСПРЕС“ ЕООД, чрез представляващ Т. Б. Б., редовно
уведомен за съдебното заседание, не се явява представляващият дружеството, представлява
се от адв. Г. Б. от АК - Пловдив, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Т. Г. Н., редовно уведомена за съдебното заседание, не се явява,
представлява се от адв. М. В. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Свидетелят Д. П. Б., редовно призован, явява се.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, не се явява.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел Д. П. Б., който се намира в
съдебната зала.
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Д. П. Б., ЕГН **********, с адрес – ******, женен, неосъждан, български гражданин.
Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Предупреден за
наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СЪДЪТ предявява на свидетеля пълномощно, находящо се на лист 21 от гражданско
дело № 6704/2020 г. по описа на РС – Варна.
СВ. Б.: Спомням си за случая. Спомням си следното: тъй като това пълномощно
имаше предистория. Първо при мен беше дошъл, мисля, З., който помоли да изготвя
пълномощно от името на баба му, но не знаеше кой ще бъде упълномощен. Попитах го за
каква цел е необходимо пълномощното и от това, което той ми разказа, аз изготвих
пълномощно, като оставих празно място на упълномощителя, тъй като нямах в себе си
нейните лични данни и оставих празно място на упълномощения, тъй като той каза, че не
знае кой ще бъде упълномощен. Изготвих съдържанието и му дадох проекта на
пълномощното, за да се запознае вкъщи с това, което съм написал. Ако не са съгласи - да
дойдат и да ми кажат какво искат да коригирам. Спомням си също така, че ставаше дума, че
мога да отида на адрес, защото тя живее на улица „Арменска“, където аз имам жилище и
живеят и родителите ми, докато бяха живи, на близо. И понеже вечер ги посещавам, да
посетя й възрастната жена, за да заверя пълномощното. Но тъй като бях ангажиран, не успях
да отида на адрес, затова може би на следващия или на по-следващия ден те дойдоха в
кантората лично – госпожата, като беше придружена от мъж, предполагам сина й, сега като
разсъждавам. Аз ги попитах дали са запознати с пълномощното. Тя отговори „Да“, беше
спокойна. Попитах я дали може да се подпише, тъй като е възрастна и се притеснявах за
подписа, тук не е задължително да ги карам да пишат трите имена, но аз за всеки случай я
попитах дали може да се подпише и да си изпише трите имена и тя заяви, че може. И
доколкото разговорът беше спокоен, а аз тъкмо излизах от кантората, аз излязох и помолих
пълномощника ми да завери пълномощното. Иначе преповторих абзаците, като казах, че
пълномощното е за общо представителство пред институциите - за банки и за социални
грижи като цяло и за правото да преупълномощава, тъй като при тях ситуацията беше
такава, че не се знае кой ще бъде налице. Доколкото разбрах и сина й и дъщеря й работят в
чужбина и вече не се знае кой ще има нужда да я представлява. Не останах с впечатления, че
2
тя е неориентирана. Приповторих абзаците и попитах дали може да се подпише и да изпише
трите си имена. Тя каза, че може. Родителите ми живеят на съседната улица, на 400-500
метра и посещавам района. Медицинска документация не съм гледал. От разговора, който
проведох, преповторих съдържанието на пълномощното, попитах дали е съгласна да
подпише и съответно може ли да се подпише и да си изпише трите имена. Когато заверявам
пълномощно на възрастен човек, винаги имам едно наум, затова обяснявам съдържанието на
пълномощното и се старая, доколкото е възможно да го подпишат и да си изпишат трите
имена. Нямах притеснения, че не разбира. С убеждението, че това са възрастни хора и са
малко по-специфични. Аз казах кой съм. Тя кимна, погледна пълномощното. Имали са време
в семейството да разгледат пълномощното и да прочетат правата, които съм описал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Д. П. Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
21582/07.09.2023 г. по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Е. А. А.: 63 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. А.: Поддържам представената от мен експертиза.
На страница 1, точка 4 от експертизата съм допуснал технически грешка. Моля да се
чете: Свободни, условно свободни и експериментални образци от почерка на Т. Б. Б.“.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно-почерковата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 21582/07.09.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 300 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 150 лева. /изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ответната стана в едноседмичен срок, считано от днес да внесе
допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 150 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неизпълнение на това задължение
срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
АДВ. П.: Поддържам искането за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза.
АДВ. В.: Считам, че не е относимо.
3
СЪДЪТ намира, че с оглед допуснатата по делото съдебно-психиатрична експертиза,
следва да дадете възможност на вещото лице А. да изготви заключението по чл. 199 от ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А. да изготви заключението в срока по чл.
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Представям доказателства за допълнително адвокатско възнаграждение,
както и списък на разноските.
АДВ. В.: В предно съдебно заседание сте ми дали възможност да взема становище
във връзка с доказателствата, които са приложени към корицата на делото. Моля същите да
не бъдат приети. Считам, че същите са неотносими. Още повече, че същите са избирателно
приложени, като протоколите, които са приложени от разпит на свидетели са единствено и
само на ищците в настоящото производство. С приложените доказателства по никакъв
начин не се изпълнява даденото указание на ищците да представят доказателство кога са
узнали, че черепът е на Иванка З.. От същите не може да се стигне до този извод кога
ищците са узнали, поради което моля да не бъдат приети.
АДВ. П.: Моля да бъдат приети.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че следва да приеме като
писмени доказателства приложените такива, като същите следва да бъдат ценени по
съществото на правния спор, включително и във връзка с направените възражения. По
отношение на представените по делото към преписката протоколи за разпит на свидетел,
същите касаят процесуални действия, които имат правно значение единствено и само по
отношение на отразеното в досъдебното производство. В настоящия процес, част от тези
разпитани свидетели са страни, а и самият разпит на свидетел, за да бъде приобщен като
доказателство по делото, следва да бъде преповторен от съда с нарочно процесуално
действие. В този смисъл, съдът следва да отдели от тази преписка представените по делото
разпит на свидетели по ДП 2089/2016 г. и приложи същите към кориците на делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените в предходно
съдебно заседание писмени такива (вх. № 12378/19.05.2023 г.): писмо изх. № 4026/2016 г. от
Районна Прокуратура – Варна до З. Г.; заверени преписи от: протокол за извършена
експертиза № 18/ДНК – 43/09.02.2018 г.; писмо рег. № 750/15.02.2018 г. на МВР; молба по
чл. 74 от НПК от 28.02.2018 г. от Д. Г.; молба от 12.03.2018 г. от Д. З. Г.; писмо вх. №
442000-5939/18.04.2018 г. на РП - Варна; писмо от 17.04.2018 г. на РП - Варна; протокол за
предявяване на разследване от 08.05.2018 г.; постановление от 21.05.2018 г. по ДП №
2089/2016 г. по описан а четвърто РУ при ОД на МВР – Варна; Протокол за предявяване на
разследване от 11.06.2019 г.; молба до ръководителя на РП – Варна от Д. З. Г. от 13.04.2018
4
г.; писмо от 21.05.2018 г. на РП – Варна; известие за доставяне от 23.05.2018 г.; молба от
13.04.2018 г. от Д. Г. до ръководителя на РП - Варна; постановление от 28.06.2019 г. по ДП
№ 2089/2016 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, по преписка № 4026/2016
г. на РП – Варна; известие за доставяне от 04.07.2019 г. – 2 броя; Определение №
1405/24.07.2019 г. по ЧНД № 3361/2019 г.; писмо от 26.11.2019 г. от РП – Варна до Д. Г. и Г.
Г.; известие за доставяне от 29.11.2019 г.; Определение № 797/24.09.2019 г. по ВЧНД №
988/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна; молба от 11.01.2021 г. от Д. Г.; Постановление
от 27.01.2021 г. на РП – Варна; известие за доставяне от 01.02.2021 г. – 2 броя.
ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛО следните доказателства: протокол за
разпит на свидетеля З. Г. Г. от 12.04.2016 г.; Протокол за разпит на свидетел, допълнителен
от 26.02.2018 г. на З. Г. Г.; Протокол за разпит на свидетел, допълнителен от 08.05.2018 г. на
Г. З. Г.; Протокол за разпит на свидетел от 16.10.2018 г. на Д. З. Г. и ПРИЛАГА СЪЩИТЕ
КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адвокат Б.
списъци на разноските – 2 броя и договори за правна помощ – 2 броя.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.11.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Вещото лице А. ДА СЕ ПРИЗОВЕ с нарочна призовка, като се предупреди, че ако не
представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК, ще стане причина за отлагана на
делото и ще понесе санкция.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:52 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5