Р Е Ш Е Н И Е
№ 510
гр. Габрово,20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОЯН КОСЕВ
при секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 1151 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по искова молба предявена от Д.В.В.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна.
Ищецът твърди, че е потребител на
електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Габрово, ул. „*****” № 10, вх. А, ап. 16 като доставената в имота електроенергия заплащал по абонатен № ********** и клиентски № **********. Излага, че след извършване на проверка от ответника
„Електроразпределение Север” АД била извършена корекция на сметката на ищеца,
като била начислена сума в размер на 782.80 лева за периода от 06.03.2019
г. до 03.06.2019 г., за което била издадена фактура № ********** от 05.06.2019 г.. Посочената сума счита за недължима – не била доставена и потребена
електроенергия на такава стойност, както и електромерът не бил минал
необходимата метрологична експертиза и поради това не представлявал СТИ.
Излага, че неправомерно е извършена проверка на средството за измерване на ел.
енергия и е изчислена и коригирана електрическа енергия в неоправдан размер.
Към момента на извършването на корекцията на сметка били отменени разпоредбите
на ПИКЕЕ и липсвала установена процедура, въз основа на която да се извърши
корекция, като не можели да намерят приложение и ОУ на ответното дружество. Ето
защо, претендира със сила на пресъдено нещо да бъде установено, че не дължи на
ответника сумата 782.80 лева,
представляваща корекция на сметка за периода от 06.03.2019 г. до 03.06.2019 г., за което била
издадена фактура № **********/05.06.2019 г.
В срока по чл.131 ГПК от ответното дружество е депозиран
отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Излага, че
между ищеца е ответника съществува валидно
договорно правоотношение по пренос и достъп на електрическа енергия. Сочи, че
към датата на извършване на проверката са в сила ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, поради
което съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество
електрическа енергия. Излага, че при извършване на проверката е констатирано,
че електромерът на абоната е извън класа си на точност, като било установено че
измерва преминалата през него грешка от – 83.72 %.
След сваляне на клемния блок било установено наличие на два броя шунтове
/мостове/, изработени от мед със сечение S
= 6 мм2, поставени между входящите и изходящите токови и нулеви
клеми. Служителите на „Електроразпределение Север” АД възстановили правилната схема на свързване като
премахнали чуждите за системата шунтове, без
да демонтират самото СТИ, за което съставили констативен
протокол, подписан от двама свидетели. Сочи, че поради
извършено въздействие върху схемата на свързване на монтирания му електромер,
водещо до неизмерване на цялата доставена и пренесена през
електроразпределителната мрежа електрическа енергия, за
електроразпределителното дружество е възникнало право да преизчисли на
основание чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ потреблението на абоната за период от три месеца,
считано от датата на констатиране на неизмерването. В този смисъл счита да е възникнало задължение на ищеца да заплати начислената сума за доставена
електроенергия.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и
правна страна следното:
Не се спори и с определение от 27.09.2019 г., за безспорен и
ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните е отделен фактът, че помежду им е сключен договор за
присъединяване към електроразпределителната мрежа за недвижим имот, находящ се
на адрес: ***, абонатен
№ ********** и клиентски № **********, като по партидата на потребителя за периода от 06.03.2019 г. до
03.06.2019 г. е начислена сумата 782.80 лева - корекция на електроенергия
по констативен протокол № 1601478/03.06.2019 г., за което е издадена фактура № ********** от 05.06.2019 г..
По делото е приет констативен протокол № 1601478/03.06.2019 г., съставен от служители
на „Електроразпределение Север" АД – Н.К.Т. и Светозар Руменов Моновски, в
присъствието на двама свидетели. В констативния протокол е отразено, че СТИ на
абоната е извън класа си на точност, тъй като след сваляне на клемния блок в
присъствието на свидетелите са установени наличие на два броя шунтове (мостове)
между входящи и изходящи токови и нулеви клеми. По този начин СТИ на абоната не
измерва реално консумираната ел. енергия и съответно не се заплаща. Посочено е,
че шунтовете (мостовете) са изработени от 6 mm2 мед (проводим материал).
По делото е представена справка за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия изготвена от
„Електроразпределение Север" АД, с която е одобрено начисляването на
допълнително общо количество електрическа енергия в общ размер на 3960 kBTч за
период от 06.03.2019 г. до 03.06.2019 г. Посочено е, че корекцията е извършена
на основание проверка на СТИ и издаден констативен протокол № 1601478/03.06.2019 г..
По делото е представено писмо, изх. №
53213–КП1601478–2/05.06.2019 г. на „Електроразпределение Север" АД, с
което ищецът е уведомен, че на 03.06.2019 г., служители на дружеството са
извършили проверка на точността на измерване на обслужващите ищеца измервателна
система и свързващите ги електрически инсталации за обект в *** за клиентски № ********** и абонатен № **********, за което е съставен
констативен протокол № 1601478, копие от който му изпраща. Посочено е, че в
резултат на констатираното неточното измерване/неизмерване е направено
преизчисляване на количеството потребена електрическа енергия.
По делото е представено писмо, изх. №
53213–КП1601478–2/05.06.2019 г. на „Електроразпределение Север" АД, с
което ищецът е уведомен, че дружеството е изчислило и коригирало сметката за
електроенергия съгласно ПИКЕЕ, обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.. В тази връзка
е издадена фактура № **********/05.06.2019 г. на стойност 782.80 лева
със срок на плащане 17.06.2019 г..
По делото е прието заключение на СТЕ, което
съдът кредитира изцяло като компетентно изготвено и съответно на събраните в
производството доказателства. Вещото лице сочи, че през процесния електромер,
по начина, по който е установено състоянието му, не е възможно да бъде измерено
пълното потребено количество от ищеца-абонат електроенергия в периода от
06.03.2019 г. до 03.06.2019 г.. В експертизата е посочено, че съгласно
констативния протокол №1601478 от 03.06.2019 г., при проверката на СТИ има
включен мост между началото и края на фазовите проводници (токовата намотка на
СТИ) посредством меден проводник 6 mm2 в клемния блок на електромера
при фазов ток 2,9 А и фазови напрежения 229 В. Вещото лице сочи, че при
проверката на СТИ е констатирана моментна грешка на СТИ равна на минус 83.72,
тоест налице е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната
електроенергия. Съгласно заключението отчетеното количество електроенергия от
отчетника на СТИ за периода от 06.03.2019 г. до 03.06.2019 г. е 1056 kWh, а
неизмерената съгласно справката на „Електроразпределние Север” АД
електроенергия е в размер на 3960 kWh, като сумарното количество електроенергия
е в размер на 4500 kWh, което отговаря на средна консумация 1,87кВт ежечасно.
Средната стойност на преминаващият ток е равна на 9.06 А, което е значително
по-малко от максималния ток (80А) на електромера и допустимия ток на
присъединителните проводници в електромерното табло 50А. Начислената
електроенергия е възможно да бъде консумирана. Вещото лице сочи, че размерът за периода от 06.03.2019 г. до
03.06.2019 г. (90 дни) на изчислената с допустим ток 50A, на неизмерена
електроенергия е равен на 3960 kWh. С тази стойност на тока изчисленията са
математически коректни. Неизмерената електроенергия се получава равна на
50*0,22/2*68*8=3960 кВтч. Изчисленията на количеството на електроенергията са
извършени съгласно предписанията на ПИКЕЕ на ДКЕВР от 30.04.2019 г. за битови
клиенти. Използвайки данните за утвърдените цени на електроенергия, задължения
към обществото, акциз, мрежови услуги и ДДС (средно сумарно 0,19767 лв/kWh) се
получава, че дължимата сума е 782.80 лв..
В съдебно заседание вещото лице обяснява, че вследствие на
поставения шунт моментната грешка е - 83.72 %, като през цялото време е налице
грешка, която може да варира, т.е. не е възможно електромерът за част от
процесния период да отчита точно, а за друга част - не.
В производството са събрани гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетеля Н.К.Т., показанията на който са основани на личните му
впечатления и непротиворечиви. От същите се установява, че на посочената в
протокола дата е извършена проверка на процесното СТИ при която е установено,
че пломбата е скъсана и електромерът е извън класа му на точност. Служителите в
присъствието на двама свидетели свалили
капачката на клемния блок и констатирали, че има поставени два броя мостове
като по този начин изразходваната електроенергия не се измерва от електромера.
Свидетелят Т. и колегата му предприели съответните технически мерки за
премахване на мостовете и възстановяване на схема на свързване след което
измерили отново електромера, който вече работил точно и го пломбирали.
С определение от 27.09.2019 г. на основание чл. 155 ГПК е
обявен за служебноизвестен фактът, че общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго – Про Продажби” АД и общи условия на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север” АД са обявени на адрес:
https://www.energo-pro.bg/bg/Obshti-usloviya-Bitovi-klienti.
Останалите събрани в производството доказателства, не следва
да бъдат обсъждани, тъй като са или неотносими или не са необходими за
установяване на фактите и обстоятелствата от предмета на доказване, с оглед
релевираната искова претенция.
По отношение на
установителния иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предмет на предявения отрицателен установителен иск, е
установяване със сила на пресъдено нещо, че между страните не съществува
правоотношение, елемент от съдържанието на което да е задължението на ищеца Д.В.В. да заплати сума в размер на 782.80 лева и съответстващото на това
задължение вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на
правното задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ
го факт, което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за
установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която
се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с
общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, положителни факти, които опровергават твърдението за
несъществуване на задължението. За установяване съществуването на
претендираното субективно материално право, носителят му -
„Електроразпределение Север” АД следва да ангажира доказателства за осъществен
правопораждащ го юридически факт. В случая, претенцията се основава на
твърдение за осъществен фактически състав, включващ елементите: съществуване на
търговско отношение между страните, приложена корекция в съответствие с
нормативните правила при констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата през
същото електрическа енергия възлизаща на претендираната стойност 782.80 лева и факта, че коригиращата
сума е определена математически вярно.
Съгласно действащата за процесния период нормативна уредба на ЗЕ и в съответствие с
разпоредбата на § 17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с
разпределение на електрическа енергия и оперативно управление на
разпределителните мрежи, се отделят юридически и организационно от снабдяването
с електрическа енергия и другите дейности на електроразпределителните дружества
до 31 декември
Именно между „крайния снабдител” и битовия потребител се
сключва договора по чл. 98а ЗЕ, който е договор за продажба на електрическа
енергия. Ищецът не оспорва, че има качеството потребител на електроенергия.
Няма спор между страните, че недвижимият имот, на който ищецът твърди да е
ползвател, е електроснабден и в същия се доставя и потребява електрическа
енергия. Следователно, между ищеца и „Енерго - Про Продажби" АД е сключен
договор за продажба на електрическа енергия, съответно между ищеца и
„Електроразпределение Север” АД е сключен договор за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи, при публично известни общи
условия, които съгласно чл.98а, ал.4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, без
изрично писмено приемане.
Ищецът не твърди и съответно не ангажира доказателства да е
предложил специални условия в предвидения 30-дневен срок, съгласно чл.98а, ал.5
ЗЕ, поради което и по отношение на правоотношението са приложими са ОУ на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго – Про Продажби” АД одобрени с Решение ОУ-061/07.11.2007 г. на
ДКЕВР, съответно ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД одобрени с
Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР. Общите условия са източник на права и
задължения, във връзка с продажбата и потреблението на електрическа енергия,
като отношенията между страните са облигационни и при проявление на принципа на
равнопоставеност, тъй като никоя от страните не упражнява властнически
правомощия по отношение на другата.
Ответното дружество „Електроразпределение Север” АД основава
правото си на вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на
ищеца за минал период, съгласно чл. 50, ал. 2 от Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г, за което е
издадена фактура № **********/05.06.2019 г..
В решение № 124
от 18.06.2019 г. по гр. д. № 2991/2018
г. по описа на ВКС, III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, в което е
разгледан идентичен правен спор, е прието, че правоотношенията между
електроснабдителните дружества и крайните потребители на електрическа енергия
възникват по силата на договори за продажба /доставка/ на електрическа енергия.
Поради специфичния предмет на тези договори, част от правата и задълженията на
страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на
разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от
неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са
по-силната страна в правоотношението. В този смисъл е и наложилата се съдебна
практика, която не позволяваше едностранно коригиране на дължимата цена за
потребената електрическа енергия до измененията в Закона за енергетиката с ДВ,
бр. 54/2012 г. - чл. 83, ал. 1, т. 6, чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а от този
закон. Защитата на потребителите от евентуални неравноправни клаузи обаче не
променя характера на договорните отношения. Касае се за договор за продажба
/доставка/, при който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със
задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл. 183 ЗЗД. От
правилото на чл. 183 ЗЗД следва, че когато е било доставено определено
количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък
размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът
следва да доплати дължимата сума. Дори да липсва специална уредба, този извод
следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената
стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване /решение № 21
от 1.3.2017 г. по т. д. № 50417/2016 г. на Първо Г. О. на ВКС/.
В случая след влизане в сила на чл.83, ал.1, т.6, чл.98а,
ал.2, т.6 от Закона за енергетиката са приети Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. В
тях се съдържа подробна регламентация по какъв начин се коригира едностранно
сметката на потребителя само поради обективния факт на констатирано
неточно отчитане или пълно неотчитане на количеството електрическа енергия, без
да е необходимо виновно поведение на потребителя /решение № 115 от 20.09.2017
г. по т. д. № 1156/2016 г. на Второ Т.О. на ВКС/. Ето защо отговорът на първия
въпрос е, че трябва да се приложат разпоредбите на чл. 48 до чл. 51 от ПИКЕЕ,
които са действали през исковия период от 21.12.2016 г. до 20.03.2017 г. и
са били отменени едва с решение на ВАС, обнародвано в ДВ бр. 97 от 2018 г. Дори
да е налице непълнота в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при
прилагане на правилото на чл. 183 ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване. Съдебната
процедура по реда на ГПК гарантира равни права на страните при спорове за
грешно отчитане на изразходваната електроенергия и тези гаранции са достатъчни,
за да защитят добросъвестните потребители. Ето защо гражданските съдилища не
могат да се позовават на липсата на предварителни процедури за защита на
потребителите, за да отхвърлят исковете за заплащане на реално потребената
електрическа енергия, а са длъжни да се произнесат по съществото на спора въз
основа на събраните по делото доказателства. От това предварително, а не
решаващо за изхода на спора значение на процедурата по корекция на сметки,
предвидена в общите условия, следва да се изхожда и при преценката какви са
последиците от допуснатото нарушение на чл.98а, ал.1, т.6 от Закона за
енергетиката. Ако в общите условия в противоречие с чл.98а, ал.1, т.6 от Закона
за енергетиката не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка, това нарушение е пречка потребителят да бъде поставен в
забава относно задължението си да заплати корекцията. Нарушението обаче не може да послужи като основание да се отрече
дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.
С оглед изложеното са неоснователни доводите на ищеца, че
към момента на проверката били отменени ПИКЕЕ и липсвала процедура, въз основа
на която да се извърши корекция на сметка. В изпълнение на разпоредба на чл.
83, ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, ДКЕВР е приела Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., в
раздел ІХ /чл. 49 - 58/ в които са регламентирани случаите и начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи, т. е. регламентирани са т. нар. "корекции на сметки
на потребителите" в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Тези правила са влезли в сила на 03.05.2019 г..
Дори и нови ПИКЕЕ да не бяха приети, то тази непълнота следваше да бъде запълнена при прилагане на
правилото на чл.183 ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване, като намерят приложение
действалите за процесния период разпоредби на ЗЕ, Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Енерго - Про Продажби" АД и Общи
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира,
че по делото е безспорно установено неизмерване от СТИ на доставената
електроенергия на потребителя, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума.
Съгласно ОУ – чл. 15, т.1 „Енерго - Про Продажби" АД се
задължава да снабдява с електрическа енергия при условията на равнопоставеност
на всеки потребител, чийто обект е разположен на територията обслужвана от
„Енерго - Про Продажби" АД, като съгласно чл. 17, т.2 от ОУ потребителят
се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия
в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия; Също така битовият
потребител заплаща на продавача стойността на консумираната електрическа
енергия и дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по
разпределителната мрежа веднъж месечно, по утвърдените от ДКЕВР цена за
снабдяване и цена за разпределение. чл. 26, ал.1 от ОУ.
Според чл. 120 ЗЕ електрическата енергия, използвана от
потребителите, се измерва със средства за търговско измерване, разположено до
или на границата на имота на потребителя. „Електроразпределение Север” АД е
длъжно да осигури измерване и отчитане на електрическата енергия чрез монтиране
и поддържане в изправност на средства за търговско измерване.
„Електроразпределение Север” АД организира ежемесечно отчитане за всички
ползватели на електрическа енергия - чл.40
ОУ на ДПЕЕЕМ. Съгласно чл. 16, т.5 от ОУ на ДПЕЕЕМ потребителят е длъжен
да не променя схемата на свързване
на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя
елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или
поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно
приспособление, поставено от лица, на които „Електроразпределение Север” АД е
възложило дадената дейност или овластен държавен орган, а съгласно чл. 16, т. 6
от ОУ на ДПЕЕЕМ потребителят се задължава да не използва електрическа енергия,
без тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани
съгласно т.5. Следователно потребителят дължи заплащане на използваната и
измерена енергия, както и на тази, която фактически е използвал, но не е
отчетена от средствата за търговско измерване.
Член 42, ал. 5 ПИКЕЕ предвижда, че обслужването на измервателните системи се извършва
най-малко веднъж на три месеца и включва проверка на същите. В случай че при
проверката не са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата
на извършване на проверката и други данни във връзка с нея. В случай че при
проверката са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл.
49
ПИКЕЕ. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Съгласно чл. 49, ал. 1 и 2 ПИКЕЕ в случаите, в които извършване
на проверки по реда на тези правила се
съставя констативен протокол, той се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или
негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се
отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна
на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв – чл. 49, ал. 3
ПИКЕЕ. В случаите по ал. 3 в седемдневен
срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на
съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни
за контакт – чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ когато при проверката се установи добавяне на чужд за
системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на схемата на
свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско измерване,
операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на свързване, без
да демонтира средството за търговско измерване.
Обстоятелството, че провереното СТИ е измервало
потребяваната електрическа енергия частично, е установено освен от отразеното в
надлежно съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ констативен протокол и събраните
гласни доказателствени средства, но и от кредитираното заключение на
съдебно-техническата експертиза. Непълното измерване е резултат от наличие на
включени мостове между началото и края на фазовите проводници (токовата намотка
на СТИ) посредством меден проводник 6 mm2 в клемния блок на
електромера при фазов ток 2,9 А и фазови напрежения 229 В, т.е. осъществена е
промяна на схемата на свързване на
електрическите съоръжения. Без значение е обстоятелството кой е извършил
вмешателство върху средството за измерване, след като е установено, че е налице
доставена, но неотчетена електроенергия. Неоснователни са доводите на ищеца, че
процесното СТИ не е минало необходимата метрологична експертиза и поради това
не представлява средство за търговско измерване. Непълното измерване е резултат
от наличие на външно тяло – шунт, който обективно нарушава отчитането на
електроенергията, тъй като значителна част от енергията преминава директно през
него, без това да се дължи на несъответствие на метрологичните
характеристики на СТИ с нормираните, което да налага метрологична експертиза.
Неотчитането е резултат не на техническа неизправност на СТИ, а на фактическо
отклонение на част от потока постъпваща енергия по мост, изработен от проводим
материал - мед, при иначе точно функциониране на СТИ. Ето защо не се касае за
установяване на несъответствия в измерването, дължащи се на характеристиките на
самия електромер, като видно от отразеното в протокола, електромерът не е
демонтиран, а единствено е отстранен поставения меден проводник – шунта. Освен
това видно от експертизата процесният електромер тип NP71E е произведен през
2012 г. и представлява многотарифен многофазен статичен електромер с директно
свързване предназначен за измерване на активната енергия при многофазни мрежи с
клас на съответствие. Минал е следваща метрологична проверка през 2018 г., т.
е. е метрологично годно СТИ. Неоснователни са и доводите на ищеца, че при
изготвяне на заключението вещото лице е ползвало данните от съставения
констативен протокол като не е проверило самия електромер. В случая е
безпредметно към момента на извършване на експертизата да се изследва
състоянието на електромера, тъй като извършената проверка при която е съставен
констативния протокол, както и корекцията се отнасят за период назад във
времето.
При осъществяване на предпоставката – частично отчитане на
електрическа енергия, се поражда потестативното право на електроразпределителното
дружество да извърши корекция на сметките за електрическа енергия. Това право е
предвидено на първо място в чл. 47
ПИКЕЕ, като въз основа на заключението на техническата експертиза и
свидетелските показания, съдът приема, че е приложима хипотезата на
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия поради промяна на схемата на свързване – чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Следва да
се отбележи, че правото да извърши корекция на сметките за електрическа енергия
е функция на еквивалентността на насрещните престации и принципа за забрана на
неоснователното обогатяване, тъй като ползването на електрическа енергия без
отчитането й обективно води до потребяване на материално благо без престиране
на паричния му еквивалент, което налага механизъм за отстраняването на
неблагоприятните последици от нарушената възмездност. Потестативното право за
изравняване на обективните последици от неоснователно разместване на материални
блага, не противоречи на правна норма, напротив, представлява приложение на
общия правен принцип за забрана на неоснователното обогатяване, в който смисъл
е и постановеното съдебно решение на ВКС.
При извода за породено в правната сфера на
„Електроразпределение Север” АД право да коригира възникналото задължение на
потребителя Д.В.В., следва да бъде
установен размера на сумата, предмет на корекцията. Вещото лице е констатирало,
че стойността на неотчетената енергия е изчислена математически вярно и е
съобразено с правилата на ПИКЕЕ и на използвани одобрените от ДКЕВР цени на
технологични разходи на електрическа енергия, т.е. стойността на
неотчетената енергия е математически
вярно изчислена. Вещото лице е посочило, че количеството електрическа енергия
може да бъде доставено до абоната, като се съобразят пропусквателната
способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения. Периодът
на корекцията е в рамките на 90 дни, считано от датата на констатиране на
неточно измерване. От друга страна на база констатираната грешка на неотчитане
с - 83.72% и потребената за периода електрическа енергия, то неотчетената
доставена такава възлиза именно на 3960 кВтч, с цена от 782.80 лева. Правото на вземане на ответника е установено да е
възникнало и по отношение на обема му на общо основание е приложим и чл. 162 ГПК.
С оглед изложеното се налага извод, в правната сфера на
ответника да е възникнало право на вземане за сумата 782.80 лева, което не е удовлетворено чрез плащане, съответно
искът за установяване несъществуването на съответстващото му в правната сфера
на ищеца задължение е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора, право на разноски възниква за
ответника, който е доказал извършени такива в размер на 590 лева, съгласно
представен списък, които следва да му се присъдят на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.В.В., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*****"
№ 10, вх. А, ап. 16 срещу „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул. Владислав
Варненчик № 258, иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 782.80
лева (седемстотин осемдесет и два лева и осемдесет стотинки), начислена
въз основа на констативен протокол № 1601478/03.06.2019
г., представляваща цена на доставена, но неотчетена електрическа енергия
за периода 06.03.2019 г. – 03.06.2019
г..
ОСЪЖДА Д.В.В., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*****" № 10, вх. А,
ап. 16, да
заплати на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, с адрес: гр.
Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул. Владислав Варненчик №
258, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата 590 лева (петстотин и деветдесет
лева) – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: