ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2355
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М.. В.
в присъствието на прокурора Й. В. С.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110209705 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на Р. Б. Г., с ЕГН:
********** – досъдебно производство ЗМК № 1051/2023г. по описа на 09 РУ
- СДВР и пр.пр.№ 32486/2023г. по описа на СРП в извършване на
престъпление по чл.281, ал.2, т.5 вр. с ал.1 от НК. В него се излага
становище, че спрямо лицето е налице обосновано предположение, че е
извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Според
прокурора е налице реална опасност от извършване на престъпление.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. В
заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе
спрямо лицето мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането на прокурора за
задържане и молят съда да не го уважава. Развива аргументирани мотиви в
подкрепа на своята теза.
В своя лична защита и последна дума обвиняемият Р. Г. се
присъединява към становището на неговия упълномощен защитник. Същият
изразява съжаление за стореното като моли да не бъде задържан.
1
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 13.07.2023г. с акт на първо
действие по разследване по реда на чл.212, ал.2 от НК, а именно протокол за
оглед на местопроизшествие.
От проведените входа на разследването процесуално следствени
действия и в частност разпит на свидетелите Валентин Илиев и Метко
Димитров, както и от обясненията на самия обвиняем, дадени в присъствието
на защитник при привличането му в това качество, може да се направи
обосновано предположение, че същият е бил съпричастен към деянието, за
което му е било повдигнато обвинение. При посещението на адреса, обитаван
от лицето, полицейските служители са намерели 25 броя чуждестранни
граждани на Р. С. и И., които, по техни собствени признания, чрез
извършените им разпити, са били преминали незаконно границата на
Република България. Ето защо от данните по делото и към настоящия
момент може да се предположи пряка връзка между обвиняемия и наличието
на нелегално преминали емигранти на територията на страната.
Спрямо обвиняемото лице е било повдигнато обвинение за извършено
тежко умишлено престъпление от общ характер по смисъла на НК,
предвиждащо наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба
от пет хиляди до петнадесет хиляди лева, за което може да се направи
обосновано предположение, че е извършител на деянието.
В случая спрямо обвиняемия е налице и една от двете алтернативни
предпоставки за първоначално вземане на мярка за неотклонение, а именно
реална опасност от извършване на престъпление. Независимо, че лицето не е
осъждано, от представената справка от УИС на Прокуратурата на Република
България е видно, че освен настоящото досъдебно производство, спрямо Р. Г.
е било образувано и предходно такова под № 1594/2022г. по описа на 09 РУ
СДВР отново за извършено престъпление по чл.281, ал.2, т.1,т.4 и т.5 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК. Независимо от представеното от защитника на
обвиняемия съдебно определение по ВЧНД № 4149/2022г. по описа на СГС, в
мотивите на които съдебният състав е приел, че към момента на разглеждане
на мярката за неотклонение ,,задържане под стража“, не може да се направи
2
обосновано предположение, че жалбоподателят е извършител на
предходното деяние, липсват данни към настоящия момент дали по
въпросното досъдебно производство не са били събрани допълнителни
такива. Освен това въпросното предхождащо наказателно производство все
още не е приключило, поради което и няма как да бъде споделено
оплакването на защитата за липсва на опасност от извършване на
престъпление.
На следващо място следва да се приеме, че освен наличие на висящо
наказателно производство, от механизма на изпълнителното деяние също
може да бъде отчетена опасността от извършване на престъпление. В
обвиняемия са били намерени общо 25 лица, с неустановен социален и
криминален статут, което в значителна степен завишава обществената
опасност на деянието, тъй като със своето поведение лицето е способствало
въпросните емигранти в извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
Съдът не приема за доказана опасността на обвиняемото лице да се
укрие предвид наличието на постоянен адрес на територията на град София и
установяване на част от свидетелите като пребиваващи в неговия имот.
Ето защо следва да се приеме, че спрямо обвиняемият Р. Г. са налице
предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение
,,задържане под стража“.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Р. Б. Г. с ЕГН: ********** - обвиняем по
досъдебно производство ЗМК № 1051/2023г. по описа на 09 РУ - СДВР и
пр.пр.№ 32486/2023г. по описа на СРП мярка за неотклонение
,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
3
заседание на 20.07.2023г. от 10:00ч. за която дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за
изпълнението на мярката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4