№ 678
гр. Пазарджик, 02.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103591 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 09:39 часа, се явиха:
Ищцата И. А. С. - редовно уведомена чрез процесуалния си
представител, не се явява. Същата се представлява от пълномощника си адв.
Ч. Ч. от АК-Пазарджик - редовно упълномощен с исковата молба.
Ответникът ЕТ „г-Г. П.“ - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпраща представител.
Третото лице помагач М. Г. Д. - редовно уведомена чрез процесуалния
си представител, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. И. П.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен, с приложено пълномощно по
делото.
Явява се вещото лице Б. Д., редовно призована.
Явява се и допуснатия по делото свидетел.
АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П Б В-Ш – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. П В-Ш: - Обещавам да кажа истината.
АДВ Ч.: Моля да се предяви да се предяви
На свидетелката се предявява Протокол за опис на недвижими
имущества от 11.12.2018 г.
СВ. П В-Ш: - Документът носи моят подпис. Аз съм се подписала на
него. По памет, някъде през лятото на 2014 г. И. беше при мен, за да обяви
жилището за продажба, и след като го обяви, и понеже живее в чужбина ми
се довери и ми остави ключове за достъп, за да мога аз да го предлагам и да
водя клиенти на оглед, но така и не успяхме да осъществим сделка, защото
цената за онзи момент беше твърде висока, която тя обяви, но тя каза, че това
е цената която е платила на строителя, за да закупи жилището и не може да си
позволи да пада по-ниско от тази цена, и продължихме да предлагаме имота,
като не си спомням точно коя година беше, бях потърсена от ЧСИ Деница
Станчева, която беше разговаряла със собственичката и попита дали имам
ключове за достъп до жилището, защото трябва да се направи оглед, и аз
казах, че също ще разговарям със собственичката и тогава ще отговоря на
нейното искане. След разговор с И. А. бях помолена да присъствам лично на
този оглед и затова бях по това време там и се подписах. Имам агенция за
недвижими имоти. Това, което тя ми представи тогава, беше едно копие от
предварителен договор, който беше сключила със строителя, за това, че тя е
закупила имота от него, като имали уговорка – тя ми каза, със строителя, тъй
като тя има намерение да го препродаде, той да не го прехвърля на нейно име,
а директно на трето лице на клиент, което ние евентуално бихме могли да
намерим.
АДВ. Ч.: - Нямам повече въпроси.
АДВ. П.: Също нямам въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
2
Съдът констатира, че представеното заключение от вещото лице Д. е с
дата от 24.04.2023 г., и към датата на днешното съдебно заседание не е
изтекъл предвиденият в закона седмодневен срок за редовното му приемане
като доказателство по настоящото дело. Предвид липсата на надлежно
упълномощен представител на ответника ЕТ „г –Г. П.“ съдът счита, че тази
процесуална пречка не може да бъде преодоляна, поради което и
заключението на вещото лице Д. следва да бъде прието в следващото съдебно
заседание.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания за събиране на доказателства към момента.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 10:15 часа, за
която дата и час ищцата и третото лице помагач уведомени чрез
процесуалните си представители, уведомено е и в.л. Д., ответникът ЕТ „г – Г.
П.“ се счита за уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3