№ 160
гр. Варна, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900521 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството т.д. № 521/2024г. по описа на ВОС е образувано след
изпращане по подсъдност на осн.чл.118, ал.2 във вр.чл.119, ал.3 от ГПК на т.д.
№ 1378/2024г. по описа на СГС.
Производството по т.д. № 521/2024г. e образувано по молба, уточнена с
молба вх. № 89161/13.08.2024г., на „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул. Полковник
Дрангов 9, представлявано от изп. директор В.З., и „ПЪТИЩА и МОСТОВЕ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.
Борис Мавроганов 3, представлявано от управителя инж. Р.Колелиев, като
съдружници в ДЗЗД „ЗИМА ВАРНА“ Булстат ********* със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул. д-р Николай Коларов 3, чрез пълномощник адв. Л.
К., ЛНА **********, за осъждане на ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК ********* гр.София, ул. Македония 3, да заплати
на ищците възнаграждение по Договор за възлагане на обществена поръчка с
предмет „Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно
поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации на
републиканските пътища на територията на СЕВЕРОИЗТОЧЕН РАЙОН, за
Обособена позиция № 1- ОПУ ВАРНА“ с изх. № РД-37-75/28.10.2022г., изм. с
Допълнително споразумение с изх. № 53-00-5746/25.05.2023г. и с
Допълнително споразумение с изх. № 53-00-13047/19.10.2023г. и Сертификат
№ 19 за м. 01.2024г. на стойност 501 505.09 лв. без ДДС и Сертификат № 20 за
м. 02.2024г. на стойност 447 044.65 лева без ДДС, съобразно дяловото участие
на съдружниците в ДЗЗД от обща сума в размер на 948 548.74 лева, както
следва: на „ПЪТИЩА и МОСТОВЕ“ ЕООД ЕИК ********* гр.Провадия
сумата от 853 693.87 лева, представляваща 90 % от претендираната главница и
на „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД ЕИК ********* гр.Добрич – сумата от
94 854.87 лева, представляваща 10 % от общо претендираната главница.
Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът редовно уведомен, депозира
писмен отговор, в който счита исковете за неоснователни.
В ДИМ ищецът оспорва въведените в ОИМ възражения.
1
С отговора на ДИМ ответникът поддържа възраженията си по
допустимостта и основателността на заявените искове.
По допустимостта на претенциите:
Обстоятелствата, на които ищците основават претенциите си, сочат на
възникнало между страните по делото облигационно правоотношение по
договор за поръчка, по който изпълнителят в лицето на обединение по ЗЗД на
две търговски дружества е поело задължение по възлагане от ответника за
извършване срещу заплащане на работа по зимно поддържане и
възстановителни работи за определен срок.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Исковете са допустими и
следва да бъдат разгледани по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
Производство по търговски спорове.
По доказателствените искания на страните
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането
им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.
375, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-
седмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат
становище във връзка с проекто-доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване
на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата им и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „ПЪТНО
СТРОИТЕЛСТВО“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, ул. Полковник Дрангов 9, представлявано от изп. директор В.З., и
„ПЪТИЩА и МОСТОВЕ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Провадия, ул. Борис Мавроганов 3, представлявано от
управителя инж. Р.Колелиев, като съдружници в ДЗЗД „ЗИМА ВАРНА“
Булстат ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. д-р
Николай Коларов 3, чрез пълномощник адв. Л. К., ЛНА **********, искове за
осъждане на ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК
********* гр.София, ул. Македония 3, да заплати на ищците възнаграждение
по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Определяне на
изпълнител за извършване на дейности по зимно поддържане и
възстановителни работи при аварийни ситуации на републиканските пътища
на територията на СЕВЕРОИЗТОЧЕН РАЙОН, за Обособена позиция № 1-
ОПУ ВАРНА“ с изх. № РД-37-75/28.10.2022г., изм. с Допълнително
споразумение с изх. № 53-00-5746/25.05.2023г. и с Допълнително
споразумение с изх. № 53-00-13047/19.10.2023г. и Сертификат № 19 за м.
2
01.2024г. на стойност 501 505.09 лв. без ДДС и Сертификат № 20 за м.
02.2024г. на стойност 447 044.65 лева без ДДС, съобразно дяловото участие на
съдружниците в ДЗЗД от обща сума в размер на 948 548.74 лева, както следва:
на „ПЪТИЩА и МОСТОВЕ“ ЕООД ЕИК ********* гр.Провадия сумата от
853 693.87 лева, представляваща 90 % от претендираната главница и на
„ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД ЕИК ********* гр.Добрич – сумата от
94 854.87 лева, представляваща 10 % от общо претендираната главница.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се твърди, че партньори в ДЗЗД „ЗИМА ВАРНА“
Булстат ********* гр.Варна, съгласно Споразумение за създаване на
обединение от дата 29.08.2022г. са ищците „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД
ЕИК ********* гр.Добрич, и „ПЪТИЩА и МОСТОВЕ“ ЕООД ЕИК
********* гр.Провадия, като второто дружество е водещ партньор.
На основание чл. 112, ал. 1 от ЗОП и въз основа на Решение на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура", отразено в
Протокол № 32532/22 от 28.10.2022г. и Решение D17439612 (159) от
20.09.2022г. на АПИ за определяне на изпълнител, на дата 28.10.2022г. между
ДЗЗД „ЗИМА ВАРНА“ и АПИ е подписан Договор за възлагане на обществена
поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за извършване на дейности по
зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по
републиканските пътища на територията на Североизточен Район, за
обособена позиция : Обособена позиция № 1 ОПУ ВАРНА“ с изх. № РД-37-
75/28.10.2022г. Предмет на договора е извършване на дейности по зимно
поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по
републиканските пътища на територията на страната, за район, като следва :
Североизточен Район, включващ област Варна за Обособена позиция № 1-
ОПУ ВАРНА.
Твърди се, че към посочения договор са подписани две допълнителни
споразумения - Допълнително споразумение № 1 с Изх. № 53-00-
5746/15.05.2023г. и Допълнително споразумение № 2 с Изх. № 53-00‐
13047/19.10.2023г.
Сочи се, че съгласно чл. 5, ал.1 от договора дейностите се възлагат с
месечни, допълнителни и извънредни задания. Заплащането на извършената
работа става въз основа на сертификат за плащане след успешно провеждане
на процедура по одобряването му от възложителя и издадена фактура от
изпълнителя (чл.5, ал.8-13). През периода м.10.2022г. – м.02.2024г. са
издадени общ 20 сертификата.
Твърди се, че с писмо Изх. № 53-00-2949/08.03.2024 г., подписано
председателя на УС на АПИ, получено на ел. поща, агенцията уведомява
водещия партньор, че процесният договор се прекратява, считано от
10.03.2024г. поради „сключен нов договор за поддържане и ремонтни
дейности на републиканските пътища та територията на ОПУ Варна“, и се
изисква дейностите по Договор № РД-37- 75/28.10.2022г. да бъдат
приключени на 10.03.2024г.
Твърди се в исковата молба, че до момента на прекратяване на договора,
са останали изработени, приети и неразплатени два сертификата, а именно :
сертификат №19 на стойност 501 504.09 лева без ДДС и сертификат № 20 на
3
стойност 447 044.65 лева без ДДС.
Във връзка с дейностите по сертификат 19 се твърди, че същите са
възложени с писмо по ел.поща до лидера на ДЗЗД с Изх. № 53-00-17 от
05.01.2024г., съотв. изпратено от АПИ на 04.01.2024г. и от ОПУ Варна на
05.01.2024г., съдържащо задание за м. януари 2024г. със срок на изпълнение до
31.01.2024г. Последват възлагания на допълнителни дейности от ОПУ Варна с
писмо с изх. № 53-00-22 от 08.01.2024г. и писмо с изх. № 53-00-130 oт
29.01.2024г. Твърди се, че след изпълнение на дейностите, в ОПУ Варна е
внесен сертификат 19, който след съответната поправка е подписан от
представител на ОПУ Варна на 01.03.2024г. Сертификат № 19 е внесен в АПИ
с за одобрение, като след отстраняване на поправки окончателно е предаден н
агенцията на 02.04.2024г. Твърди се, че липсва плащане по същия.
Във връзка с дейностите по сертификат 20 за м. февруари 2024г. се
твърди, че АПИ изпраща на дата 31.01.2024г. по ел. поща задание за м.
02.2024г. със срок на изпълнение до 29.02.2024г. Възлагани са от ОПУ Варна
допълнителни дейности на 05.02.2024г., 16.02.2024г., 27.02.2024г. С
допълнително писмо Изх. № 53-00-2545 от 29.02.2024г. срокът на месечното
задание е удължен до 15.03.2024г.
С вх. № № 53-00-358/01.04.2024г. Сертификат № 20 е внесен за
одобрение и проверка в ОПУ Варна, което е изпратило сертификата към АПИ
на дата 15.04.2024г. Твърди се, че липсва плащане по него.
Сочи, че с писмо с Изх. № 53-00-8260/23.05.2024г. до „Пътища и
мостове“ ЕООД АПИ информира, че не приема изпълнението на дейностите
през м. 01. и 02.2024г., съотв. няма да заплати сумите по сертификат 19 и 20
изцяло, тъй като в резултат на извършен одитен доклад по проверка,
възложена от Министъра на РРБ на процесите по възлагане, изпълнение и
отчитане на дейности по договори за зимно поддържане и възстановителни
работи при аварийни ситуации по републиканските пътища па територията на
Североизточен район - 011У Варна и ОПУ Добрич, е констатирана
незаконосъобразност относно възлаганията.
В обобщение ищците считат, че с така цитираното писмо ответникът
АПИ потвърждава наличието на изпълнението по обем и конкретна сума на
двата процесни сертификата. Оспорва твърдяната незаконосъобразност на
възлаганията на дейностите ма м. 01. и м. 02.2024г. Твърди, че Договора за
поддържане на републиканските пътища на територията на област Варна и
област Добрич с дата 22.12.2023г. е обявен много по-късно в Агенцията по
обществени поръчки.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът АПИ депозира отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете.
Не се оспорва, че между страните е сключен Договор за възлагане на
обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за извършване на
дейности по зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни
ситуации по републиканските пътища на територията на Североизточен
Район, за обособена позиция : Обособена позиция № 1 ОПУ ВАРНА“ с изх. №
РД-37- 75/28.10.2022г., изменен с две допълнителни споразумения.
Посочват, че срокът за изпълнение на дейностите/работите по договора е
до датата на сключване на нов договор в резултат на проведена открита
процедура по реда на ЗОП, но не повече от 7 месец (чл.4, ал.1).
4
Сочи се, че съгласно промените в чл. 4, ал. 1 от договора, извършени с
изменението по допълнително споразумение № 1 от 15.05.2023 г. (№ 53-00-
5746/15.05.2023 г.) срокът на действие на договора е до сключване на договор
с участник, определен за изпълнител в резултат на проведена процедура по
реда на ЗОП с предмет : „Поддържане и ремонтни дейности на
републиканските пътища на територията на Североизточен район, по
обособени позиции, както следва: Обособена позиция № I - ОПУ Варна;
Обособена позиция № 2 -ОПУ Добрич; Обособена позиция № 3 -ОПУ
Търговище; Обособена позиция № 4 -ОПУ Шумен", в частта за обособена
позиция № 1 - ОПУ Варна или до изчерпване на финансовия ресурс по
договора, в зависимост от това кое обстоятелство настъпи първо. Промени са
извършени и в чл. 6, ал.1 от договора, които са свързани с увеличаване на
стойността му.
Сочи се, че с допълнителното споразумение № 2 от 19.10.2023 г. (№ 53-
00-13047/19.10.2023 г.), отново са изменени чл. 4, ал. 1 от договора, който
придобива следния вид: „Срокът за изпълнение на дейностите/работите по
договора започва да тече от датата, посочена във възлагателното писмо,
издадено от възложителя и изпратено до изпълнителя, и е до сключване на
договор с участник, определен за изпълнител в резултат на проведена
процедура по реда на ЗОП, включваща в обхвата си и дейности с предмет
поддържане на РПМ на територията на ОПУ Варна или до изчерпване на
финансовия ресурс по договора, в зависимост от това кое обстоятелство
настъпи първо". Извършено е изменение и на чл. 6, ал. 1 от договора свързано
с увеличаване на стойността му.
Ответникът се позовава и на изменението на чл. 39, ал. 2 от Договор №
РД-37-75/28.10.2022 г., извършено и с двете цитирани по-горе допълнителни
споразумения, което счита за съществено по настоящото производство, а
именно: „Възлаганията по настоящия Договор се прекратяват при достигане
на стойността по чл. 6, ал. 1 от Договора или при сключване на договор с
участник, определен за изпълнител в резултат на проведена процедура по реда
на ЗОП, включваща в обхвата си и дейности с предмет поддържане на РПМ на
територията на ОПУ Варна, в зависимост от това кое обстоятелство настъпи
първо".
Ответникът твърди, че липсва договорно основание за плащане на
претендираните суми и не дължи плащане по процесните два сертификата,
тъй като в момент, предхождащ съставянето им, съответно извършването на
дейностите, отчетени с тях, съов. за м.01 и м.02.2024г., договорът от
28.10.2022г. е прекратен поради настъпване на условието, предвидено в него, а
именно : сключен договор с участник, определен за изпълнител в резултат на
проведена процедура по реда на ЗОП, включваща в обхвата си и дейности с
предмет поддържане на РПМ на територията на ОПУ Варна на дата
22.12.2023г.
Ответникът посочва, че Сертификати № 19 и № 20 за месеци януари и
февруари 2024 г. не са одобрявани от него по реда на договора, съответно по
тях не са издавани фактури и не са извършвани плащания. Същите са не са
приети от възложителя и са върнати на изпълнителя с писмо № 53-00-
8260/23.05.2024г., съответно не са процедирани поради изчерпано право на
възлагане съгласно условията на Споразумение № 2 към договор № РД-37-
75/28.10.2024 г.
Настоява за отхвърляне на исковата претенция изцяло.
5
В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът подава допълнителна искова
молба, в която поддържа изцяло фактическите твърдения по исковата молба.
Настоява, че самото възлагане за изпълнение на работите е само по себе
си договор. Основният договор урежда отношенията като цяло, като рамка, а с
всяко отделно възлагане е конкретизирана специфичната работа за периода.
Сочи се, че за дружеството липсва задължение налице ли е сключен договор с
друг изпълнител със същия предмет. Сочи се повторно уведомяването от
страна на АПИ до дружеството за прекратяване на договора, считано
10.03.2024г.
Счита се, че доколкото и двата сертификата са приети от ответника след
отстраняване от страна на дружеството на констатирани от ОПУ Варна и АПИ
забележки, то АПИ не е оспорила количеството и вида на извършената по
възлагане работа, както и калкулираната цена на услугата.
Оспорва законосъобразността на сключения с нов изпълнител Договор
№ РД-37-118/22.12.2023г.
Счита се, че са налице всички изисквания за извършване на търсените
плащания : липса на уведомяване за прекратяването на действащия договор
преди възлагане на работата за м.01.и м.02.2024г., редовно поставени задания
за изпълнение на дейности за месеците януари и февруари, подписани от
служебни лица, работата е одобрена с протоколи от съответните органи на
АПИ.
С отговора на допълнителната искова молба, подаден в срока по чл. 373,
ал.1 от ГПК, ответникът поддържа въведените с отговора на исковата молба
възражения, като подчертава, че заключението на постъпилия с писмо вх. №
04-16-878/01.04.2024 г. на МРРБ, Одитен доклад за незаконосъобразност
относно възлаганията за м. януари и м. февруари 2024 г. по договор № РД-37-
75/28.10.2022 г. за зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни
ситуации по републиканските пътища на територията на ОПУ Варна е
допълнителен мотив за непроцедиране на сертификати с №№ 19 и 20, предмет
на исковата молба. На основание констатациите на одитния доклад Агенция
„Пътна инфраструктура" не приема изпълнените дейности и връща
процесиите сертификати на ДЗЗД „ЗИМА ВАРНА" с писмо № 53-00-
8260/23.05.2024 г. Констатациите и заключенията на одитния доклад са със
задължителен характер за А ПИ, предвид обстоятелството, че агенцията е
юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, съгласно чл.2 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура".
Оспорва се твърдението в ДИМ, че самото възлагане на изпълнение на
работите/всяко отделно възлагане/ е само по себе си договор, доколкото с
процесния договор и допълнителните споразумения ясно уреждат въпросите
относно възлаганията на дейности, стойността и срока на изпълнение.
Възраженията относно законосъобразността на действията на АПИ по
отношение сключването на договора от 22.12.2023г., ответникът намира за
неотносими към предмета на спора.
Относно сроковете за вземане на решения от УС на АПИ и сключване на
договор на същия ден, както и във връзка с последващите действия с това -
представяне на документи и извършване на проверки, се счита, че са напълно
неотносими към предмета на настоящия спор, тъй като видно е налице
сключен нов договор със същия предмет на 22.12.2023 г.
6
Сочи се, че Договор № 37-117/22.12.2023 г. с изпълнител ДЗЗД „РОУД
ПРОДЖЕКТ" е обявен/публикуван на официалната страница на АПИ и в
Централизирана автоматизирана информационна система „Електронни
обществени поръчки“. При полагане на дължимата грижа ищецът е могъл
своевременно да узнае за него, вследствие на който процесният се прекратява.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника : Предявените от ищците
искове с правно основание чл. 79, ал.1 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорно установено между страните по делото и
ненуждаещо се от доказване, че страните са сключили Договор за възлагане на
обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за извършване на
дейности по зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни
ситуации по републиканските пътища на територията на Североизточен
Район, за обособена позиция : Обособена позиция № 1 ОПУ ВАРНА“ с изх. №
РД-37- 75/28.10.2022г. Предмет на договора е извършване на дейности по
зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по
републиканските пътища на територията на страната, за район, като следва :
Североизточен Район, включващ област Варна за Обособена позиция № 1-
ОПУ ВАРНА. Към посочения договор са подписани две допълнителни
споразумения - Допълнително споразумение № 1 с Изх. № 53-00-
5746/15.05.2023г. и Допълнително споразумение № 2 с Изх. № 53-00‐
13047/19.10.2023г.
Налице е сключен с изх. № РД-37-117/22.12.2023г. на АПИ Договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет: "Поддържане и ремонтни
дейности на републиканските пътища на територията на СЕВЕРОИЗТОЧЕН
РАЙОН, за обособена позиция : Обособена позиция № 1 ОПУ ВАРНА“ с
възложител АПИ и изпълнител ДЗЗД Роуд Проджект.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици, а именно ТЗ : в тежест на ищеца е да
установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и
ответника е налице валидно сключен договор, който е породил желаните от
страните правни последици, както и че самият той е изправна по него страна -
че е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на задължението
следва да престира първи, или е готов да изпълни задълженията си по него. В
конкретиката на спора ищецът следва да установи, че между страните е
налице валидно сключен договор и допълнителни споразумения към него;
размера на уговореното между страните възнаграждение; точно изпълнение
на възложената работа; предаване от изпълнителя, съответно приемане на
изработеното от възложителя; размера на претенцията.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника се възлага да
докаже въведените от него правоизключващи и/или правопогасяващи
възражения.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените
доказателства, представени от ищеца и ответника.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщаването следва
да престави доказателства за датата, на която е обявен/публикуван на
официалната страница на АПИ и в Централизирана автоматизирана
информационна система „Електронни обществени поръчки“ Договор с изх. №
7
РД-37-117/22.12.2023г.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към
възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на
основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящето определение. На ищците да се връчи препис от ОДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8