№ 240
гр. Стара Загора , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
и прокурора Живко Стоянов Велев (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Наказателно дело от
общ характер № 20215530200908 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани. Явява се
прокурор Ж.В..
ПОДСЪДИМ: СТ. М. СЛ. - редовно призована, лично се явява, заедно с адв. И.М. от
АК – Стара Загора, редовно упълномощен от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ: „***“ – марката принадлежи на „***2 TM S.A., 18, rue de l’Eau,
Luxembourg L-1449, LU“, с юридически представител за територията на Република България
„Турку Т. и Турку“ ООД, гр. София ЕИК ***, представлявано от АН. СТ. Т. – редовно
призовани, не изпращат представител.
„***“ – марката принадлежи на „*** SPA Via delle Querce 51,1 –
47048 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT), без юридически представител, не
изпраат представител.
„***“ - марката принадлежи на ***O *** S.P.A., IT, FIRENZE,
50123 VIATORNABUONI 73/R, с юридически представител за територията на Р. България,
адвокат В. Н. ДР., адвокат в адвокатско дружество“Велчев и Ко“, гр.София,
бул.“Витоша“№3, ет.6, не изпраат представител.
„*** & ***” — марката принадлежи на *** & *** Trademarks
S.r.l. Via Goldoni n.l0 I-20129, Milano ITALIA, с юридически представител за територията на
Р.България “Турку ,Т. и Турку” ООД, гр.София ЕИК ***, представлявано от АН. СТ. Т.,
гр.София, ул.“Хан Крум“, №40, ет.1, ап.2, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 2971/03.06.2021 година от адв. АН.
СТ. Т., в качеството й на пълномощник на собственици на търговски марки, с която заявява,
че поради служебни ангажименти – не може да се яви в днешното съдебно заседание и
изразява становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и няма претенции по отношение на
гражданска претенция.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от своя защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуални
предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на разпоредителното заседание. За днешното
съдебно заседание, пострадалото лице е нередовно призовано на известните по делото
адреси, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдима СТ. М. СЛ. – родена на *** година в гр. Б., с постоянен адрес: ***,
българка, българска гражданка, със средно - специално образование, омъжена, управител на
„Е. СС“ ЕООД, гр. Стара Загора, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като покани
страните да вземат отношение по тях, както следва:
ПО ВЪПРОСА, подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
ПО ВЪПРОСА, има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ. М.: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
ПО ВЪПРОСА, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива нарушения.
АДВ. М.: Считам, че не са налице такива нарушения.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
ПО ВЪПРОСА, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за
това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава
двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:
2
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че са налице основания за разглеждането на делото по реда
на особените правила. Това е преимущество на подсъдимата и защитника, след като те
изразяват желание, не възразявам.
АДВ. М.: Заявили сме го и в досъдебното производство - желаем делото да се гледа
по реда на особените правила, конкретно – по реда на глава 27 от НПК и още по –
конкретно – по т.2 на чл.371 от НПК, с признаване на всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Потвърждавам казаното от моя защитник. Желая настоящото
производство, да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
фактите и обстоятелствата такива, каквито са изложени в обвинителния акт.
ПО ВЪПРОСА, налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ. М.: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
ПО ВЪПРОСА, налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки
за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ. М.: Считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
ПО ВЪПРОСА, имат ли страните искания за събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ. М.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
ПО ВЪПРОСА, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да бъде разгледано днес, без да се
призовават лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване, приложен към
обвинителния акт.
АДВ. М.: Считам, че делото следва да бъде разгледано днес, без да се призовават
лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване, приложен към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения и искания по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.5, т.6, т.7 и т.8 от НПК и от своя страна също не
констатира основания да се произнася изрично по тези въпроси, в частност – не са налице
3
основания за спиране или прекратяване на съдебното и/или наказателното производство,
изменение или отмяна на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение, а от друга
страна – направеното от подсъдимата и защитника й искане за разглеждане на делото по
реда на Глава двадесет и седма от НПК, намира, че последното е основателно, тъй като са
налице условията по цитираната Глава от НПК, предвид което, на основание чл.252, ал.1 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отводи към състава на съда, прокурора,
защитника, съдебния секретар, правото им на нови искания по доказателствата, като покани
същите да вземат становище по даване ход на съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
Съгласен съм съкратеното съдебното следствие да бъде проведено сега и моля да му дадете
ход.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата. Съгласен съм
съкратеното съдебното следствие да бъде проведено сега и моля да му дадете ход.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
ПРЕДВИД становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва обвинителния акт, внесен от Районна
прокуратура – Стара Загора, ведно с досъдебно производство № 349ЗМ-85/2019 година по
описа на ОД на МВР – гр. Стара Загора до Районен съд – Стара Загора на 31.03.2021 година,
въз основа на който е образувано настоящото н.о.х.дело № 908/2021 година по описа на
съда. С обвинителния акт, на основание чл.199 и чл.246, ал.1 от НПК, Районна прокуратура
– Стара Загора обвинява СТ. М. СЛ. в извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ изложи основанията, включени в обвинението.
СЪДЪТ запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата СТ. М. СЛ. правата й по НПК, като я уведоми, че в
случай на направени от нея признания на фактите, изложени в обвинителния акт, тези
признания и съответните доказателства от досъдебното производство, които ги подкрепят,
ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт.
СЪДЪТ НАМИРА, че направените от подсъдимата СТ. М. СЛ. признания на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепят от събраните в
4
досъдебното производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА , че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на
подсъдимата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете документи, по отношение на
здравословното състояние на моята подзащитна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Същите са относими и допустими, с оглед
състоянието на подсъдимата и определяне на наказанието.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме по делото, представените от защитника на
подсъдимата в днешното съдебно заседание - писмени доказателства, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, като писмени доказателства, днес представените от защитника на
подсъдимата – такива, както следва: Епикриза ИЗ № 1257; Епикриза към ИЗ № 12295/2018;
Експертно решение № 0214/24.01.1995 година.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото материали: Справка за съдимост с рег. №
2376/31.05.2021 година; Справка за съдимост с рег. № 192/13.05.2021 година при Районен
съд – гр. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМАТА: Да се приемат.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Справка за съдимост № 2376/31.05.2021
година; Справка за съдимост № 192/13.05.2021 година при Районен съд – гр. Б..
НА ОСНОВАНИЕ чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА и ПРИЕМА материалите и приложените писмени доказателства по
досъдебно производство № 349ЗМ-85/2019 година по описа на ОД на МВР – гр. Стара
Загора, както следва: Справка № 349р-17721-09.08.2019 година; Докладна записка от
09.05.2019 година – 2 броя; Обяснение от 09.05.2019 година на СТ. М. СЛ.; Констативен
протокол от 09.05.2019 година; Фискален бон от 09.05.2019 година; Протокол за доброволно
предаване от 09.05.2019 година; Протокол за предупреждение от 09.05.2019 година; Справка
от „Сиела Нет“ за „Е. – С.М.“; Сведение от 05.06.2019 година на В. Н. ДР.; Пълномощно;
Обяснения от 05.06.2019 година на АН. СТ. Т.; Справка от „Патентно ведомство на
Република България“; Постановление за привличане на обвиняем от 09.02.2021 година;
Протокол за разпит на обвиняем от 09.02.2021 година; Справка за съдимост с рег. №
672/09.02.2021 година; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
от 09.02.2021 година; Протокол за разпит на свидетел от 10.10.2019 година на Ан.Ж.Ж.;
5
Протокол за разпит на свидетел от 14.12.2019 година на Ан.Ж.Ж.; Протокол за разпит на
свидетел от 22.01.2021 година на С.С. М.; Протокол за разпит на свидетел от 02.07.2020
година на Л.Л.Б.; Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление от 01.07.2020
година; Протокол за разпит на свидетел от 16.07.2020 година на М.Ан.Х.; Протокол за
разпит на свидетел от 09.06.2020 година на М.Ан.Х.; Протокол за разпит на свидетел от
24.09.2020 година на В. Н. ДР.; Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление от
24.09.2020 година; Протокол за оглед на веществени доказателства от 18.11.2019 година;
Фотоалбум от 19.11.2019 година; Справка от „Патентно ведомство на Република България“;
Справка от Агенция „Митници“ – Централно митническо управление; Приемо-предавателен
протокол от 08.08.2019 година; Заключение на експертиза за нарушаване на права по
индустриална собственост, породени от регистрирани на територията на Република
България търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост;
Констативен протокол от 16.06.2020 година; Уведомление от 08.02.2021 година; Протокол за
предявяване на разследване.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за извършване на нови следствени
действия, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се приключи съкратеното съдебно следствие и се даде ход
на съдебните прения.
АДВ. М.: Моля, да се приключи съкратеното съдебно следствие и се даде ход на
съдебните прения.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със защитника си.
СЪДЪТ НАМИРА, че по делото са извършени всички необходими следствени
действия за неговото обективно, всестранно и пълно изясняване и тъй като страните не
правят искания за събиране на други доказателства, а и не се налага събирането на такива,
следва да се приключи съкратеното съдебно следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното обвинение спрямо подсъдимата СТ. М.
СЛ.. По делото се доказа – безспорно, че същата е извършила инкреминираното деяние, за
което е привлечена в качеството на обвиняемо лице. Обвинението се доказва от от
събраните доказателства по делото – свидетелски показания, констативни протоколи,
протоколи за оглед, веществени доказателства, фотоалбум към огледа, приемо-предавателни
протоколи, справки от Агенция „Митници”, патентно - правната експертиза по делото и
заверените преписи от пълномощник на юридическите представители на носителите на
правата на търговските марки. Видно от справката за съдимост на подсъдимата СТ. М. СЛ. -
същата не е осъждана. Също така, видно от обясненията, дадени в досъдебното
производство - същата се е признала за виновна и е изразила критично отношение към
извършеното. Предметът на престъплението, съобразно патентно-правната експертиза - е в
размер на 4,871 лева, като същата стойност – значително не е висока за този вид деяние. С
оглед на гореизложеното, макар – считам, че са налице основанията за прилагането на
чл.58а, ал.4 от НК, т.е., че са налице едновременно многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които се одказват както от събрания доказателствен материал, така и от
6
обясненията на подсъдимата. С оглед на това, моля, да постановите присъда, с която да
признаете подсъдимата за виновна, като при определянето на наказанието, същото да бъде
определено при условията на чл.55, ал.1 от НК, тъй като са налице едновременно както
условията на чл.58а, ал.1 от НК, така и многобройни изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, и не на последно място – здравословното състояние на
подсъдимата С., като, след като я приезнаете за виновна, да й наложите наказание
„Пробация” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, което да включва първите две мерки: -
задължителна регистрация по настоящ адрес – два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител, като по отношение направените разноски в
размер на 341 лева – да бъдат възложени в тежест на подсъдимата, а по отношение на
веществените доказателства, същите да се отнемат в полза на държавата, на основание
чл.172б, ал.3 от НК.
АДВ. М.: Приключваме днешното наказателно производство по реда на Глава
двадесет и седма от НПК, в която подсъдимата С. призна изцяло всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да
не се събират доказателства за тези факти. Тези самопризнания изцяло се подкрепят с
останалите доказателства, събрани в досъдебното производство. Аз също няма да се спирам
по отношение на фактическата обстановка, ще акцентирам останалата част от пледоарията
ми по отношение вида и размера на наказанието, което следва Вие да наложите. С оглед
реда, по който провеждаме съдебното следствие, императивно законодателят е предвидил,
че ако се постанови осъдителна присъда – определяне на наказанието трябва да бъде при
условията на чл.58а от НК. Същевременно, както беше изложено и в пледоарията на
Районна прокуратура – гр. Стара Загора, аз също считам, че са едновременно налице
условията на чл.58а от ал.1 до ал.3 от НК и на условията на чл.55 от НК, т.е. налице са
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и ще доразвия становището на
представителя на обвинението. Кои, считаме че са, именно такива, смекчаващи
многобройни отговорността обстоятелства? На първо място: беше изтъкнато свидетлство за
съдимост - подсъдимата не е осъждана. На второ място: Липсата на други неприключили
наказателни дела - видно от справката на Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България. На трето място: трудовата ангажираност на
подсъдимата, която и преди деянието, и към настоящия момент - продължава да развива
трудова дейност. На четвърто място: съдействие, което тя е оказала на органите на
полицията и на разследването. Това е видно, както от протокол за доброволно предаване на
вещите, приложени към наказателното дело, така и от нейните подробни показания в
качеството на свидетел и в качеството на обвиняемо лице. На следващо място: критично
отношение към извършеното, както и изразено съжаление. Считам, че са налице както ниска
степен на обществена опасност, така и ниска степен на самото деяние. От тази гледна точка,
при определяне на наказанието, считам че са налице условията по – благоприятни за дееца,
поради което моля, да определите наказание „Пробация”, като, също считам, че подходящи
са първите две задължителни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес – два
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, като и двете
мерки да бъдат с период от ОСЕМ МЕСЕЦА, като считам че този период е достатъчен, с
оглед възрастта на подсъдимата, здравословното й състояние и според мен може да
приключи в един по – разумен срок, и по – голямо наказание не е нужно. По отношение на
веществените доказателства, същите да се отнемат в полза на държавата, на основание
чл.172б, ал.3 от НК, а по отношение направените разноски – същите да бъдат възложени в
тежест на подсъдимата. Моля, в този смисъл, за Вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да допълня.
Съжалявам за извършеното и моля за по – леко наказание! Закупила съм дрехите и тъй като
бяха предложени от пазара на гр. Димитровград, реших, че мога да ги купя спокойно.
7
Документът, който ми поискаха от Икономическа полиция – не можах да го предоставя,
защото всичко описано във фактурите като обща бройка е - няма споменато никъде името на
марката. След като ми взеха дрехите, вече знаех, че са забранени марки и, че трябва да се
плати за лиценз. Съжалявам за грешката! Сега работя с други фирми, които внасят легална
стока и издават документ за това.
СЪДЪТ осигури правото на последна дума на подсъдимата СТ. М. СЛ..
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата СТ. М. СЛ.: Моля, за минимално наказание!
Пробация, ако може и още по – малко да бъде, като време!
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, обяви присъдата си и обяви, че на основание
чл.308, ал.1 от НПК, ще изготви мотивите към постановената присъда в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
8