№ 3937
гр. В., 14.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н.й Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Н.й Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100501861 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. П. П., ЕГН **********, срещу
Решение №1768/19.05.2023г. по гр. дело №3224/2022г. на ВРС, 31-ви състав,
в частите с които:
1/ е определен следният режим на лични отношения на бащата Й. С.
Я. ЕГН**********, с детето А. Й. Я. ЕГН**********:
- докато навърши тригодишна възраст: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10ч. до 16ч., на 25 декември и 1 януари от 10ч. до 17ч. и
тридесет дни през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск;
- след навършване на тригодишна възраст: всяка първа и трета седмица
от месеца за времето: от 10ч. В събота до 16ч. в неделя с преспиване; 30 дни
през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск, както
следва-от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на
съответната година, като бащата ще взема детето в 10:00ч. на първия ден, от
който ще се осъществява режима на личен контакт, от дома на майката и ще
връща детето в 10:00ч. на последния ден, в дома на майката, на Коледните
празници всяка четна година от 10:00ч. на 24.12 до 18:00ч. на 28.12 и всяка
нечетна година от 10:00ч. на 30.12 до 18:00ч. на 02.01, за Великденските
празници - всяка четна година в часовете от 10:00ч. на първия ден до 20:00ч.
на втория ден от Великденските празници и всяка нечетна година от 10:00ч.
на втория ден до 20:00ч. в понеделник от Великденските празници;
2/ е отхвърлен иска за осъждане на бащата Й. С. Я., ЕГН**********, за
заплащане на издръжка в полза на детето А. Й. Я. ЕГН**********, чрез
майката и законен представител Д. П. П. ЕГН**********, за разликата над
1
400лв. до претендирантие 750.00лв. на месец, считано от подаване на
исковата молба - 14.03.2022г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, при падеж на пето число на месеца за който се
дължи издръжката, ведно и със законната лихва върху всяка забавена вноска
от падежа й до окончателното и изплащане.
Решението не е обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния и с
процесуалния закон. По режима на лични отношения ВРС неправилно е приел
предложения в исковата молба за рестриктивен и изобщо не е допуснал
възможност ищцата да докаже недостатъчния родителски капацитет и л.сата
на създадена връзка между бащата и детето. Дългите отсъствия на бащата до
настоящия момент са причина да не са изградени у него навици и
способности да се грижи за момиче на три години, особено относно
преспиване, нощуване и събуждане в непозната среда на детето. Пак проради
процесуални нарушения на ВРС не е изяснена битовата и подкрепящата среда
при бащата. Въпреки че майката не препятства общуването на А. с баща й,
по-продължителното и с преспиване такова следва да се отложи за поне след
навършване на 5 години на момичето и ако се стабилизира връзката с баща
му. Относно издръжката се поддържат извънредните нужди на детето с оглед
на лактозната му алергия и свързания с нея хранителен режим, с оглед на
новооткритите х.ерметропия и астигматизъм на детето и свързаните с тях
разходи, с оглед на посещаваната от детето частна детска градина срещу
такси от около 600лв. на месец, както и с оглед на редовните при малките
деца разболявания и лекарства и добавки за овладяването им. От друга страна
бащата получва дори повече от приетите от ВРС и безспорни 3000щ.д. на
месец, а именно около 4500евро на месец, без да има здравни проблеми или
други алиментни задължения, поради което няма да съставлява особено
затруднение за него заплащането на 750лв. издръжка за дъщеря му. Поради
тези обобщени причини се моли за отмяна на решението в обжалваните му
части и за определяне на посочен от майката режим на лични контакти на
бащата с детето, за уважаване на иска за издръжка в цялост и за разноски
пред ВОС.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Молбата за задължаване на Й. С. Я. „да представи
служебна бележка за доходите му за 1 година назад“ не може да бъде уважена
2
поради л.сата на индивидуализация на замоления документ.
Останалите оплаквания за процесуални нарушения на ВРС във връзка с
доказателствата обаче са напълно основателни. Непонятно за въззивния съд
ВРС е отказал напълно, при това двукратно, гласни доказателства за
доказване на специфичните и ежедневните нужди на детето, както и на
отношенията му с двамата родители, поради което молбата за допускане на
двама свидетели за тези обстоятелства следва да бъде уважена от въззивния
съд.
Тъй като двете искания по чл.192 от ГПК касаят интересите на детето,
за които съдът служебно следи, а преклузиите не са приоритет, тези искания
също следва да се уважат.
Нововъзникналите документи следва да се допуснат до приемане.
Отделно от посочените в жалбата, въззивният съд констатира и други
нарушения на ВРС относно доказването в процеса. Ето защо и в изпълнение
на задълженията си, произтичащи от чл.3, т.3 вр. пар.1, т.5 от ДР на ЗЗДт вр.
ТР №1/07.11.2013г. въззивният съд намира, че за изясняване на отношенията
по повод детето следва да бъде служебно възложено на ДСП изготвянето на
социален доклад по релевантните за случая обстоятелства. По същата
причина и по арг. от чл.59, ал.6 от СК следва родителите да се явят за
изслушване пред ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 21.11.2023г. от 10.15часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на въззивника за задължаване
на Й. С. Я. „да представи служебна бележка за доходите му за 1 година
назад“, на осн. чл.190 от ГПК.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по
делото, представените с въззивната жалба документи – служебна бележка от
ЧДГ, лист за преглед, разпечатка статистически данни на НСИ и документи
за разноски.
* ДА СЕ ИЗИСКА от „М. т. ш. м.“ ООД, ЕИК................., с посочен
адрес гр. В., м-ст С. Н., ул. „Д-р П. С.“ №17, вх. Б, ет.1, ап.4, да представи на
съда: копия от всички граждански и трудови договори, сключени с Й. С. Я. и
служебна бележка за платените на Й. С. Я. възнаграждения по тези договори,
за целите 2022г. и 2023г., на осн. чл.192 от ГПК.
3
При неизпълнение третото лице ще бъде глобено от съда.
* ЗАДЪЛЖАВА родителите Д. П. П. и Й. С. Я. да се явят лично в о.с.з.
за разглеждане на делото, за личното им изслушване пред въззивния съд.
При неизпълнение поведението им ще се цени по реда на чл.161 ГПК.
* ВЪЗЛАГА на ДСП, след извършване на съответно социално
проучване, включително в семейната и образователната среда на детето, да
изготви и да представи в съда до о.с.з. за разглеждане на делото социален
доклад по следните въпроси:
1. Какви са данните от социалното проучване за базисните личностни и
възпитателски качества на всеки от родителите?
2. Какви са данните от социалното проучване за отношенията на детето
с родителя, при който не се отглежда детето към момента?
3. Какви са данните от социалното проучване за битовите условия и за
подкрепящата среда при родителя, при който не се отглежда детето към
момента?
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Д. П. да води двама свидетели в о.с.з., за
доказването на релевантните по делото въпроси за: специфичните и
ежедневните нужди на детето, както и на отношенията му с двамата родители
и в частност с бащата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните
могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5