№ 269
гр. Пловдив, 07.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500342 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх.№ 13817/25.05.2022 г. от П. СТ. С. с ЕГН –
**********, с адрес: П., ул. С. № * чрез адвокат Ж. Д. М., вписан в Адвокатска колегия –
Пловдив против част от Определение № 1265/17.05.2022 г. по гр.д. 2893/2021 г. Пловдивски
окръжен съд, в която ПОС не е приел за разглеждане в съдебното производство по делото на
основание чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 103 и чл. 104, т. 3 от ГПК предявен насрещен иск,
уточнен с молба вх. № ******** г., за възстановяване от страна на „С.“ ЕООД на
прехвърлени му от П. СТ. С. с ЕГН - **********, с нот. акт № ************ г. на нотариус
С. Й. ********* на НК, като престация по Предварителен договор, 50/295 ид.ч. от ПИ с
идентификатор ***********, с цена на иска 2455 лева, поради родова неподсъдност на
спора в тази част. Със същото определение е постановено преписи от насрещната искова
молба, уточняващата молба вх.№ ******** г., от отговора на „С.“ ЕООД на насрещния иск и
от приложенията към тях да се изпратят на Районен съд - Пловдив по подсъдност. В
частната жалба се излагат доводи свързани с това, че предявеният насрещен иск е в
условията на евентуалност и че разделянето му би могло да доведе до негативни финансови
последици за ищеца по насрещния иск.
По частната жалба не е постъпил отговор от „С.“ ЕООД с ЕИК – ***********.
Преди да разгледа оплакванията развити в частната жалба за неправилност на
обжалваното определение, настоящият състав прецени нейната допустимост, съгласно
разпоредбата на чл. 269 и сл. от ГПК относно правомощията на въззивната инстанция.
В тази връзка настоящият съдебен състав счита частната жалба за недопустима.
При неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск не се стига до връщане
на насрещната искова молба, а съдът постановява отделянето му на основание чл. 211, ал. 2,
изр. 2 от ГПК, в който случай определението не подлежи на обжалване, тъй като не е
преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, а за случая по чл. 211, ал. 2, изр. 2 от
ГПК не е изрично посочена възможност за обжалване и липсва предпоставката по чл. 274,
ал. 1, т. 2 от ГПК.
По настоящето производство първоинстанционният съд изрично е постановил
1
изпращане на насрещната искова молба за разглеждане от компетентния съд, а не е
прекратил производството по нея, поради което актът му не подлежи на самостоятелен
инстанционен контрол.
В този смисъл въззивната частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството пред въззивната инстанция подлежи на прекратяване.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба с вх.№ 13817/25.05.2022 г., подадена от П.
СТ. С. с ЕГН – **********, с адрес: П., ул. С. № * против Определение № 1265/17.05.2022 г.
по гр.д. 2893/2021 г. Пловдивски окръжен съд, в частта му, в която не е приет за
разглеждане в съдебното производство по делото на основание чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 103
и чл. 104, т. 3 от ГПК предявен насрещен иск, уточнен с молба вх. № ******** г., за
възстановяване от страна на „С.“ ЕООД на прехвърлени му от П. СТ. С. с ЕГН - **********,
с нот. акт № ************ г. на нотариус С. Й. ********* на НК, като престация по
Предварителен договор, 50/295 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***********, с цена на иска
2455 лева, поради родова неподсъдност на спора в тази част, както и в частта с която е
постановено преписи от насрещната искова молба, уточняващата молба вх.№ ******** г., от
отговора на „С.“ ЕООД на насрещния иск и от приложенията към тях да се изпратят на
Районен съд - Пловдив по подсъдност.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. 342/2022 г. описа на Пловдивския
апелативен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2