№ 1333
гр. Сливен, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Димитър Ян. Димитров
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20242230200986 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 986/2024 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Т. Е..
Подсъдимият С. В. К., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Е. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен на
31.07.2024 г. от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание. Аз съм
получил обвинителния акт и разпореждането за насрочване и съм запознал
подсъдимия със съдържанието им.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт и разпореждането за насрочване. Да се даде ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. На този етап не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда особените правила, по реда на съкратеното
съдебно следствие, като не желаем да се събират доказателства по тези факти.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. В. К. - роден на **** в гр. Сливен и живущ в гр. Сливен, българин, с
българско гражданство, с средно образование, неженен, не работи / временна
сезонна заетост/, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
3
АДВ.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам правата си. Не се признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против лицето С. В. К. за извършено
от него престъпление по по чл. 354а, ал.3 предл. 2, т.1 предл.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
4
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
подсъдимия, за това, че: На 16.04.2024г. в гр.Сливен, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества -
коноп/марихуана/ в смес от коноп и тютюн, с общо тегло 0,121 грама, със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 19,70%,установено с протокол за химическа експертиза
№386/07.06.2024г. на БНТЛ при ОД МВР Бургас, на стойност 2,42 лева -
престъпление по чл. 354а, ал.3 предл. 2, т.1 предл.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
5
заседатели, поддържам повдигнатото обвинение от РП – гр. Сливен. Считам
фактическата и правна обстановка за доказана въз основа на събраните в ДП
доказателствени средства, поради което моля съда да признае подсъдимия К.
за виновен за извършеното престъплението чл. 354а, ал.3 предл. 2, т.1 предл.1
от НК, като му наложи наказание предвид процедурата, по която се води
съдебното следствие, наказание „лишаване от свобода“за срок от една година,
което на основание чл. 58 а от НК да бъде намалено с 1/3 и така определеното
наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ и да му наложите и
наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева.
АДВ.М. Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, аз няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, тя е
такава каквато е описана в обвинителния акт. Действително на 16 април 2024
г. в подсъдимия е намерена цигара съдържаща наркотично вещество на
стойност 2,42 лв., за котя цигара той е признал, че е негова и след като е
предал доброволно е образувано ДП и след което делото с обвинение по чл.
354а, ал.3 предл. 2, т.1 предл.1 от НК внесено за разглеждане в РС - Сливен.
Въпреки, че признаваме фактите в обвинението считам, че деянието, което е
извършил подсъдимия и той не отрича не съставлява престъпление по смисъла
на НК. Това е така защото на първо място изключително е малко наркотичното
вещество, което е намерено в него 0,121 гр., което е една десета от грама, това
са прашинки. Това обаче е не само наркотично вещество, то представлява смес
от коноп и тютюн като само конопа е забранен и представлява наркотично
вещество, а тютюна не е. Не е ясно в тази смес какво е съотношението в двете,
колко е забраненото вещество и колко е тютюна. Въпреки това вещото лице е
изготвило заключение по химическата експертиза по делото и дава
заключение, че стойността е 2,42 лв., като я оценява цялата смес като
наркотично вещество. И въпреки това и цялото количество да беше коноп,
марихуана, то Върховният съд в правната си практика последните 20 години е
приел, че подобен род деяние, поради изключително малките количества
наркотично вещество, което е обект на престъплението такива деяния не
представляват престъпления, тъй като не могат да увредят обществените
интереси защитими по чл. 354 а от НК, а именно здравето на останалите
членове на обществото, тъй като такова количество той нито може да го
разпространи, нито може да го полза. В тази посока са издадени многобройни
решения на всички Наказателни отделения на Върховния съд. В тази насока
6
на Окръжен съд – Сливен, въззивно адм. наказателно дело №112/2020 г. като
съда постанови нова присъдата, като постанови подсъдимата за невиновна за
същото обвинение за държане на коноп, марихуана с тегло 0,186 грама на
стойност 9,12 лв. Мога да изброя и останалите решения и на Върховния съд
Те са поне десет. Това, че подсъдимият е осъждан многократно за такива
деяния не следва да се отчита като в тази насока Върховният съд е развил
становище, че съдебното минало на извършителя на едно деяние следва да се
проверява и взема предвид само ако се приеме,че това лице е извършило
престъпление .След като деянието не е престъпно, поради нищожното
количество наркотични вещества съдебното минало на извършителя няма
никакво значение. Той може да е осъждан 100 пъти и да е лежал и дори в
Затвора, ето защо искането ни е да признаете подсъдимия за невиновен и го
оправдаете, тъй като това, което е извършил не е престъпление по НК, не е
нарушение. Считам, че това, което е извършил да се квалифицира като
простъпка т.е. действие, което е неправилно и не е в съгласие с обществено
приетите норми, но поради своята малозначителност не съставлява
обществена опасност. Освен количеството, че е нищожно малко, нищожна
малка и стойността, няма деяние в НК с обект с такава стойност да е
наказуемо. Хартията по това дело струва повече. Чух искането на
представителя на прокуратурата да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година, след което да бъде намалено с 1/3. Не считам,
че е правилно и законосъобразно, а и справедливо съобразно нормите на НК,
който и да е да изтърпи наказание „лишаване от свобода“ от осем месеца при
строг режим в Затвора за подобен род деяния. Ето защо искането му е да го
признаете за невиновен и го оправдаете по чл. 9 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да бъда
оправдан.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
7
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8