О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№_________гр. Варна,........09.2013г.

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                                                                                    мл.с. ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА

            като разгледа докладваното от мл.съдия Алексиева в.гр.дело № 2868 по описа за 2013година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на:

І. Въззивна жалба на И.С.Ч., чрез адв. Катя Цекова, срещу решение № 2902/15.06.2013г. постановено по гр.д. № 11574/2012г. по описа на ВРС, с което е бил прекратен гражданския брак между И.С.Ч. и С.Д.Ч., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака; обявено е, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи; предоставено е упражняването на родителските права по отношение на децата  Дарина Стефанова Ч. ЕГН ********** и Димитър Стефанов Ч. ЕГН ********** на бащата С.Д.Ч. ЕГН **********, като е определено местоживеенето на децата при техния баща на адрес: гр.Варна, м-ст”Сотира” 70; определен е  режим  на  лични  отношения  на майката И.С.Ч. ЕГН **********, с посочен адрес:*** 21 с децата Дарина Стефанова Ч. и Димитър Стефанов Ч., както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от 09,00ч. в събота до 17,00ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск, както и всяка нечетна година детето да прекарва Великденските празници с преспиване при майката, както и Коледните празници при майката, считано от  9,00ч. на  24-ти декември до 18,00ч. на 25-ти декември, отново с преспиване при майката; предоставено е ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Варна, м-ст”Сотира” 70 на С.Д.Ч. ЕГН ********** и двете деца, считано до навършване пълнолетие от децата; постановено е  след  развода  жената  да носи предбрачното си  фамилно име Петрова. Присъдени са и разноски.

            Искането с въззивната жалба е за отмяна решението на ВРС и постановяване на друго, с което да бъде обявено, че вина за прекратяване на брака има съпругът С.Ч.; да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на двете деца на тяхната майка И.Ч., като на бащата да бъде определен режим на лични отношения, в смисъл всяка първа и трета събота на месеца за времето от 09.00ч. до 18.00ч., един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск, по споразумение на родителите и на празници- рождените дни на бащата и членовете на неговото обкръжение, както и да бъде осъден бащата да плаща издръжка в размер на от по 100лева месечно за всяко от децата. Претендира се присъждане на разноски.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излагат се подробни аргументи в посока неправилност изводите на ВРС по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като базирани изцяло на показанията на свидетелите на ищеца, при игнориране показанията на насрещната страна. Оспорва се и извода на съда относно това кое е най- доброто за децата във връзка с полаганите приоритетно за тях грижи от бащата. Твърди се, че не са били взети предвид възпитателските качества на родителите, възрастта и пола на децата.

Правят се следните доказателствени искания: за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване факта на наличие на членове от обкръжението на въззивницата, които биха могли да й помагат в отглеждането на децата и за назначаване на психологическо изследване на децата за определяне на тяхната емоционлана привързаност към родителите.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна С.Д.Ч., представляван от адв. Б. е оспорила жалбата като неоснователна. Иска потвърждаване решението на ВРС и присъждане на разноски. Противопоставя се на допускането на исканите доказателства, с аргумент за настъпила преклузия по см. на чл. 266 от ГПК.

ІІ Въззивна жалба от С.Д.Ч. срещу решението на ВРС в частта, в която съдът се е произнесъл по отношение на вината за прекратяването на брака. Иска се отмяна в тази му част и постановяване на друго решение, с което да бъде обявено, че вина за прекратяване на брака има съпругата И.Ч.. Претендира се присъждане на разноски.

Твърденията в жалбата са, че в тази му част решението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се аргументи затова, основаващи се на анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Твърди се, че всички те в своята съвкупност обосновават извод за виновно поведение на съпругата, довело до разтрогване на брачните отношения в семейството.

В срока за отговор, насрещната страна не е взела становище по въззивната жалба.

Въззивните жалби са депозирана в срок. Съдът констатира, че към въззивната жалба, вкл. в материалите на първоинстанционното дело липсва адвокатско пълномощно към адв. К. Цекова, чрез която е депозирана въззивната жалба. Това налага да бъде указано на въззивницата, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи адв.пълномощно в доказателство за представителната власт на адв. К. Цекова по делото, както и да посочи дали тя лично е подписала въззивната жалба или адв. Цекова, в който случай следва да потвърди така извършеното действие.

По доказателствените искания съдът намира следното: Искането за допускане до разпит на свидетел, за установяване наличието на членове от обкръжението на въззивницата, които биха я подпомагали за отглеждането на децата, следва да бъде оставено без уважение, като преклудирано на основание чл. 266, ал.1 от ГПК. Не са налице твърдяни нови обстоятелства обосноваващи ангажирането на това доказателство пред настоящата инстанция. Страната е могла да стори това пред първоинстанционния съд.

Без уважение следва да се остави и искането за назначаване на СПЕ. Такова искане е било направено пред ВРС в с.з. от 17.05.2013г., като съдът се е произнесъл по него оставяйки го без уважение, излагайки мотиви за това несвоевременната му направа, както и липсата на данни по делото за осъществяване психическа манипулация по отношение на децата и създадени у тях страхове от поведението на които и да е от родителите. Затова не е налице допуснато процесуално нарушение, което да обуслави събиране на доказателствата във въззивното производство съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ГПК. Нужно е да се посочи, че нормата на чл. 59, ал.6 от СК предвижда изслушване на вещо лице- психолог само при наличие на данни за родителско отчуждение. В настоящия случай това не е така. Затова и предвид ниската възраст на  децата, съдът намира, че е крайно неуместно подлагането им на подобно изследване. Още повече, че данни относно социалната среда, физическото и психоемоционално състояние на децата в тази среда, се намират и в изготвения социален доклад от ДСП- Варна.

Производството по делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл.59, ал.6 от СК, родителите на децата следва да бъдат призовани да се явят лично в съдебно заседание, за да бъдат изслушани, доколкото това не е било сторено от първоинстанционния съд, а настоящата инстанция е инстанция п осъщество на спора.

Водим от горното, съдът

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СПЕ за установяване емоционалната привързаност на децата към двамата родители, както и за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане за установяване обстоятелствата за наличието на членове от обкръжението на въззивницата, които биха я подпомагали за отглеждането на децата.

УКАЗВА на въззивната страна И.С.Ч., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи адв.пълномощно в доказателство за представителната власт на адв. К. Цекова по делото, както и да посочи дали тя лично е подписала въззивната жалба или адв. Цекова, в който случай следва да потвърди действието по подаване на въззивната жалба.

ПРИЗОВАВА С.Д.Ч. и И.С.Ч. да се явят лично в съдебно заседание, за да бъдат изслушани от съда по реда на чл.59, ал.6 от СК.

НАСРОЧВА производството по делото за 12.11.2013г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

            Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: