№ 424
гр. Варна, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900071 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Окръжна прокуратура – Варна
срещу "Инж-Инфра" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
п.к. 9002, ул. „Морска сирена“ 26, ап.6, за прекратяване на ответното дружество, на
основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Направено е искане да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
С разпореждане № 735 от 06.02.2023 г., съдът е разпоредил препис от исковата молба
и приложения към нея да се изпратят на ответника.
Книжата са връчени на 22.02.2023 г. по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК. В срока по чл.
367, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил отговор.
Предявеният иск е допустим. Сезиран е родово и местно компетентен съд, съгласно
разпоредбите на чл.104, т.6 от ГПК във вр.чл.155 от ТЗ.
Представени са доказателства за уведомяване на данъчната администрация по чл. 77
от ДОПК и НОИ, на осн.чл.5, т.10 от КСО.
Съдът е разпоредил разглеждане на делото по реда на Гл. 32 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.3 от ГПК ищецът не дължи предварително
внасяне на държавна такса за образуване и разглеждане на делото.
Съдът констатира, че представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, са допустими и относими към предмета на настоящия спор, поради което
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответникът не е подал отговор, не е неправил доказателствени искания, не е оспорил
в срока за отговор на исковата молба представените от ищеца доказателства.
На осн.чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже, че служебно известни на съда
са съдържащите се в електронната партида на дружеството в търговския регистър
1
вписвания и обявявания на документи и съдебни актове.
Предвид липсата на оспорване от страна на ответника на предявения иск, както и с
оглед факта, че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца,
които, с оглед и процесуалното поведение на ответника, се приемат за достатъчни, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито
заседание. Предметът на спора изключва възможността за доброволно му уреждане.
На страните следва да се укаже възможността да изложат становище във връзка с
доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 374, ал. 2
ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 374 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен иск от Окръжна прокуратура – Варна
срещу "Инж-Инфра" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
п.к. 9002, ул. „Морска сирена“ 26, ап.6, за прекратяване на ответното дружество, на
основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по т.д. № 71/2023 година:
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че търговското
дружество "Инж-Инфра" ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър при АВп.
Сочи се, че управителят на дружеството Велко Илиев Велков, ЕГН **********, е починал
на 27.05.2022 г., след което повече от три месеца и до момента не са предприети действия по
избор и вписване на нов управител. Излага, че дружеството е без надлежен управител и към
момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което
прекрати "Инж-Инфра" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ответникът не изразява становище по предявения иск.
Предявеният иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът дължи доказване на
твърдените от него факти, а именно фактът, че вписания в ТР единствен управител на
ответното търговско дружество е починал и дружеството няма вписан нов управител повече
от три месеца.
В тежест на ответника е да опровергае посочените по-горе факти.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с исковата молба
документи: 1/ Разпечатка от търговския регистър и регистъра на ЮЛ с нестопанска цел от
13.01.2023 г. за "Инж-Инфра" ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********; 2/ Препис-извлечение от
акт за смърт № 636 от 28.05.2022 г. съставен в район „Приморски", община Варна; 3/ Писмо
изх. № 4045-1/26.01.23 г. от ТД на НАП - Варна ведно с посоченото в него удостоверение; 4/
2
Писмо изх. № 1049-03-389#1/26.01.2023 г. от ТП на НОИ - гр. Варна.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно
известни наличните по партидата на ответното дружество, водена в Агенция по
вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на документи и съдебни актове.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения доклад по делото.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще се произнесе по спора в закрито заседание, на
основание чл. 376, ал.1 от ГПК, като в тази връзка
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в двуседмичен срок от получаването на
препис от настоящото определение да представят писмени защити по делото.
УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА
ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 от ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3