№ 341
гр. Благоевград , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500281 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 83, ал. 2
ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ж. Г. В., ЕГН **********, чрез адв.
И.Я., против разпореждане № 8441 от 25.02.2021 г., постановено по гр. д. №
249/ 2021 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич.
В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт. Посочва се, че първоинстанционният съд е направил
неправилен извод, че след като притежава недвижим имот, МПС и получава
заплата, то е във възможност ищеца да заплати и държавна такса. Поддържа
се, че с получаваните доходи от заплата не може да заплати държавна такса за
производството. При изложеното се прави довод, че извода на съда е
неправилен.
С оглед изложените съображения се моли за отмяна на обжалваното
разпореждане № 8441 от 25.02.2021 г., постановено по гр. д. № 249/ 2021 г. по
описа на Районен съд – гр. Петрич, както и да бъде освободен от заплащането
на държавна такса по иска.
В срока за отговор, не е постъпил такъв.
Окръжен съд – гр. Благоевград, като съобрази материалите по
делото, становището на страните и приложимия към казуса закон,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като е подадена в срока по
1
чл. 275 ГПК, от страна по делото пред първа съдебна инстанция, за която
съдебния акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на обжалване пред БлОС по
арг. от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт. Същата е редовна, тъй като
отговаря на изискванията за редовност, формулирани в разпоредбите на чл.
275, ал. 2 във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Ето защо следва да се разгледа по
същество.
Проверявания съдебен акт е допустим, поради което не се налага
обезсилването му по реда на чл. 278, ал. 4 във вр. с чл. 270, ал. 1 от ГПК.
Обжалвания съдебен акт е и валиден, поради което не се налага прогласяване
нищожността му по реда на чл. 270, ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна,
поради следните съображения:
С разпореждане № 8441 от 25.02.2021 г., постановено по гр. д. № 249/
2021 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич, съдът е отхвърлил като
неоснователна молбата на ищеца Ж. Г. В. за освобождаване от заплащане на
такси и разноски по делото, като неоснователна. Приел е съдът, че ищецът е
собственик на недвижим имот, собственик е на МПС и получава зплата в
размер на 650 лв.. С оглед притежаваните от него недвижими имоти,
движими вещи и доходи, съдът намира, то по отношение на ищеца не са
налице предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаване
от заплащане на такси и разноски, като ищецът разполага със средства за
заплащане на държавни такси и разноски по делото, като дължимата по
делото държавна такса е в размер на 50 лева.
Окръжен съд - Благоевград споделя изводите, направени от РС –
Петрич, че от представените доказателства, ищецът е във възможност да
заплати държавна такса за производството. От представените писмени
доказателства по делото се установява, че лицето притежава недвижим имот,
МПС и получава заплата в размер на 650 лв.. При тези данни, съдът намира,
че не е налице невъзможност за молителя да заплати държавна такса в размер
на 50 лв. – налице са достатъчно средства за страната, която е инициирала
процеса, за заплащане на държавна такса.
При така установените обстоятелства по делото, настоящият съдебен
състав намира, че жалбата е неоснователна, поради което определението е
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК,
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 8441 от 25.02.2021 г., постановено
2
по гр. д. № 249/ 2021 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3