№ 45306
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110157202 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2024 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.240, ал.1 и ал.2, във връзка
с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
2. Ищецът „..........“ АД твърди, че въз основа на сключен Договор за паричен заем №
4290056/19.10.2021 г. е предоставил на ответника парична сума в размер на 5000 лева.
Заявява, че ответника-заемател е следвало да върне заетата сума на 12 равни двуседмични
вноски, всяка от които в размер на 512.36 лева, съобразно чл.2, т.5 от Договора. Поддържа,
че годишния лихвен процент е 40%, като общо дължимата възнаградителна лихва за срока
на Договора е 1148.32 лева. Твърди, че първата вноска е следвало да бъде заплатена на
18.11.2021 г., а последната на 14.10.2022 г., като общата дължима сума, съгласно чл.2, т.7 от
1
Договора е в размер на 6148.32 лева. Заявява, че към датата на подаване на исковата молба
заплатената част от главницата е в размер на 1975.43 лева, а погасената лихва е 819.30 лева.
Поддържа, че незаплатената главница е в размер на 3024.57 лева, а незаплатената
възнаградителна лихва е в размер на 329.02 лева. Претендира да бъде установено
съществуването на вземането за сумата от 3024.57 лева, представляваща главница по
Договор за паричен заем № 4290056/19.10.2021 г. Претендира и разноски.
3. Ответникът Б. П. Ж. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал отговор на исковата молба. Заявява, че с Решение № 11344/29.06.2023 г. по
гражданско дело №64031/2022 г. по описа на СРС, 52 състав са прогласени за нищожни
Договор за паричен заем № 4290056/19.10.2021 г. и акцесорния към него Договор за
предоставяне на поръчителство. Твърди, че е извършил плащания по Договора за
поръчителство, които поради нищожност на договора/те следва да бъдат отнесени като
плащания за погасяване на главницата.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение
между страните по Договор за паричен заем № 4290056/19.10.2021 г., с посоченото в
исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по договора,
предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от последния на сумата.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи горепосочените
факти, заплащането на претендираната сума в срок, респ. основание за недължимост.
По доказателствените искания, съдебния състав ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИЛАГА заповедното производство- частно гражданско дело № 26806/2023 година
по описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково
производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата да
се посочи изрично и коректно в призовките.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3