№ 24248
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110114679 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „********************“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. *********. „**********
III“ *****, чрез адв. М., със съдебен адрес: гр. ******************, кантора
№ 3, срещу Х. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. ********************.
Ищецът - „********************“ ЕООД, твърди, че на 07.05.2022 г.
сключил с ответника договор за обучение № 51 с предмет обучението на
дъщерята на ответницата С.Р. за учебната 2022/2023 година, за периода
15.09.2022 г. – 30.06.2023 г., с уговорена годишна такса от 7 000 лв.,
разсрочена на 10 месечни вноски. Излага, че до м.02.2023 г. ответницата е
изпълнявала задълженията си по договора, като е заплатила първите шест
такси. Посочва, че със заявление от 19.02.2023 г. възложителят е поискал
прекратяване на договора по взаимно съгласие, но такова така и не било
постигнато между страните. Поради това на 21.02.2023 г. ответницата
едностранно прекратила процесния договор без спазване срока на
уговореното в договора предизвестие, като детето С.Р. било записано в друго
училище. Твърди, че в чл. 15, ал. 1, б. „и“ от договора било уговорено
правото на възложителя едностранно да прекрати договора след отправено
предизвестие, чийто срок се равнява на един учебен срок. Излага, че съгласно
чл. 8, ал. 2 от договора, при неспазване срока на предизвестие, възложителят
дължи вноските с ненастъпил падеж за неспазения срок на предизвестието.
Ето защо предявява настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 2 800 лв., представляваща неустойка по чл. 8, ал. 2
1
от договора в размер на оставащата такса за обучение до края на учебната
година. Претендира и разноски по производството.
Ответникът - Х. Д. Г., в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск.
Не се оспорва обстоятелството, че между страните е било налице
облигационно правоотношение по процесния договор за обучение с
посоченото в исковата молба съдържание, както и че считано от 21.02.2023 г.
дъщерята на ответника е била преместена в друго училище, с което договорът
бил прекратен. Твърди, че уговорената в чл. 8, ал. 2 от договора неустоечна
клауза е нищожна, доколкото излизала извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. В условията на евентуалност релевира
възражение за намаляване на уговорената неустойка, поради прекомерност.
Сочи, че клаузата на чл. 15, ал. 1, б. „в“ за едностранно прекратяване на
договора при предизвестие от един учебен срок е неравноправна, както и
уговорена в нарушение на добрите нрави, чл. 40 от ППЗНП, вр. чл. 26, ал. 2
ЗНП и чл. 3, т. 3 Закона за закрила на детето. Счита претендираната сума за
недължима и доколкото твърди, че договорът е бил прекратен по взаимно
съгласие между страните. На самостоятелно основание твърди недължимост
на неустойката, поради виновно неизпълнение на поетите от ищеца
задължения за качествено организиране и провеждане на обучение на С.Р. по
утвърдения от МОН учебен план за учебната 2022/2023 г., в съответствие с
изискванията на ЗНП и ППЗНП. Ето защо моли за отхвърляне на предявения
иск, като претендира и разноски по производството.
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД ищецът следва да докаже пълно
и главно валиден договор за обучение, че е изпълнил задълженията си по
сключения договор, че е била валидно уговорена клауза за неустойка в случай
на едностранно прекратяване на договора от ответника без предизвестие,
както и размера на дължимата неустойка.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
възраженията си, включително погасяване на задължението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата, че между страните е сключен договор за
2
обучение № 51/07.05.2022 г. за учебната 2022/2023 г. при уговорена годишна
такса за обучение в размер на 7000 лв.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Искането на ответника за задължаване на ищеца за представяне на
удостоверение за отписване на С.Р. е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 176 ГПК е основателно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички
договори за обучение на С.Р. и справка за прекратени договори за обучение за
учебната 2022/2023 г. съдът намира за неоснователно, доколкото
обстоятелствата, които ще се доказват с тях са неотносими към предмета на
правния спор.
По искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим
на довеждане следва да бъдат дадени указания на същия да приведе
доказателственото си искане в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2
ГПК, като посочи какви конкретни обстоятелства ще доказва с исканите
свидетели, след което, като вземе относимостта им към предмета на спора,
съдът ще се произнесе по доказателственото искане.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да приведе доказателственото си искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи
какви конкретни обстоятелства ще доказва с исканите свидетели.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи удостоверение за отписване
на С.Р., като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 ГПК управителя на ищцовото
дружество О.Л.Я. да се яви в насроченото за 25.10.2023г. от 11.00 часа
съдебно заседание и да отговори на въпросите, поставени в отговора на
исковата молба, като УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в съдебното
заседание на управителя на дружеството, при отказ да отговори на
поставените въпроси без основателна причина или при депозиране на
уклончиви или неясни отговори, съдът на основание чл. 176, ал. 2, вр. ал. 3
ГПК може да приеме за установени по делото обстоятелствата, за които
страната е отказала да отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи всички договори за обучение на С.Р. и справка за
прекратени договори за обучение за учебната 2022/2023 г.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4