Решение по дело №13142/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1241
Дата: 10 април 2024 г.
Съдия: Десислава Йорданова
Дело: 20223110113142
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 1241
гр. Варна, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Десислава Йорданова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело №
20223110113142 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. В. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр.*** срещу ***О. Б., родена на 14.04.1968 г. в Република
***, с адрес в с. ***. ***район, Р ***да се признае за установено отношенията между
страните, че ищецът е собственик на 1/2 идеална част /извън вече придобитата от ищеца
по наследяване от наследодателя ***В.ОВ Б., починал на 01.10.2017 г./ от недвижим имот,
находящ се в гр. ***, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с нд. ***no КККР,
одобрени със заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение от
04.08.2021 г., представляващ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ- КАФЕ-БАР №***находящ се на етаж 0
по схема, а по предходен документ за собственост - партерен /първи етаж/, със застроена
площ от 20,85 кв.м., при граници по предходен документ за собственост: гараж №****,
гараж № ***, отгоре - първи жилищен етаж, отдолу - избени помещения, предназначение на
самостоятелния обект - друг вид самостоятелен обект в сграда,брой нива на обекта: 1, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - ***и ***, под обекта: няма, над обекта: ***,
стар идентификатор; няма, ведно с 0,1289 % идеални части от общите части на сграда № 1 и
от отстъпеното право на строеж върху поземления имот върху поземления имот с ***, който
поземлен имот попада в кв. 424, пл.№ б по плана на IV-ти микрорайон на гр. Варна, който
имот е придобит по време на брака между ***О. Б., родена на *** в Република ***и
наследодателя на ищеца ***В.ОВ Б., ЕГН **********, починал на 01.10.2017 г., поради
липсата на принос от страна на ответницата при придобиването на имота, на осн. чл. 21, ал.
4 СК.
В исковата молба се поддържа, че ищецът В. В. Б., заедно с ответницата ***О. Б. са
наследници по закон, първият като негов син, а втората - като преживяла съпруга, на
наследодателят ****В.ОВ Б., ЕГН **********, починал на 01.10.2017 г. Бракът между
ответницата и наследодателя ВЕЛИН В.ОВ Б. е сключен с акт N 1868/30.11. 2005 г. в град
Варна. Твърди се, че няколко месеца след сключване на гражданския брак - от 2006 г.
***В.ОВ Б. и ответницата са били във фактическа раздяла, като последната е напуснала и
семейното им жилище. На 27.06,2007г. ***О. Б. окончателно напуснала Република България
през ГКПП Аерогара София, като оттогава до настоящият момент не се е връщала в
страната.
1
Излага се, че след смъртта на наследодателя е образувано гр. дело № 1092/2019 г. по
описа на ВРС - 50 с-в по постъпилата молба от ***В.ов Б. / брат на ***Б./ с правно
основание чл.51 ЗН с искане за предоставяне на срок на законният наследник на ***В.ов Б.,
починал на 01.10.2017 г., а именно ***О. Б.з, да заяви лично дали приема наследството на
наследодателят си или се отказва от него. С влязло в законна сила на 29.09.2020 г. Решение
№ 2267/10.06.2020 г. гр. дело № 1092/2019 г. ио описа на ВРС - 50 с-в е постановено ДА СЕ
ВПИШЕ в особената книга при Районен съд - Варна, че на основание чл.51, ал.2 ЗН
наследникът ***О. Б., е ЗАГУБИЛ ПРАВОТО ДА ПРИЕМЕ наследството на ***В.ов Б.,
починал на 01.10.2017 г.
Излага се, че през 2014 г. с договора за покупко-продажба, обективиран в Нотариален
акт за покупко-продажба, вписан в АВп. под акт № ***г. наследодателят ***В.ов Б.
възмездно по време на брака си и формално в съпружеска имуществена общност е придобил
собствеността върху процесния имот.
Парите, с които е закупен имота да били предоставени от лелята на наследодателя
***В.ов Б. - *** /сестра на неговата майка/ и той живял в имота до смъртта си. Твърди се, че
имотът е придобит макар и възмездно по време на брака на наследодателя с ответницата, но
с лични средства на наследодателя, и без наличие на какъвто и да е съвместен принос при
придобиването от ответницата, с която наследодателят е бил във фактическа раздяла от 2006
г., поради което и съпружеска имуществена общност не е възникнала при придобиването му.
Сочи, че в настоящият случай, формално ответницата ***О. Б. е придобила в СИО по
презумпцията, установена в разпоредбата на чл. 21, ал. 3 СК една втора от собствеността на
процесния имот. След смъртта на наследодателя, собствеността за процесния имот е с
режим на разделност. След загубване правото да приеме наследството на наследодателя
ответницата ***О. Б. се легитимира към настоящия момент само с правата на собственост за
1/2 идеална част от него. Ищецът е собственик на останалата идеална част от процесния
имот по наследяване по закон на дела на наследодателя / от загубване правото на
ответницата да приеме наследството и съотв. уголемяване на неговия дял/. При изложеното
се иска уважаване на претенцията и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК, отговор на исковата молба не е подаден. Ответникът е
редовно уведомен на адреса му в Киргизстан чрез пощенска международна обратна разписка
на 05.05.2023 г, съобразно данни предоставени от пощенските служби в Киргизстан на
„Български пощи“.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Предявен е установителен иск по чл.21, ал.4 СК
Разпределение на доказателствената тежест: съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК и с оглед
на конкретните твърдения и възражения на страните се доказателствената тежест се
разпределя, както следва: в тежест на ищеца е да обори презумцията по чл.21, ал.1 СК за
съвместен принос на съпрузите при придобиване на вещни права, като в условията на пълно
и главно доказване установи всички положителни твърдения, на които основава иска си, в
това число: фактическата раздяла на съпрузите от 2006 г., заминаването на ответницата през
2007 г. след което не се е завръщала в Р България, абсолютната липса на принос и участие
на ответната страна по придобиване исковия имот и по повод семейството;
Съпружеска имуществена общност възниква върху вещи, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос на съпрузите в случаите когато в имуществените
отношения между съпрузите е приложим законовия режим на общност /чл. 21 от СК/.
Законът въвежда оборима презумпция за наличието на съвместен принос - чл. 19, ал. 3 СК от
1985 г. -отм., респ. чл. 21, ал. 3 СК от 2009 г. Оборването на презумпцията може да се
извърши само по съдебен ред, както чрез предявяване на положителен установителен иск, че
ищецът е собственик на определено вещно право, тъй като ответника няма принос в
придобиването му по смисъла на чл. 19, ал. 2 СК от 1985 г. -отм., респ. чл. 21, ал. 2 СК от
2009 г. чрез влагане на средства, труд, грижа за децата и работа в домакинството, така и чрез
предявяване на отрицателен установителен иск, че ответникът не е собственик, респ.
съсобственик на определено вещно право, поради липса на принос в придобиването му по
смисъла на чл. 19, ал. 2 СК от 1985 г. -отм., респ. чл. 21, ал. 2 СК от 2009 г. И чрез двата
иска, ищецът, който се легитимира като приобретател в документа, обективиращ
придобивно основание по време на брака / респ. негов наследник/, ще защити твърдяното от
2
него еднолично придобиване на правото на собственост, респ. на друго ограничено вещно
право, поради липса на принос на другия съпруг, опровергавайки презумпцията, че
придобиването на вещи по време на брака е резултат от съвместния принос на съпрузите и
респ. включването на вещното право в режима на съпружеска имуществена общност. И в
двата случая предмет на доказване е липсата на принос във всичките му форми - средства,
труд, отглеждане на децата и работа в домакинството - на съпруга-ответник по отношение
на дадено вещно право /Решение № 114 от 8.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1641/2015 г., II г.
о., ГК/.
В конкретния случай ищецът е избрал да се защитава чрез предявяване на
положителен установителен иск – така уточнителната молба от 08.12.2023 г.
Настоящият състав намира, че предявеният иск е доказан и следва да се уважи като
основателен.
С доклада по делото като безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят
от доказване са отделени следните: ответницата ***О. Б. е сключила граждански брак с
***В.*Б. на 30.11.2005 г., който е прекратен със смъртта на съпруга на 01.10.2017 г.; ищецът
е наследник по закон – низходящ на ***В.ОВ Б.; ***В.ОВ Б. е придобил чрез възмездна
сделка процесния имот през 2014 г. / по време на брака/;
С оглед така отделените за безспорни обстоятелства съдът следва да формира
единствено извод дали по делото се установява, че ответницата няма принос в придобиване
на процесния имот.
По делото е представено удостоверение от МВР, сектор „Миграция“ видно от което
ответницата е имала статут на продължително пребиваващ чуждене за епериода от
30.11.2005г.-30.05.2007 г., като с решение от 19.07.2007 г. на ОД МВР-Варна има отказ от
продължаване на срока на пребиваване. Последният регистриран адрес на лицето в от
02.05.2006 г. в гр. Варна. От направена справка в граничен контрол от 01.01.2023 г. до
датата на справката -12.01.2023 г. не се установяват регистрирани пътувания през ГКПП на
Република България. Т.е. установява се, че в период преди закупуване на процесния имот,
както и към момента на покупката ответницата не се намира в страната, с оглед на което
съдът намира, че обективно тя няма как да е имала принос в придобиването на имота.
От показанията на разпитания свидетел ***Б.- чичо на ищеца, на които съдът дава
вяра въпреки, че свидетелят е близък роднина на ищеца, доколкото изложеното пред съда се
основава на лични възприятие, кореспондира с останалите доказателства по делото, както и
показанията се отличават с достоверност към момента на депозирането им, се установява, че
ответницата е изчезнала през 2007 г., от когато брат му-нейн съпруг не е имал комуникация
с нея. Свидетелят разказва кога и при какви обстоятелства е придобит процесния имот като
подробно сочи факти от живота на брат си вкл. че имотът е придобит с пари от обща тяхна
леля, за да има къде да живее брат му, който е имал алкохолна зависимост.
Показанията на свид.***по отношение начина на живот на наследодателя на ищеца,
липсата на достатъчно средства за живот и условията при които е живеел кореспондират с
показанията на свид. Б..
От всички събрани доказателства в съвкупност се установява, че наследодателя на
ищеца и ответницата са били във фактическа раздяла от около 2007 г., след която година
наследодателят не е открил повече ответницата. Установява се, че бащата на ищеца се е
издържал сам, докато здравословното му състояние му е позволявало. Към 2014 г. е страдал
от тежка алкохолна зависимост, както и е претърпял ампутация на единия крак. Грижи за
него е полагала леля му до момента на смъртта му, като финансово помощ е получавал и от
ищеца. От показанията на свид. Б. се установява, че леля му е дала свои собствени средства
на бащата на ищеца, за да закупи той процесния имот, който е бил и негово единствено
жилище. Тези факти изключват приноса на ответницата в придобиване на имота. Няма
данни по делото тя да се е намирала дори в страната преди и по време на придобивната
сделка от 2014 г., още по-малко да е имала принос в брака с бащата на ищеца за закупуване
на имота по какъвто и да е начин. Не са събрани доказателства ответницата да допринесла с
финансови средства за закупуване на процесния имот, да е полага труд, с който да е
допринесла или да е полага грижи за домакинство или за съпруга си / доколкото ответницата
и бащата на ищеца не са имали общи деца/.
При така събраните и обсъдени доказателства, предявеният иск е доказан по
основание и подлежи на уважаване.
3
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът, който обаче не претендира
такива, поради което и не следва да му се присъждат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. В. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. ***срещу ***О. Б., родена на 14.04.1968 г. в Република ***, с адрес в
с. *** иск, че ищецът е собственик на 1/2 идеална част /извън вече придобитата от ищеца
½ ид.ч. по наследяване от наследодателя ***В.ОВ Б., починал на 01.10.2017 г./ от недвижим
имот, находящ се в гр. ***, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с нд. *** no
КККР, одобрени със заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с последно
изменение от 04.08.2021 г., представляващ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ- КАФЕ-БАР №***находящ
се на етаж 0 по схема, а по предходен документ за собственост - партерен /първи етаж/, със
застроена площ от 20,85 кв.м., при граници по предходен документ за собственост: гараж
№***, гараж № ***, отгоре - първи жилищен етаж, отдолу - избени помещения,
предназначение на самостоятелния обект - друг вид самостоятелен обект в сграда,брой нива
на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *** под обекта: няма, над
обекта: *** стар идентификатор; няма, ведно с 0,1289 % идеални части от общите части на
сграда № 1 и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот върху поземления
имот с ***, който поземлен имот попада в кв. 424, пл.№ б по плана на IV-ти микрорайон на
гр. Варна, който имот е придобит по време на брака между ***О. Б., родена на *** г. в
Република ***и наследодателя на ищеца ***В.ОВ Б., ЕГН **********, починал на
01.10.2017 г., поради липсата на принос от страна на ответницата при придобиването на
имота, на осн. чл. 21, ал. 4 СК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съобщението до ответника да се приложи по делото и да се счита за редовно връчено
на осн. чл.40, ал.2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4