Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр. Велинград, 07.03.2019
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав,
в публично заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Цветана Коцева
като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 468 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл. 258 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба на ищеца “Ф и М-10” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Велинград, ул. „Генерал Гурко” № 34,
представлявано от управителя Ф.Ч., чрез пълномощника адв.М.
от ПзАК, против „ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД”, ЕИК ********* с
адрес гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух” № 35, представлявана от кмета К.К..
Предявен е установителен иск с правно основание
чл.422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за признаване
за установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца
заплащане на сумата от общо 19 355,80лв.,
представляваща сбор от главници по фактури, както следва –ф.
№5/07.09.2015г. на стойност 9355.00 лева; ф.№ 7/14.09.2015г. на стойност
6449.60; ф.№ 8/14.09.2015г. на стойност 2671.20 лева и ф.№ 9/15.09.2015г. на
стойност 860.00 лева– за извършени СМР по възстановяване и ремонт на пътища и
улици на територията на община Велинград, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 06.04.2016г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е извършил СМР по възстановяване и ремонт на пътища и
улици възложени му от ответника със следните заповеди: Заповед №
1322/26.08.2015г. Заповед № 1090/27.07.2015г. и Заповед № 949/08.07.2015г. на
Кмет на Община Велинград. След изпълнение на възложените му с тез заповеди СМР
за извършените отделни видове такива била изготвени съответните
количествено-стойностни сметки и приемо-предавателни
протоколи, които ответника, като възложител приел и подписал. Въз основа на тези документи ищеца издал и
фактури за заплащане на извършените СМР във връзка с горните Заповеди.
Ответника и заплатил част от задълженията си по така издадените фактури, а
именно по Ф.№8/14.09.2015г. на стойност 19045,20лв. и по Ф.№9//15.09.2015г. на
стойност 15860лв., като по тях останали неизплатени части от съответно
2671,20лв. и 860лв.
Настоява
се на това, че сумите по останалите издадени от ищеца фактури не са били
платени от ответника. При което изцяло незаплатена били: Фактура № 5 от
07.09.2015г., във връзка със Заповед № 1322/26.08.2015г. на Кмет на
общ.Велинград в размер на 9355 лева; Фактура № 7 от 14.09.2015г., издадена във
връзка със Заповед № 1090/27.07.2015г. в размер на 6449,60 лева. А частично
незаплатени били Фактура № 8 от 14.09.2015г.,
издадена във връзка със Заповед № 949/08.07.2015г. в размер на 2671,20 лева и
Фактура № 9 от 15.09.2015г., издадена Заповед № 949/08.07.2015г. на Кмет на
Община Велинград в размер на 860 лева. Или общото неизплатено задължение по
тези 4 бр. фактури било в размер на 19 355,80лв.
За
заплащане на тази сума ищеца подал на 04.04.2016г.
Заявление за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК пред РС Велинград и такава му била
издадена по ч.гр.д.№ 314/2014г. по описа на ВлРС. Но
тъй като в двуседмичиния срок ответника възразил, то
и ищеца завел настоящия установителен иск.
Въз основа на така очертаната обстановка се иска установяване на задължение
на ответника към ищеца за заплащане на следните суми: сумата от общо 19 355,80лв., представляваща сбор от главници по фактури,
както следва – ф.№5/07.09.2015г. на стойност 9355.00 лева; ф.№ 7/14.09.2015г.
на стойност 6449.60; ф.№ 8/14.09.2015г. на стойност 2671.20 лева и ф.№
9/15.09.2015г. на стойност 860.00 лева – за извършени СМР по възстановяване и ремонт на пътища и
улици на територията на община Велинград, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 06.04.2016г. до изплащане на вземането, които е разпоредено да заплати със ЗИ издадена по ч.гр.д.№ 314/2016г. по описа на ВлРС. Претендира разноски за заповедното и исковото
производство.
В определения срок по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника Община Велинград, чрез пълномощника адв.Д.С. на представителя по закон кмета К.К.. В отговора не оспорва допустимостта на иска, но го
оспорва по основание. Намира иска за неоснователен и се иска отхвърлянето му по
следните съображения: На първо място твърди, че между страните не са възникнали
валидно облигационни отношения, които да породят задължение за Общината за
заплащане на претендираното възнаграждение от ищеца.
Счита, че посочените от ищеца Заповеди на кмета на общината, с които се възлага
извършване на строителни дейност по определени обекти са незаконосъобразни до
степен на нищожност. В тази връзка твърди, че заповедите са незаконосъобразни,
тъй като е заобиколен реда за възлагане на СМР. Възлагането било ставало по
реда на разпоредбите на ЗМСМА, който закон не предвиждал правен способ за
възлагане на видове дейности. А и тъй като Общината е особен публично-правен
субект, за нея било задължително да възлага изпълнението на определени дейности
по реда заложен в ЗОП, съответно в ЗЗД и ЗУТ. Този и специален ред определял
реда на сключване и действителността на типа договори за възлагане на СМР.
Настоява се и на това, че в случая неприложима била според ответника,
разпоредбата на чл.293, ал.3 от ТЗ, в смисъл да не може да се позове на
нищожност, ако от поведението й може да се заключи да не оспорила
действителността и изявлението си. Излага съображения, че общината не е
действала в типично търговско качество, тъй като естеството на сключения
договор освен търговски елементи съдържал
и административни елементи на фактическия състав – провеждане на
регламентирана процедура по ЗОП, решение за определяне на спечелил конкурса
изпълнител и сключване на договор именно с него. А в случай, че не е необходима
процедура по ЗОП, то е следвало да се сключи писмен договор, в който да се
посочат основанията за сключването му. Всички уговорки по договора следвало и
да стават в писмена форма по предвидения в закона ред. Всичко това в случая не
било сторено.
На следващо място оспорва, че въобще е било налице
възлагане на работа, както и същата да не била извършена. В тази връзка сочи,
че изработеното и приложените към искова молба КСС по посочените заповеди на
кмета, не са подписани от кмета, като възложител, а от лица които не разполагат
с представителна власт. Не било налице и
надлежно приемане на работата, тъй като приемането на работата било направено
от лица без представителна власт. Освен това и подписалите лица за приемана на
работата не били ходили на място, а протоколите били подписани в сградата на
общината. В тази връзка ответника оспорва и видовете и количества СМР, които са
вписани в количествено-стойностните сметки от ищеца, а от тук и стойността на
издадените въз основа на тях фактури. Въз основа на горното ответника е релевирал и възражение за нищожност на издадени от кмета на
общината заповеди, а именно: Заповед № 949/08.07.2015г., Заповед №
1090/27.07.2015г. и Заповед № 1322/26.08.2015г.
По тези съображения се иска отхвърляне на исковете.
Претендира и разноски.
В о.з. ищецът, чрез
пълномощника си адв.Д. подържа изцяло иска и иска уважаването му, с подробни
съображения в писмена защита.
В о.з. ответникът, чрез
пълномощника на законния си представител управителя-адв.С.,
оспорва иска и подържа възраженията си, като иска отхвърлянето му, по подробни
съображения в писмена защита.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед на наведените от ищеца
доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № 314/2016г. на
ВлРС, с постановената по същото Заповед №
141/07.04.2016г., се установява да е разпоредено
„ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД”, ЕИК ********* с адрес гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух” № 35,
да заплати на “Ф и М-10” ЕООД, ЕИК
********* - гр.Велинград, следните суми:
Сумата от общо 19 355,80лв.,
представляваща сбор от главници по фактури, както следва -
№5/07.09.2015г. на стойност 9355.00 лева; № 7/14.09.2015г. на стойност 6449.60;
№ 8/14.09.2015г. на стойност 2671.20 лева и № 9/15.09.2015г. на стойност 860.00
лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 06.04.2016г. до
изплащане на вземането, както и разноски от
386.72лв.- държавна такса и 580.00
лв. - адвокатско възнаграждение.
Издадената ЗИ по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 314/2016г. на ВлРС е връчена на длъжника „ОБЩИНА
ВЕЛИНГРАД” на 12.04.206г. На
18.04.2016г. е постъпило възражение по чл.414 от ГПК от длъжника, поради което
на заявителя е указано на осн. чл.415, ал.1 от ГПК, със съобщение връчено му на
25.04.2016г. , възможността да предяви иск. Такъв е предявен от него на 18.05.2016г. и в указания едномесечен
срок. Изложеното сочи, че установителният иск е допустим.
Установява се от представената Заповед
№ 949/08.07.2015г. на кмета И.Л. на Община Велинград, че с нея е възложено на
ищеца „Ф и М-10“ ЕООД-гр.Велинград извършването на СМР от вида –изсипване на
чакъл и разстилането му по извършване на неотложни аварийно-възстановителни
работи по ликвидиране на щетите нанесени от валежи и неблагоприятни атмосферни
условия, т.е. в случай на опасност от възникване на бедствие по смисъла на чл.
19, ал. 1, т. 13 от Закона за защита бедствия, настъпили на общински път от
с.Бутрева до с.Ч. и от железобетонен мост в с.Бутрева до с.Ч. и до махалите Льотева, Салихова и Дживгова, до с.Горно Дъбево, до
с.Цветино и местността Матаница, Възложено е още по
тези пътища да се изградят канавки за отвеждане на подпочвените води. Срокът за
изпълнение е определен до 30.08.2015г.
От представения Протокол от
15.09.2015г. , съставен във връзка с изпълнение на Заповед № 949/08.07.2015г. е
видно в него да са описани по вид и обем установените извършени натурални
видове СМР. Въз основа на този протокол е съставена и Количествено-стойностна
сметка за подлежащите на заплащане натурални видове СМР извършени по същата
заповед /при съвпадение на количествата им с тези по протокола, чиято обща
стойност е 15860лв.
Ищеца е издал Фактура № 9/15.09.2015г.
за възстановяване на общински пътища на община Велинград по Заповед №
949/08.07.2015г. на стойност 15860лв. ,
колкото е стойността на СМР по количествено-стойностната сметка.
Видно от представената Заповед № 1090/27.07.2015г. на
кмета И.Л. на Община Велинград, че с нея е възложено на ищеца „Ф и М-10“
ЕООД-гр.Велинград извършването на СМР от вида –изсипване на чакъл и
разстилането му по извършване на неотложни аварийно-възстановителни работи по
ликвидиране на щетите нанесени от валежи и неблагоприятни атмосферни условия,
т.е. в случай на опасност от възникване на бедствие по смисъла на чл. 19, ал.
1, т. 13 от Закона за защита бедствия, настъпили на общински пътища и улична мрежа
на територията на с.Пашови, от там до с.Кандьови с
дължина 1500м.; в с.Враненци и до махалите Еюпова, Кандьова, Ходжова и Табакова; в с.Цветино и до с.Абланица;
в с.Рохлева и вътрешни улици и път до гробищата. Срокът за изпълнение е
определен до 29.09.2015г.
От представения Протокол от 14.09.2015г.
, съставен във връзка с изпълнение на Заповед № 1090/27.07.2015г. е видно в
него да са описани по вид и обем установените извършени натурални видове СМР.
Въз основа на този протокол е съставена и Количествено-стойностна сметка за
подлежащите на заплащане натурални видове СМР извършени по същата заповед /при
съвпадение на количествата им с тези по протокола, чиято обща стойност е 6449,60лв.
Ищеца е издал Фактура № 7/14.09.2015г.
за възстановяване на общински пътища на община Велинград по Заповед № 1090/27.07.2015г.
на стойност 6449,60лв. , колкото е
стойността на СМР по количествено-стойностната сметка.
Видно от представената Заповед № 1322/26.08.2015г. на
кмета И.Л. на Община Велинград, че с нея е възложено на ищеца „Ф и М-10“
ЕООД-гр.Велинград извършването на СМР от вида –изсипване на скален материал и
разстилането му по извършване на неотложни аварийно-възстановителни работи по
ликвидиране на щетите нанесени от валежи и неблагоприятни атмосферни условия,
т.е. в случай на опасност от възникване на бедствие по смисъла на чл. 19, ал.
1, т. 13 от Закона за защита бедствия, настъпили на общински пътища и улична
мрежа на територията на с.Юндола, премахване на изсипали се скални маси и
извозването им, както и при изграждане на канавки в някой участъци, където са
необходими .
От представения Протокол от
14.09.2015г. , съставен във връзка с изпълнение на Заповед № 1322/26.08.2015г..
е видно в него да са описани по вид и обем установените извършени натурални
видове СМР. Въз основа на този протокол е съставена и Количествено-стойностна
сметка за подлежащите на заплащане натурални видове СМР извършени по същата
заповед /при съвпадение на количествата им с тези по протокола, чиято обща
стойност е 9355,0лв.
Ищеца е издал Фактура № 5/07.09.2015г.
за възстановяване на общински пътища на община Велинград по Заповед №
1322/26.08.2015г. на стойност 9355,0лв.
, колкото е стойността на СМР по количествено-стойностната сметка.
От представения Протокол от 07.09.2015г. , съставен във
връзка с изпълнение на Заповед № 949/08.07.2015г. и Заповед № 1090/27.07.2015г. е видно в него да са описани по вид и обем
установените извършени натурални видове СМР. Въз основа на този протокол е
съставена и Количествено-стойностна сметка за подлежащите на заплащане
натурални видове СМР извършени по съгласно Заповед № 949/08.09.2015г. и Заповед
№ 1898/17.07.2015г. при съвпадение на количествата им с тези по протокола,
чиято обща стойност е 19045,20лв.
Ищеца е издал Фактура № 8/14.09.2015г.
за възстановяване на общински пътища на община Велинград по Заповед № 949/08.07.2015г.
на стойност 19045,20лв., колкото е стойността на СМР по
количествено-стойностната сметка.
Описаните по-горе 4 бр. констативни
протоколи и 4 бр. количествено-стойностни сметки са подписани от страна на
ищеца , като изпълнител и от страна на Община Велинград, като възложител.
Действително за възложителя е посочено да се подписало лицето Г.Н., но това не
от значение, тъй като няма изискване установяването на извършени СМР и
съставените въз основа на това количествено-стойностни сметки да се подписват
непременно от кмета на общината. А от
представените 3 бр. граждански договори /л.54-56/ е видно, че на лицето Г.Н. ***
упражнява инвеститорски контрол и да подписва документи отразяващи нанесени
щети на територията на общината в периода от 01.07.2015г. до 30.09.2015г. При
което и става въпрос за изпълнение на задължения от служител на ответника.
Същевременно видно от представените четири
фактури, а именно: ф.№5/07.09.2015г.; ф.№ 7/14.09.2015г.; ф.№ 8/14.09.2015г. и
ф.№ 9/15.09.2015г. същите са подписани
от кмета И.Л. на община Велинград. Т.е възникнало е задължение на възложителя
–Община Велинград, да заплати възнаграждение за извършването на СРМ и услуги
във връзка с извършените от ищеца дейности по смисъла на ЗЗБ. В настоящия
случай със съставени протоколи е установено извършването на възложените
строителни работи и услуги по количества, установена е и тяхната стойност с количествено-стойностна сметка, а в
процесиите фактури е отразена за заплащане именно стойността съгласно
количествено-стойностните сметки.
Видно от Приемо-предавателен
протокол за извършена работа от 06.10.2015г. /л.85-87/ назначената от кмета на
общината 5 членна комисия, в състава на която влизат трима служители на Община
Велинград, при проверката комисията е констатирала да са извършени възложените на ищеца “Ф и М-10”
ЕООД работи, като в заключение комисията е предложила те да бъдат заплатени.
По делото е приета и ССЕ изготвена от
в.л. Т., не оспорена от страните, която и съдът кредитира, като компетентна и
безпристрастна. Видно от заключение по ССЕ във връзка със Заповед №
1322/26.08.2015г. Заповед № 1090/27.07.2015г. и Заповед № 949/08.07.2015г. са
издадени процесните фактури ф.№5/07.09.2015г.; ф.№
7/14.09.2015г.; ф.№ 8/14.09.2015г. и ф.№ 9/15.09.2015г. Самите те са осчетоводени в счетоводството на
ищеца и на ответната община Велинград. Дори е направено частично плащане по ф.№
8/14.09.2015г. и ф.№ 9/15.09.2015г. в
размери съответно от 16347,0лв. и 1500лв. В резултата е остонала
непратена част от 2671,0лв. по ф.№ 8/14.09.2015г. и 860лв. по ф.№
9/15.09.2015г. А по останалите две
фактури - ф.№5/07.09.2015г.; ф.№ 7/14.09.2015г. не е извършено плащане. В
резултата незаплатеното задължението на ответника по тези четири фактури е в
размер на общо 19355,80лв., представлавящо сбор от: 9355.00
лева по ф. №5/07.09.2015г.; 6449.60 лева по ф.№ 7/14.09.2015г.; 2671.20 лева по
ф.№ 8/14.09.2015г. и 860 лева по ф.№ 9/15.09.2015г.
По делото са събрани и гласни
доказателства, като са разпитани кметовете на селата Бирково,
Бутрева, Ч., Цветино, Пашови, Абланица, Юндола, Рохлева, от показанията на
които се установява че действително на ищцовата фирма
“Ф и М-10” ЕООД е било възложено да извърши неотложни ремонтни работи по
възстановяване на улици и пътища, като последици от метеорологични условия –
дъждове и снегове. Според тях такова възстановяване се правело всяка година,
тъй като имало големи дупки затрудняващо използването на пътищата и
улиците. Работници и техника били
изпратени от ищцовото дружество, докарани били и изсипани трошен камък и баластра. За
извършената работа от кметовете бил и подписан протокол. Действително същите
твърдят, че не са видели представители на общината да отидат на място и да
замерят количествата свършена работа. Това обаче в случая е без значение, тъй
като е направена проверка за извършената работа от специално назначена за целта
комисия, която е съставила посочения по-горе
Приемо-предавателен протокол за извършена
работа от 06.10.2015г., според който цялата възложена работа е била извършена.
По делото са приети основно и
допълнително заключение по СТЕ изготвени от в.л. Г.К., неоспорени от страните,
които съдът кредитира, като компетентни и безпристрастни. От тези заключения,
основани на оглед на място, се установява и към
момента пътищата и улиците възложени на ищеца за възстановяване със въпросните
три заповеди на кмета на община да са в лошо експлоатационно състояние, като
челните пътища и улици са изровени, а по асфалтовите такива има множество дупки,
т.е. нуждаят се от ремонтно-възстановителни работи. Установява се също такъв
вид СМР да са извършвани и след 2015г. от други фирми. А на място е установено
да има изкопани канавки, там където по заповедите е възложено да се направят
такива. Според заключение по СТЕ видовете възложени СМР на ищеца най-вероятно
са били извършени, след като за това са подписани приемо-предавателни
протколи.
От показанията на св.Г.Н. се
установява, че той е извършил замерване на място на извършените от ищеца СМР, въз основа на които замервания е изготвил приемо-предавателните
протоколи и количествено-стойностните сметки.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът намира,
че възложителят – ответник в настоящето производство, е п р и е л за завършени
изпълнените СМР и услуги, така както са възложени и установени в подписаните протоколи
и е длъжен да заплати стойността възнаграждение за извършването им.
Ответникът Община Велинград се е
задължила за стойността на извършените СМР и услуги, за което е съставила
протоколи за установяване на извършването и за заплащане на натурални видове
СМР и е приела издадените от изпълнителя надлежни фактури. От представените по
делото писмени доказателства, се установява, че СМР са извършени съобразно
възлагането, както и че не е направено възражение и следователно възложената
дейност е била предадена от изпълнителя на поръчващия и той я е приел, тя е
одобрена и са съставени всички необходими документи и протоколи, подписани от
страните.
Възражението на ответник, че не дължи
тъй, като тези приемо-предавателните протоколи и
количествено-стойностните сметки не са подписан от законния представител на
общината е неоснователно, тъй като се
установи, на подписалото ги лице - Г.Н. да било е възложено от ответната община
да упражнява инвеститорски контрол и да подписва документи отразяващи нанесени
щети на територията на общината в този период.
Неоснователно е и възражението на ответника, че не дължи,
тъй като не била проведена процедура по ЗОП, а възлагането било станало със
заповеди на кмета на общината, поради следното: Установи се от въпросните
Заповед № 1322/26.08.2015г. Заповед № 1090/27.07.2015г. и
Заповед № 949/08.07.2015г. , че въз основа на тях е ищеца е изпълнил СМР и
услуги, които са му възложени. При което и страните са били в договорни
правоотношения, а и претенцията на ищеца има своето правно основание в чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.286, ал. 1 от ТЗ и чл.65 от ЗЗБ тъй
като правоотношенията им имат договорен характер и са породени от договор, имащ
за предмет изпълнение на задължение на ищеца да извърши възстановяване на щети
и на общински пътища, насипване и разстилане на чакъл и/или земни и скални
маси, изкопно-насипни работи, извозване на паднали скални маси на селища от
територията на Община Велинград, които съставляват дейност по смисъла на чл.
19, ал. 1, т. 13 от и са му възложени от Кмета на Общината, във връзка с изпълнение
на функциите му по същия закон като орган с правомощията по чл.65, ал. 1, т. 1
във вр. чл.20, ал. 1, т.2 от ЗЗБ, за което не се
провежда процедура по ЗОП.
От заключението на в.л. се установи че така възложените
СМР и услуги са извършени от ищеца и приети от ответната община без забележки, осчетоводени
са и фактурите издадени в тази връзка. Те обаче не са заплатени изцяло или частично,
а се дължи сумата от общо 19355,80лв.
При което и ищцовите претенции се явяват основателни
и доказани в пълен размер.
Ето защо и съдът, като установи по
несъмнен начин, че за ответника е възникнало задължение за заплащане на сумата
от общо 19355,80лв. – главница
представляваща сбор от главници по фактури, както следва –ф. №5/07.09.2015г. на
стойност 9355.00 лева; ф.№ 7/14.09.2015г. на стойност 6449.60; ф.№
8/14.09.2015г. на стойност 2671.20 лева и ф.№ 9/15.09.2015г. на стойност 860.00
лева– за извършени СМР по възстановяване и ремонт на пътища и улици на
територията на община Велинград, то искът за установяване на това задължение е
доказани като такъв ще се уважи. А с оглед установеното наличие на задължение
за тази сума, то тя безспорно се дължи ведно със законната лихва върху нея,
считано от дата на поканата, каквато се явява завеждане на заявление за
издаване на Заповед по чл.410 ГПК, в случа
- 06.04.2016г.
По отношение на разноските съдът намира следното: В
издадената ЗИ на ищеца са присъдени разноски в размер на общо 966,72лв., в това
число 386,72лв. за ДТ и 580лв. за адвокатско възнаграждение. Предвид уважаване
на установителния иск то на ищеца се дължат направени
в заповедното производство разноски. Ето защо и на ищецът ще се присъдят разноски
за заповедното производство от общо 966,72лв., като сума ще се осъди ответника
да му заплати.
По отношение на разноските в настоящото производство,
съдът намира, че за ответника на осн. чл.78, ал.1 ГПК
е възникнало задължение за заплащане на направените разноски от ищеца, който е
юридическо лице и е представляван от адвокат и е претендирал такива. Ищеца е представил доказателства за направени
разноски общо 1706,72 лв. разноски, в това число 386,72лв. –за държавна такса и
1200лв. за адв.възнаграждение, 100лв. за ССЕ и 20лв.
за призоваване на свидетел, като сума ще се
осъди ответника да му заплати.
С оглед изхода на делото ответника няма право на
разноски, а направените от него такива остават за негова сметка.
Мотивиран от горното РС Велинград, V граждански състав,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на “Ф и М-10” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, ул. „Генерал Гурко” №34, ЧЕ „ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД”, ЕИК ********* с адрес
гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух” № 35, му дължи следните сумите: СУМАТА от общо 19355,80лв. /деветнадесет хиляди триста
петдесет и пет лева и 80ст./ – главница представляваща сбор от главници по
фактури, както следва –ф. №5/07.09.2015г. на стойност 9355.00 лева; ф.№
7/14.09.2015г. на стойност 6449.60; ф.№ 8/14.09.2015г. на стойност 2671.20 лева
и ф.№ 9/15.09.2015г. на стойност 860.00 лева– за извършени СМР по
възстановяване и ремонт на пътища и улици на територията на община Велинград,
ведно със законната лихва върху главницата считано от 06.04.2017г. – дата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане, които СУМИ е разпоредено „ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД” да заплати със Заповед №
141/07.04.2016г. по чл.410 ГПК издадена по ч.гр.д. № 314/2016г. на Велинградски
РС.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД”, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух” №3, да заплати на “Ф и М-10” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Велинград, ул. „Генерал Гурко” №34, Сумата от 966,72лв. /деветстотин
шестдесет и шест лева и 72ст./ - разноски по заповедното производство, както и СУМАТА
от 1706,72 лева (хиляда седемстотин и шест
лева и 72 ст.), разноски за настоящото производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Пазарджик
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а копие от него да се
изпрати на страните заедно със съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................................
( Валентина И.)