Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 10.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
при участието на секретаря Д.Илиева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 685/2020
г. по описа на Районен съд - Варна, 53
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК
от „***“ ООД срещу Р.Б. *** обективно кумулативно
съединени установителни искове, както следва:
1. иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 875,42 лева, представляваща дължима главница за ползвани и
незаплатени *** услуги по партида с абонатен № ***, за периода от ***
г. до 22.08.2019 г., за имот, находящ се в гр. Варна, ***, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението;
2. иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 139,69 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата, начислено за периода от ***
за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.
д. № ***г. по описа на Районен съд – Варна, *** състав.
Ищецът „***“ ООД твърди, че ответникът Р.Б. ***, в качеството на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в
гр. Варна, ***, е ползвал предоставени от ищеца услуги, които
не е заплатил. Поради неплащане на дължими суми,
ищецът е подал заявление и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК за сумата от 875,42 лева, представляваща
дължима главница за ползвани и незаплатени *** услуги по партида с абонатен № ***,
за периода от **** г., за имот, находящ се в гр. Варна, ***,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– **** г. до окончателното изплащане на
задължението; за сумата от 139,69 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от ****
г. Обосновава правния си интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК с твърдения, че заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковите претенции, като намира същите за доказани по основание и размер.
Твърди, че ответницата е собственик на процесния недвижим имот от 2013 г., от
който момент е потребител на *** услуги, като ищцовото дружество е извършвало
ежемесечни отчети на водомера на ответницата, за което са полагани подписи от
представители на последната. С оглед на изложените
съображения, ищецът предявява исковите си претенции. Претендира присъждане на извършените по делото разноски.
В срока по
чл.
131 ГПК, ответницата, чрез назначения от съда особен
представител, е депозирала
писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорва се
ответницата да е потребител на *** услуги, както и на нейно име да е разкривана
партида за процесния обект на потребление, по отношение на който същата не е
била собственик или ползвател. Сочи се, че ищецът не е
изпълнявал задълженията си за месечен отчет на водомерите, като се оспорва
размерът на претендираните суми. Оспорва се приложената към исковата
молба справка за недобора на частен абонат от 16.12.2019 г.,
както и искането на ищеца за назначаване на Съдебно-счетоводна експертиза.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ответницата
твърди, че липсват доказателства на името на последната да е открита партида,
оспорва спазването на процедурата по извършване на месечните отчитания от ***
оператора, както и твърди, че липсва подпис на ответницата при осъществяване на
същите. С оглед на посоченото се иска отхвърляне на
исковите претенции.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
От приложената по
делото Справка от Служба по вписванията
- Варна за периода от *** г. за извършени вписвания, отбелязвания и заличавания
по персоналната партида на Р.Б.М., ЕГН **********, се
установява, че посоченото лице притежава правото на собственост по
отношение на процесния обект с адрес: гр. Варна, ***.
От служебно извършената справка в Национална база данни "***е" е видно, че ответницата е с
регистрирани постоянен и настоящ адрес:***5.
От
съдържанието на приобщената Справка
за недобора на частен абонат с
титуляр Р.Б. ***, ЕГН **********
за обект на потребление,
находящ се в гр. Варна, ***, се
установява, че общите неизплатени
задължения на абоната по издадени фактури за периода от *** г. за консумирана вода за отчетен период от *** г. възлизат на сумата
от 1 015,11 лева, от която: 875,42
лева – главница и 139,69 лева - начислената
лихва върху главницата,
изчислена към 24.08.2019 г.
Представено по делото е извлечение от Партида на името на
ответницата с абонатен № ***, съдържащо
ежемесечни отчитания на процесния водомер за периода от 22.06.2015 г. до
22.08.2019 г. В партидата са отразени показанията
на водомера и консумираната вода в кубични метри, представляваща разлика между
отразените от инкасатора показания в деня на съответното отчитане и
показанията, отразени при предходния отчет.
Приобщени към доказателствения материал са Талон за
пломбиране на водомери № ***г., както и Общи условия за предоставяне на *** услуги на потребителите от ***
оператор ***“ ООД, одобрени с Решение
№ *** г. на ****,
публикувани в централен и местен ежедневник. Приложено е и Решение № *** г. на
КЕВР за ценообразуване на *** услугите, предоставяни от *** -
Варна" ООД.
От приетото по делото заключение по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза се установява, че общият размер на
дължимата главница за ползвана вода по партида с абонатен № *** по
издадените от ищцовото дружество фактури възлиза на 875,42
лева, а лихвата за забава върху
посочената главница, начислена за периода от съответния падеж до 24.08.2019 г., е в размер на 139,93
лева.
От експертното заключение се изяснява
още, че по процесните фактури не е отразено плащане, както и че при направените два опита за посещение на място и посочване
на показанията на процесния водомер, вещото лице не е намерило никой в имота.
От материалите по приобщеното ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд – Варна, 31 състав, е видно, че въз основа на подадено на 28.08.2019 г. заявление от *** - Варна" ООД срещу Р.Б. *** е издадена Заповед
№ *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
главница за консумирана вода в размер на 875,42 лева за периода от *** г., ведно със законната лихва, считано от датата на заявлението
- 28.08.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, лихва за
забава в размер на 139,69
лева, начислена за периода от *** г., както и разноски в общ размер на 75 лева. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и установителните искове за вземанията, предмет на
заповедта, са предявени в указания на заявителя едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Обективно кумулативно съединените положителни установителни искове, с които съдът е сезиран, са допустими, доколкото са налице общите предпоставки за съществуването и надлежно упражняване на правото на иск, както и специалните такива, свързани с реда за търсената защита по чл. 422, ал. 1
ГПК (съгласно т. 10а от Тълкувателно решение по тълк. дело № *** г., ОСГТК на ВКС), установени от приобщеното заповедно дело.Предмет на предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове е установяване със сила на присъдено нещо съществуването на
обективираните в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вземания за главница за незаплатена консумирана вода по партида
с абонатен № ***, за периода от **** г., за
имот, находящ се в гр. Варна, ***, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението; както и за обезщетение за забава върху главницата, начислено за
периода от **** г.
Съгласно правилата за разпределяне на
доказателствената тежест в процеса, обективирани в разпоредбата чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищцовото дружество е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, наличието на валидна облигационна връзка между него и
ответника, реалното количество на доставените *** услуги, както и тяхната
стойност.
От обсъдените писмени доказателствени средства се установява, че
ответницата Р. *** М.
е придобила правото на собственост върху процесния обект на потребление през ****г.,
тоест преди началото на процесния период, поради което
същата има качеството на потребител на услуги по смисъла на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 2, ал. 1 от
Общите условия.
Дефиниране на понятието
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги се съдържа в пар. 1, ал. 1, б. "б" от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги, съгласно който
това е физическо лице -
собственик или ползвател на имота, за който се предоставят *** услуги. В чл. 59 от
Общите условия за предоставяне на *** услуги на потребители от *** оператор е
предвидено, че откриването на партидата на абоната става по заявление по
образец, подадено
от потребителя, в което се посочват изрично посочени идентификационни белези.
От представената Партида на името на ответницата с
абонатен № *** се установяват извършвани
ежемесечни отчитания на процесния водомер за периода от 22.06.2015 г. до
22.08.2019 г., включващ и процесния период.
Редът и начинът на измерване, отчитане и разпределение на количествата
питейна вода и на количествата отведени и пречистени отпадъчни води е уреден в
разпоредбите на Глава III от Общите условия, както и в тези на Глава VI от Наредба № *** г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ, бр. **** г.
Доставянето на питейна вода и/или отвеждането и/или пречистването на
отпадъчни води се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана
вода от водоснабдителната мрежа, отчетено посредством монтираните водомери, за
което *** операторът издава ежемесечни фактури, дължимите суми по които
потребителите са длъжни да заплащат в 30-дневен срок след датата на фактуриране
(аргумент от чл. 32 и чл. 33 от Общите условия). В случая, фактът на реално доставяне на вода за процесния период се установява от записванията в Партида на името на ответницата с
абонатен № *** и от представената Справка за недобора на частен абонат с титуляр Р.Б. ***.
С оглед всичко изложено, настоящият съдебен състав
намира, че предявеният главен иск е
доказан по своето основание. Същият е доказан и по размер от представената справка за недобора и приетото заключение по изготвената Съдебно-счетоводна експертиза, което съдът, на основание чл. 202 ГПК,
кредитира като обосновано и правилно. От последното се установява, че неизплатените задължения на
абоната за реално консумирана вода в процесния период възлизат на
претендираната сума от 875,42 лева.
С оглед доказаната забава на ответницата в плащането на дължимата сума за главница по издадените процесни фактури, на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД, същата дължи и обезщетение за забава, което според експертното заключение за претендирания период от съответния падеж до **** г. е в размер на 139,93 лева, като посоченият иск следва да бъде уважен до претендирания размер от 139,69 лева.По отношение на искането на процесуалния
представител на ищеца за прилагане на рапоредбата на чл. 161 ГПК съдът намира,
че същото е неоснователно, доколкото липсват данни по делото, включително не е
посочено и от вещото лице, че ответницата е била уведомена за точно време на
посещение от страна на последното в процесния имот с оглед установяване на
показанията на водомера. В този смисъл, не е налице създаване на пречки от
страна на ответницата за събиране на така допуснатото доказателство.
По отношение на възражението на процесуалния представител
на ответницата, че е възможно не тя да е единствен собственик на процесния имот
следва да бъде посочено, че съгласно
трайно установената съдебна практика, комуналните разходи,
свързани с ползването му, в това число *** услуги, са за задоволяване на нужди на семейството. В този смисъл, на основание чл. 32, ал. 2 СК, двамата съпрузи са солидарно отговорни
за заплащането на този род задължения и ищцовото дружество - кредитор може да търси изпълнение на цялото задължение от всеки един от тях.
По изложените мотиви, съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да бъдат
изцяло уважени.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
в полза на ищцовото
дружество следва да бъде присъдена
сумата от общо
725 лева за сторени съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство, от които 75 лева за
държавна такса, 150 лева - за депозит за вещо лице, 250 лева - за
депозит за особен представител и 250 лева за
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Доколкото последното е претендирано и определено в
минимален размер, възражението за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, направено от процесуалния представител на ответната страна, е
неоснователно.
Съгласно задължителните указания, дадени в т. 12 на Тълкувателно решение № ***, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство. Такива са присъдени с издадената заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в общ размер на 75 лева, от които 25 лева за заплатена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение, като тази сума също следва да бъде възложена в тежест на ответницата.С оглед изхода на делото, разноски в полза
на ответната страна не следва да се присъждат.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по предявените по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК установителни искове, че ответникът Р.Б.М., ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на ищеца *** - ***" ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, следните суми: сумата от 875,42 (осемстотин седемдесет и пет лева и четиридесет и две стотинки) лева, представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени *** услуги по партида с абонатен № ***, за периода от *** г., за имот, находящ се в гр. Варна, ***, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – **** г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 139,69 (сто тридесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки) лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от *** г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № ***г. по описа на *** – ***, *** състав. ОСЪЖДА Р.Б.М., ЕГН **********,***,
ДА
ЗАПЛАТИ на "***" ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** сумата от общо 725 (седемстотин
двадесет и пет) лева, представляваща сторени в исковото производство разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Р.Б.М., ЕГН **********,***,
ДА
ЗАПЛАТИ "***" ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** сумата от общо 75 (седемдесет и пет) лева, представляваща сторени в заповедното производство разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: