Решение по дело №727/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна Инфраструктура“/АПИ/, против решение № 17 от 16.02.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 740/2023 г. по описа на Районен съд Несебър, с което е отменен електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, с който на „Планета“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от К. Д. К., е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00/две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б ЗДвП.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и да се потвърди електронния фиш. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Несебър с решение № 17 от 16.02.2024 г. по административнонаказателно дело № 740/2023 г. е отменил електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, с който на „Планета“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от К. Д. К., е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00/две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б ЗДвП.

Санкцията е наложена на „Планета“ООД за това, че собственото му пътно превозно средство/ППС/ - товарен автомобил [Марка], модел „Р 420 ЛБ 6Х2 МНБ“, рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 25 700 кг., брой оси - 3, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, се е движело на 28.06.2021 г., в 10.41 часа в община Несебър, по път I-9 км 195+818, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа без платена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП, при липса на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че процедурата по налагане на административно наказание при нарушение на чл.179, ал.3б ЗДвП е предвидена в чл.189е, ал.1 ЗДвП и е със съставяне на АУАН и издаване на НП, поради което издаването на оспорения електронен фиш представлява съществено нарушение на процесуалните правила, обуславящо неговата отмяна; за процесния случай не е приложима нормата на чл.189ж, ал.1 ЗДвП, ред. след изменението и, ДВ, бр.13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.; след издаване на електронния фиш са настъпили законодателни промени - в чл.10б от Закона за пътищата/ЗП/, приети са нови ал.7 и ал. 8, а в чл.189е ЗДвП нова ал.6а, които представляват по-благоприятен закон за жалбоподателя, тъй като предвиждат, че при определени предпоставки не се образува административнонаказателно производство в случаите на частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за едно пътно превозно средство.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд и препраща към тях по реда на чл.221, ал.2, изр.2 АПК.

Съгласно чл.102, ал.2 ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното превозно средство.

В нормата на чл.179, ал.3б ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал. 1, т. 2 ЗП.

За да се издаде електронен фиш за нарушение като процесното следва да е предвидено в закон, по арг. от чл.39, ал.4 ЗАНН.

Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр.първо ЗДвП, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението/ ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./ регламентира, че при нарушение по чл.179, ал.3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В нормата не е предвидена възможност да се издаде електронен фиш за нарушение като процесното. Липсва и друга разпоредба, която изрично да предвижда такава възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а впоследствие да се издаде НП, а не да се съставя електронен фиш.

Към момента на извършване на нарушението не е налице изрична регламентация сочеща възможност да се издаде електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП

Недопустимо е по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл.189ж, ал.1 ЗДвП, в приложимата редакция, да се приеме че касае и нарушенията по чл.179, ал.3б ЗДвП.

Настъпилата законодателна промяна в нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо ЗДвП, изразяваща се в допълване на израза „чл. 179, ал. 3“ с израза „-3б“, обн. ДВ бр. 13/13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., е приложима за случаите след датата на влизането и в сила, какъвто настоящият не е.

Като е стигнал до изводи като изложените и е отменил електронния фиш, районният съд е постановил правилно решение, което при липса на касационни основания за отмяна, следва да се остави в сила.

Касационният жалбоподател е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника. Същото отговаря на фактическата и правна сложност на делото, не е прекомерно и следва да се присъди в цялост.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се следват разноски в размер на 550.00/петстотин и петдесет/ лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, А. съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В С. решение № 17 от 16.02.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 740/2023 г. по описа на Районен съд Несебър.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/ да плати на „Планета“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от К. Д. К., разноски в размер на 550.00/петстотин и петдесет/ лева.

Решението е окончателно.