№ 250
гр. Стара Загора, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Веселина Н. С.
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20245530202903 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Б." ЕООД, гр.**********, чрез адв.А.С. – АК
– Стара Загора против Наказателно постановление № ********** от
27.08.2024г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация",
гр. Стара Загора, с което на основание чл.104, ал.7, предл.последно от Закона
за автомобилните превози е наложено наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000 /две хиляди/ лева – за извършено нарушение по чл.91в,
предл.2, т.1 от Закона за автомобилните превози.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание
чрез адв.А.С. – АК – Стара Загора, дружеството-жалбоподател излага
подробни съображения във връзка със събраните в хода на съдебното
следствие доказателства.
В съдебно заседание въззиваемата страна моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление, тъй като счита, че подадената жалба
е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
1
намери за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна,
наказано лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя „Б.“
ЕООД, гр. **********, на основание чл.104, ал.7, предл. последно от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл.91в, пр.2,
т.1 от Закона за автомобилните превози, за това, че на 29.07.2024г. в Областен
отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, с адрес: гр. Стара
Загора, кв. Индустриален, п.к.166, при извършване на комплексна проверка на
дейността на предприятието, лицензираният превозвач „Б.“ ЕООД, гр.
**********, притежаващ лиценз за превоз на товари на територията на
Република България с № 09067, валиден до 16.05.2027г., не представил при
поискване за проверка съхранената информация / тахографските листове / от
аналогов тахограф, с който е оборудвано МПС марка ********** от кат.N3 с
рег. № **********, по т.3.4 от Известие № 14-00-30-653 от 17.06.2024г..
НП е издадено въз основа на АУАН № ********** от 06.08.2024г.,
съставен от инспектор при Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.
Стара Загора и връчен на същата дата на М. Щ. Я. - упълномощено лице
съгласно пълномощно с рег. № 6183/01.08.2024г. по описа на Нотариус
Николай Калчев, вписан под № 700 в регистъра на Нотариалната камара.
По делото бе представено Известие с рег. № 14-00-30-653/17.06.2024г. по
описа на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, от
което е видно, че на управителя на „Б.“ ЕООД, гр. ********** е указано в 7-
дневен срок от получаване на известието да се яви в Областния отдел
„Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, кв. Индустриален със
следните документи за извършване на комплексна проверка, във връзка с
дейността си на превозвач - т. 3.4. тахографски листове - оригинал, както и
съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на
водачите с цифрово криптиран подпис в DDD-формат за проверявания период
- 01.07.2023г. - 01.06.2024г.
Видно от приложеното известие -в него не се съдържат данни относно
това - кой, кога и на кого го е връчил. В проведеното с.з. по делото на
04.02.2025г. на административнонаказващия орган /участващ лично в с.з./ по
2
негова молба бе дадена възможност да представи всички документи относно
връчването на Известие с рег. № 14-00-30-653/17.06.2024г. по описа на
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора. По делото
бяха представени единствено заверени копия от извлечения от
кореспонденцията между Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.
Стара Загора и „Б.“ ЕООД, но не и документи относно получаването /
надлежно връчване / на Известие с рег. № 14-00-30-653/17.06.2024г. по описа
на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие бяха разпитани в качеството на свидетели К. Д. И., Д. И. З. и В. Н.
Н.. От техните показания се установява, че на 06.08.2024г. завършили
комплексната проверка на превозвача „Б.“ ЕООД, гр. **********, за което бил
съставен Констативен протокол и 55 бр. актове за установяване на
административни нарушения, тъй като дружеството не предоставило цялата
изискана информация. Свидетелите заявяват, че не знаят дали изисканата
информация е била съхранена или не. Не била извършена допълнителна
проверка в тази връзка.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното Наказателно постановление. При описанието на
нарушението – и в АУАН и в самото НП, актосъставителят и наказващият
орган не са посочили датата на извършване на нарушението. Посочили са само
датата на установяването му - 29.07.2024г., когато е извършена комплексната
проверка на превозвача „Б.“ ЕООД, гр. ********** в Областен отдел
„Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се
установява, че известие с рег. № 14-00-30-653/17.06.2024г. по описа на
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора не е
надлежно връчено на проверяваното дружество. Това известие е станало
достояние на представители на санкционираното дружество, за което
свидетелства представената кореспонденция по електронна поща, но не е ясно
кога и как същото е връчено на дружеството за да може да се направи извод
дали връчването е надлежно.
Казано по друг начин - по делото липсват доказателства, относно начина
3
на изпращане на известието и по-конкретно, начинът на получаването му от
страна на представител на санкционираното дружество. Тези обстоятелства не
се установиха и от показанията на актосъставителя и свидетелите по делото.
Ето защо съдът приема, че дружеството жалбоподател не е било надлежно
уведомено за извършваната проверка и по делото няма данни от същото да са
били изискани документите, предмет на нарушението.
От друга страна, непосочване на датата на получаване на Известие №
14-00-30-653/17.06.2024 г. и неустановяване на обстоятелства относно тази
дата, лишават съда от възможност за преценка дали посочената в
наказателното постановление дата на извършване на нарушението -
29.07.2024г. е действително датата на извършване на нарушението. Спорно е
дори да се приеме, че това е датата на неговото установяване. Вярно е, че
върху приложения по делото констативен протокол е записано, че проверката
е извършена в присъствието на упълномощено от дружеството жалбоподател
лице на 29.07.2024 г., но същият е изведен с регистрационен индекс 14-00-30-
653 от 29.07.2024г. и срещу подписа на пълномощника на дружеството е
записана същата дата - 29.07.2024г. На тази дата е съставен и Актът за
установяване на административно нарушение.
В тази връзка съдът намира, че не са налице доказателства нито за
връчването на Известие № 14-00-30-653/17.06.2024г., с което на дружеството е
даден седемдневен срок за представяне на исканите документи, нито поради
каква причина административнонаказващият орган е приел, именно,
29.07.2024г. за датата на извършване на нарушението. Така, от една страна
осъществяването на изпълнителното деяние на разглежданото нарушение от
дружеството - жалбоподател, се явява изцяло недоказано, а от друга страна е
налице и формално нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
относно посочване точната дата на извършеното нарушение.
Отделно от изложеното съдът намира, че посоченото в
обстоятелствената част на обжалваното НП, изпълнително деяние не е
конкретизирано в достатъчна степен. Съгласно разпоредбата на чл.104, ал.7 от
Закона за автомобилните превози, на административно наказване подлежи
превозвач или лице по чл. 12б, ал.1 от същия закон, което не съхранява
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния
тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказва да ги
4
предостави за проверка от контролните органи. Както е видно от цитираната
разпоредба - в случая са налице две различни изпълнителни деяния на два
отделни фактически състава на административно нарушение. От изложените
обстоятелства не се изяснява дали непредставянето на документите от страна
на дружеството-жалбоподател се дължи на несъхранение на такива или е
налице отказ от страна същото дружество да ги представи. Действително, при
посочване на нарушената законова разпоредба е отбелязано и конкретното
предложение на нормативния текст, но предвид строго формалния характер
на административнонаказателното производство е необходимо да е налице
пълен идентитет между фактическото и цифровото изражение на извършеното
административно нарушение, какъвто в настоящият случай липсва.
Поради изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
За пълнота следва да се посочи и следното: Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е
издадено при липса на компетентност. От представената заповед № РД-08-
107/29.02.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията е видно, че
началникът на Областния отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара
Загора е упълномощен да издава наказателни постановления за нарушения на
Закона за автомобилните превози, каквото е обжалваното.
На второ място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
правото му на защита е нарушено, тъй като всички 55 броя актове за
установяване на административни нарушения не били съставени в
присъствието на неговия пълномощник и били връчени в един ден, в рамките
на час и половина. В тази връзка следва да бъде отбележи, че с връчването на
актовете на пълномощник на „Б.“ ЕООД, гр. ********** е охранена
възможността дружеството да се запознае с тяхното съдържание, да подаде
писмено възражение срещу тях и съответно да обжалва издадените въз основа
на тях наказателни постановления.
Във връзка с четливостта на АУАН, дружеството - жалбоподател е имало
право, ако не разчита почерка на актосъставителя, да подаде възражение в
предоставения му в чл.44 ал.1 от ЗАНН, 7-дневен срок и да поиска да му бъде
посочено точното му съдържание. Това не е сторено. Отделно от това, още на
29.07.2024г. пълномощникът на „Б.“ ЕООД, гр. **********, на когото са
5
връчени въпросните актове, е бил запознат с констатациите на проверяващите
органи, в т.ч. и с изготвения протокол от проверката, а от друга страна, следва
да се отбележи, че действително става въпрос за 55 нарушения, но те са
еднотипни- по няколко текста от Закона за автомобилните превози, които
касаят различни автомобили и водачи. Поради това и няма пречка да бъдат
връчени в по - кратки срокове.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е налице
вътрешно противоречие между описаното в АУАН и НП нарушение, неговата
правна квалификация и посочената от наказващия орган санкционна
разпоредба. в случая е налице пълно съответствие като и актосъставителят, и
наказващият орган са посочили, че „Б.“ ЕООД, гр. ********** не представя
при поискване за проверка съхранената информация записана в паметта на
дигиталния тахограф, с който е оборудваното конкретното МПС.
С оглед изхода на делото и направеното жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ следва да бъде осъдена да заплати на „Б.“ ЕООД, гр.
********** сумата от 600 лв., представляваща направени в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата
и процесуално представителство.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 27.08.2024г. на
Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Стара
Загора, с което на основание чл.104, ал.7, предл.последно от Закона за
автомобилните превози на „Б.“ ЕООД – гр.**********, обл.Стара Загора, ЕИК
********** е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000
/две хиляди/ лева – за извършено нарушение по чл.91в, предл.2, т.1 от Закона
за автомобилните превози.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да
заплати да заплати на „Б.“ ЕООД – гр.**********, обл.Стара Загора, ЕИК
********** сумата в размер на 600 /шестстотин/ лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/
6
дневен срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7