№ 43092
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110111871 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: ***, доуточнена с
молба, с вх. № 90971/19.03.2024 г., подадена чрез процесуалния му
представител – адв. Х. М. срещу К. К. Д., с ЕГН: **********, с която се иска:
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 1. / от сумата от 123,21 лева – представляваща неплатени задължения за
ползвани електронни съобщителни услуги /в размер на 98.03 лева/ и такса за
събиране на дължими суми /в размер на 25.18 лева/, по договор № М5768852
за периода 23.04.2020 г. – 22.06.2020 г. (от които 98,03 лв. – главница,
представляваща неплатени задължения за ползвани ел. съобщителни услуги за
периода 23.04.2020 г. - 22.06.2020 г. по Приложение 1 на 30.08.2018г. за услуга
*** с план Mtel bez granitsi 2XL и 25,18 лева – такса за събиране на дължими
суми по договор № М5768852 за периода 23.04.2020г. - 22.04.2020г.), ведно
със законна лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33363/2023 г. на СРС –
15.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 28,83 лева –
обезщетение за забава върху неплатените задължения за ползвани ел.
съобщителни услуги в размер на 98,03 лева и сумата от 7,54 лева –
обезщетение за забава върху таксите за събиране на дължимите суми от 25.18
лева, 2./ сумата от 59,94 лева – главница, неплатена сума за периода от
23.04.2020 г. - 22.07.2020 г. за закупено устройство Samsung Galaxy J7 от
30.08.2018 г., както и сумата от 17.47 лева – обезщетение за забава върху
сумата от 59.94 лева за периода 17.06.2020 г. до 01.06.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33363/2023 г. на СРС –
15.06.2023 г. 3/ сумата от 46,94 лева – представляваща неустойки по договор с
партиден номер М5768852 за предоставяне на услуга *** (от която 8,73 лева –
неустойка за допълнителна услуга „екстра“ по договор М5768852 и 30,12 лева
1
- неустойка по договор М5768852 за услуга *** и 8,09 лева – неустойка,
представляваща отстъпка от цената на устройство Samsung Galaxy J7), ведно
със законна лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33363/2023 г. на СРС –
15.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 13,52 лева –
обезщетение за забава върху неустойките по договора за периода от 27.07.2020
г. до 01.06.2023 г. (от които 2,51 лева – мораторна лихва за периода 27.07.2020
г. – 01.06.2023 г. върху неустойката от 8,73 лева, 8,69 лева – мораторна лихва
за забава за периода от 20.07.2020 г. до 01.06.2023 г. върху сумата от 30,12 лева
и 2,32 лева – мораторна лихва за периода 27.07.2020 г. до 01.06.2023 г. върху
сумата от 8.09 лева).
Претендират се и направените в исковото и заповедното производство
разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на договор за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер
М5768852 и с уникален номер *********, по силата на който „А1 Б.“ ЕАД се е
задължило да предоставя услугата „А1 без граници 2 XL“ за мобилен номер
*** с тарифен план 30,99 лв.
Към посочения договор е сключен допълнителен договор от 30.08.2018
г. за закупуване на следното устройство на изплащане: Samsung Galaxy J7 с
уговорена първоначална вноска в размер на 19,98 лв. и 23 последващи равни
месечни вноски, дължими съгласно погасителен план.
За периода от 23.04.2020 г. до 22.07.2020 г. е било извършено изпълнение
на задълженията по договора от страна на ищеца по договора, но ответникът
не е заплатил дължимите суми, поради което договорът е прекратен поради
неплащане на задължения на потребителя, продължило повече от 124 дни,
съгласно общите условия. Предвид посоченото и на основание договора за
мобилни услуги, договор за продажба на изплащане и общите условия към
тях, на ответника са начислени процесните такси, неустойки и суми за
неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане, както
и обезщетение за забава върху тях.
С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат
уважени.
С исковата молба, а и в производството по ч.гр.д. № 33363/2023 г. по
описа на СРС са представени: договори за мобилни услуги, приложенията към
него и общите условия, както и фактури за услуги, но в незаверен препис и не
съгласно изискванията на чл. 183, ал. 1 ГПК.
Ответникът по делото К. К. Д. в законоустановения срок по чл. 131 от
ГПК е подал отговор на исковата молба, чрез назначен от съда особен
представител по чл. 47 ГПК – адв. Н. Х.. Оспорва предявените искове като
неоснователни.
Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като не ставало ясно кога, по
какъв договор и по кои анекси към него се претендират процесните суми.
Посочва, че приложеният договор № ********* е неподписан, поради което
2
същият не съществува, респективно – оспорва го като нищожен поради липса
на съгласие.
Оспорва следните суми като начислени въз основа на неравноправни и
нищожни клаузи в потребителски договор: 25,18 лв. – такса за събиране на
дължими суми по договор № М5768852 за периода 23.04.2020г. - 22.04.2020г.,
7,54 лв. – лихва за забава върху таксите за събиране на дължимите суми; 8,73
лв. – неустойка за допълнителна услуга „екстра“ по договор М5768852 и 2,51
лева – мораторна лихва върху нея за периода 27.07.2020 г. – 01.06.2023 г.; 30,12
лева - неустойка по договор М5768852 за услуга *** и 8,69 лева – мораторна
лихва за забава върху нея за периода от 20.07.2020 г. до 01.06.2023 г.; 8,09 лева
– неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Samsung
Galaxy J7, и 2,32 лева – мораторна лихва върху нея за периода 27.07.2020 г. до
01.06.2023 г.
Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове-
изцяло, евентуално частично.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими и необходими за
разрешаването на правния спор, но не са заверени съгласно изискванията на
чл. 183 ГПК, поради което на ищецът следва да бъдат дадени указания и да
бъде предоставен срок за заверката им.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 33363/2023 г. по описа на
СРС, 63 с-в.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от предоставени и потребени, но
незаплатени мобилни услуги, абонаментни планове, вноски по договор за
разсрочено изплащане на мобилно устройство, неустойки за предсрочно
прекратяване по договор за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден номер М5768852 и с уникален номер
********* за мобилен номер *** с тарифен план 30,99 лв. и допълнителен
договор от 30.08.2018 г. за закупуване на устройство на изплащане: Samsung
Galaxy J7, ведно със законната лихва върху главниците и неустойките от
3
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното плащане.
- правна квалификация – предявените установителни искове за сумите
за предоставени и потребени мобилни услуги, абонаментни планове са с
правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД , исковете за
неплатени суми по договор за продажба на изплащане е с правно основание
чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 205, вр. с чл. 200 от ЗЗД , исковете за заплащане на
мораторна лихва върху главниците и неустойките са с правно основание чл.
415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, а искът за заплащане на неустойки е с
правно основание по чл. 422 от ГПК, вр.чл. 92, ал. 1 от ЗЗД .
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационни отношения
между него и ответника, по силата на посоченият в исковата молба договор за
мобилни услуги М5768852, както и че за процесните периоди от 23.04.2020 г.
до 22.06.2020 г., е доставяло мобилни услуги на ответника, за които се дължи
посочената в исковата молба сума.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 205, вр. с чл. 200 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационни
отношения между него и ответника, по силата на посоченият в исковата молба
договор за продажба на изплащане от 30.08.2018 г., че е предал процесния
мобилен апарат Samsung Galaxy J7 на купувача, както и размера на вноските
за процесния период от 23.04.2020 г. до 22.07.2020 г., за които се дължи
посочената в исковата молба сума.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 92, ал. 1 от ЗЗД е да докаже и валидно прекратяване/разваляне на
договора за предоставяне на съобщителни услуги, валидна клауза за
неустойка и законосъобразност при начисляване на претендираните
неустойки. Дружеството следва да докаже и че процесните суми са правилно
изчислени.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже валиден главен дълг (сумите за предоставени и
потребени мобилни услуги, абонаментни планове, устройства на изплащане и
неустойки), изпадане на ответника в забава по отношение на задължението му
за заплащане на дълга (изтичане на установения срок – при срочни
задължения или отправяне на покана за изпълнение – при безсрочните
задължения), период на забавата и размер на задължението.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
4
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ответникът не
сочи доказателства са извършено плащане на претендираните суми.
Ищецът не сочи доказателства за това как е подписан договорът за
мобилни услуги от ответника, предвид направеното в този смисъл
възражение.
УКАЗВА на ищеца, че представените по делото към исковата молба
писмени доказателства не са заверени, поради което му ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи заверен препис (с подпис на всеки заверен документ) от
представени по делото доказателства или да ги завери (лично/чрез надлежно
упълномощен процесуален представител) в същия срок в деловодството на
съда в присъствие на служител на съда.
При неизпълнение представените доказателства към ИМ ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото и ще се разглежда без
тях.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33363/2023 г. по описа на СРС, 63 с-в към
настоящото дело.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от
10.00 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещите лица препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищеца и препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
5
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6