№ 586
гр. Разград, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101008 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява юриск. Ю. редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл. 47, ал.6 ГПК, за същият се
явява адв. Х. назначен за особен представител.
ЮРИСК. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от “Топлофикация
Разград“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на
ответника, че е налице вземане в размер на 156.13лв. главница за потребена
топлинна енергия за периода от 30.11.2019г.-24.08.2020г. за обект, находящ
се в гр.Разград, ЖК Освобождение бл.5 ап.27, ведно със законната лихва от
09.02.2021г. до окончателното й изплащане и сумата от 13.48лв. мораторна
лихва за периода от 31.12.2019 г. до 09.02.2021г. и разноските по двете
производства. Твърди, че е доставял на ответника топлинна енергия за битови
нужди, която ответникът не е заплатил. Ищецът е продавал (доставял) на
ответника топлинна енергия за битови нужди при публично известни Общи
условия на договорите за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация -
1
Разград" АД на потребители за битови нужди (ОУ), одобрени от КЕВР и по
цени, определени от КЕВР, в жилище - етажна собственост с централно
топлоснабдяване. Ответникът не изпълни задължението си да заплаща в
определените срокове цената на потребената топлинна енергия в сграда
етажна собственост. За времето от 30.11.2019 г. до 24.08.2020 г. той е
потребил топлинна енергия на стойност 156,13 лв., за адрес:гр. Разград, ЖК
„Освобождение" бл. 5, ап. 27, която не е заплатил. Това наложило ищецът да
подаде заявление по чл.410 ГПК, по което е образувано ЧГД № 295/2021 г. на
РРС. По делото е издадена Заповед за изпълнение №204/10.02.21г., по която
заповедта е връчена при условията на чл.47 ал.5 ГПК чрез залепване на
уведомление. На заявителя е предоставен срок за предявяване иск за
установяване дължимостта на претендираните суми, факт,който обосновава
настоящата искова претенция. Моли съда да приложи ЧГД № 295/2021г. на
РРС и назначи ССЕ. Представя:„Общи условия на договорите за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация - Разград" АД гр. Разград, на
потребители за битови нужди",справка - извлечение с посочване на фактурите
и размера на задълженията, фактури, Констативен протокол за извършен
отчет издадени от топлинния счетоводител,фирма „Бруната" ; индивидуална
справка за ползвана топлинна енергия издадени от топлинния счетоводител,
фирма „Бруната";Копие от публикация на „Общи условия за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация - Разград" ЕАД гр. Разград на
потребители за битови нужди" във вестник „Екип 7";Справка от Имотен
регистър.
Ответникът Д. АТ. СТ. е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният й особен представител оспорва исковете по основание и
размер, но не оспорва счетоводните справки. Прави възражение за
прекомерност на адв.възнаграждение.
Исковата молба е редовна и допустима. Няма насрещни искове.
Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415
ГПК за установяване на вземането на ищеца към ответника за дължима
главница 156.13лв. за потребена топлинна енергия за периода от 30.11.2019г.-
24.08.2020г. за обект, находящ се в гр.Разград, ЖК Освобождение бл.5 ап.27,
ведно със законната лихва от 09.02.2021г. до окончателното й изплащане и
сумата от 13.48лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до
2
09.02.2021г. и разноските по двете производства.
При положителния установителен иск доказателствената тежест е на
ищеца. Той следва да докаже фактите, от които черпи своето право, а именно
наличието на договор между страните, респ. качеството на потребител
/собственик или ползвател/ на топлинна енергия от страна на ответника;
решение на ДЕКЕВР; публикация на ОУ в местен в-к; изправност от страна на
ищеца- изпълнение на договорните задължения и липсата на изпълнение от
страна на ответника. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си,
за което е необходимо назначаване на ССЕ.
С оглед факта, че ответникът не оспорва съдържанието на счетоводните
справки, съдът намира, че не следва да се назначава ССЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и отговора на особеният представител.
ЮРИСК. Ю.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към ИМ писмени доказателства, както и тези
приложени по ч. гр. дело № 295/21 г. на РРС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Ю.: ЗЕ в чл. 150 и сл. ясно и конкретно пояснява при какви
условия става присъединяването на клиентите към топлопреносната мрежа за
битови нужди, а именно – публично известни ОУ предложени от
предприятието и одобрени от КЕВР. В същите публично известни ОУ се
определят и всички условия за присъединяване и такива свързани с
продажбата на топлинна енергия на клиентите, като съгл.чл.150, ал.2
3
одобрените от комисията ОУ на договорите за продажба на топлинна енергия
се публикуват в един централен и един местен ежедневник в градовете с
битово топлоснабдяване, като те влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на
клиентите. В срок от 30 дни след влизането в сила на ОУ клиентите, които не
са съгласни с тях имат право да внесат заявление и да предложат специални
условия и такова не е постъпило от ответницата, като клиент на дружеството
тя не е направила възражения за начина, сроковете и за сумите за заплащане
на предоставената топлинна енергия. От справката на имотния регистър е
видно, че имотът е собственост на ответника. Всичко това доказва, че
ответникът е клиент на дружеството ни ползвайки услугите за проц. имот. Що
се отнася за проц. период и отчитането на консумираната й и размера на
задължението предоставените по делото месечни фактури, както и отчети на
топлинния счетоводител и справката за размера на незаплатените фактури
описват количеството употребена енергия и сумите за плащане. Същите се
изчисляват въз основа на цени определени и одобрени от КЕВР и по начин
посочен в ЗЕ, както и в Наредбата и приложената към нея методика за
дяловото разпределение. С оглед възражението на особеният представител за
прекомерност на юр.възнаграждение отбелязвам, че съгласно Наредба 1 за
мин. Размери на адв.възнаграждение в чл.7, ал.2, т.1 за материален интерес
при гр.дела до 1000 лв.е определен минимален размер 300 лв.докато
претендираната сума е 100 лв., т.е. 3 пъти по-малка. С оглед на изложеното
моля да постановите решение, с което да се приеме за установено, че
ответницата дължи сумата 156,13 лв. главница за потребената енергия за
периода 30.11.19 г. до 24.08.20 г. ведно със зак. лихва от датата на подаване на
заявлението до ок. изплащане, както и 13,48 лв.обезщетение за забава от
31.12.19 г. до 09.02.21 г. и всички разноски да присъдите със заповедното
производство и по настоящото дело, за което предоставям списък.
АДВ. Х.: Настоящото производство не се установи доставена енергия и
потребена от ответницата и моля да отхвърлите иска.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 05.11.21 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5