О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

№      2.120. 2016 година   Търговище

      в името на народа

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                    търговско  отделение               

на  втори декември                                  две хиляди и шестнадесета година

 в закрито съдебно заседание в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕАНА ИВАНОВА                                                                                                            АНГЕЛИНКА НИКОЛОВА  

            секретар Станка Желева   

като разгледа докладваното                                              от съдия Николова

В.т.д. № 109                                                                        по описа за 2016г.

за да се произнесе взе в предвид следното :

                        Производството е по реда на чл.267 ГПК

                        Постъпила е жалба Д.Г. ,С.Г. и Д.Г.  против решение № 514 от 11. 10.2016г. по гр.д. № 288 за 2016г на ТРС. В жалбата се твърди, че решението е неправилно  и незаконосъобразно. Молят съда да го отмени и отхвърли иска като неоснователен.В жалбата е направено доказателствено искане за навеждане на нови факти и обстоятелства.

                        По делото е постъпил писмен отговор от ответника, който счита решението за правилно и законосъобразно. Моли съда да потвърди същото.           Съдът след като се запозна с делото прие за установено следното :

Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК.          Допустима е и е подадена в срок.

Спазени са разпоредбите на чл. 262 ГПК

 Във връзка с искането за навеждане на нови факти и обстоятелства съдът намира същото за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 266 ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят нови доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Изключенията за това са предвидени в ал. 2 на чл. 266 ГПК .В жалбата обаче не се навеждат такива възражения. С оглед на това съдът намира, че искането е преклудирано и поради това недопустимо. 

В жалбата е наведено възражение за неправилност на заключението на  икономическата експертиза. В същото време обаче няма искане за назначаване на нова такава. При запознаване с делото съдът намира ,че съдът не е допуснал процесуално нарушение при изслушването и приемането на експертизата и поради това не са на лице основания за назначаване на нова икономическа експертиза.   

                        Водим от горното съдът  

 

О П Р  Е Д  Е  Л  И  :

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото

Насрочва делото за 15.12.2016г.от 09,00ч. Да се призоват страните . Да се изпрати препис от настоящия доклад .

 

                                                                                       

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ :  1                         2.