О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Своге, 20.10.2016г.
Свогенският районен съд, втори състав, в в публично заседание на двадесети септември
двехиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАДЯ
БАКАЛОВА
при секретаря И.Н., като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 616 по описа за 2015 година на СвРС и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба вх.№ 1810/12.2015г., подадена от Д. С.П.
ЕГН ********** ***, ..... против Т.И.Г.
ЕГН ********** ***, .... и С.Б.М. ЕГН ********** ***, ...........
Предявени са обективно
съединени искове по чл.124 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК.
С постъпилата молба ищецът моли съда да постанови решение, с
което: 1.да се признае за установено, че ответниците Т.И.Г. и С.Б.М. не са собственици на имота, описан в
ситуационна скица-приложение на заповед № 655/14.05.2015г.на кмета на Община С.;
2.да се отмени нотариален акт № 45, том II, рег.№ 1395, дело № 218/2015г.на
нотариус А.Ч., с район на действие Районен съд – С., в частта-предмет на която
е имота, описан в ситуационна
скица-приложение на заповед № 655/14.05.2015г.на кмета на Община С. Претендират
се направените по делото разноски.
На ответниците е предоставен срок за отговор
съгласно чл.131 от ГПК и такъв е постъпил в РС – Своге.В отговора са изложени
съображения за неоснователност на исковите претенции.Твърди се, че е налице
присъединено давностно владение към периода, в който имота е владян от праводателя
на Т.И.Г. и С.Б.М., съгласно чл.82 от ЗС.
Съдът е сезиран за разглеждане на обективно
съединени искове по чл.124, ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК.
Настоящият съдебен
състав счита, че исковите претенции са недопустими,
следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото -
прекратено.
Със заповед № 655/14.05.2015г.на
кмета на Община С. в полза на ищеца Д.С.П., с оглед предоставяне на достъп до
собствения му имот с № 108001 по КВС на ...., е наредено да се сключи договор
за възмездно, срочно право на преминаване на хора през имот № 34, находящ се в ........,
с данни за собственост на ответника Т.И.Г., съгласно ситуационна скица на
лицензирано лице по ЗКИР, с площ на частта, през която ще се осъществява
преминаването 7,00 кв.м., като това право да се учреди за срок от десет години.Недвижимият
имот, през който се предвижда да бъде упражнявано правото на преминаване е собствен за ответниците по
силата на констативен нотариален акт № 45, том II, рег.№ 1395, дело № 218/2015г.на
нотариус А.Ч., с район на действие Районен съд – С., като ищецът претендира
частичната му отмяна.
Посочената
заповед № 655/14.05.2015г.на кмета на Община С. е обжалвана от ответниците С.М. и Т.Г. по реда на чл.36, ал.4 от ЗОСИ и
към настоящия момент е налице висящо производство по гр.д.№ 472/2015г.по описа
на РС Своте.
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013г.на
ОСГТК на ВКС, наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен
иск за собственост се преценява конкретно, въз
основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като при оспорването
им ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат. Когато констатира,
че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без
да се произнася по основателността на претенцията - дали ответникът притежава
или не претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.
Правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск и други вещни права е налице, когато:ищецът
притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо
основание или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.В
конкретния случай предпоставките за правен интерес от предявяването на такъв
иск не са налице.Ответниците са обжалвали
заповед № 655/14.05.2015г.на кмета на Община С., като по този начин са
сезирали съда да прецени законосъобразността на издадения при условията на
обвързана компетентност акт, а не са придявили иск за оспорване правото на
преминаване на ищеца.Така, както С. окръжен съд е отбелязал в Определение № 285
от 23.03.2016г.по в.ч.гр.д.№ 116/2016г.-„разглеждането на спора за заповедта на
кмета няма връзка с факта, че в бъдеще обслужващия имот може да е собственост
на друго лице”.
Правният интерес като процесуална
предпоставка за допустимост на предявения иск се преценява във всеки конкретен
случай конкретно, с оглед въведените от ищеца обстоятелства на иска и заявения
петитум. Въпреки, че обосновава правния си интерес с възможността да минава
през спорния терен (т.е.като
улица), в качеството си на
собственик на съседния имот, ищецът не заявява в предявения петитум на исковата
молба като предмет на правния спор това свое претендирано от него право на
преминаване. Като предмет на делото е въведено друго спорно право - че
ответниците не са собственици на спорния
недвижим имот, тъй като не са го владяли в продължение на десетгодишен срок на
придобивна давност- така, както е извършено удостоверяване в нотариален акт №
45, том II, рег.№ 1395, дело № 218/2015г.на нотариус А.Ч., с район на действие
Районен съд – С., частичната отмяна на който се претендира(в този смисъл е и утвърдената съдебна
практика –Определение №569/06.10.2009 по дело №459/2009
на ВКС, ГК, I г.о.).
С оглед изхода на делото и на
основание чл.78, ал.4 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответниците направените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение (300 лева).
Ето защо исковите претенции се явяват
недопустими, следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Водим от гореизложеното Свогенският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ исковите претенции, предявени с молба вх.№ 1810/12.2015г., подадена от Д.С.П. ЕГН ********** ***, ...... против
Т.И.Г. ЕГН ********** ***,
...... и С.Б.М. ЕГН ********** ***, ....., с която се иска: 1.да се признае за установено, че
ответниците Т.И.Г. и С.Б.М. не са
собственици на имота, описан в ситуационна скица-приложение на заповед №
655/14.05.2015г.на кмета на Община С.; 2.да
се отмени нотариален акт № 45, том II, рег.№ 1395, дело № 218/2015г.на нотариус
А.Ч., с
район на действие Районен съд – С., в
частта-предмет на която е имота, описан
в ситуационна скица-приложение на заповед № 655/14.05.2015г.на кмета на Община
С.
ОСЪЖДА Д.С.П. ЕГН ********** ***, ...... да заплати на Т.И.Г. ЕГН ********** ***, ...... и С.Б.М. ЕГН ********** ***, ....... сума от 300,00(триста)лева, съставляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 616/2015г.по описа на Районен съд – град С.
Определението
подлежи на обжалване пред СОС в едноседмичен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: