№ 6289
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20241110173528 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 73528/2024г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
След издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 17.12.2024 г. в полза на
заявителя „А 1 България“ ЕАД, в срока за възражение е постъпило такова, с приложени към
него доказателства за плащане на задължението от длъжника С. В. А., в размер на общо 420,
80 лв.
Съдът е изискал от заявителя становище в 3 дневен срок, като такова е постъпило в
указания срок, чрез пълномощник юриск. П., с което признава вземанията си по ЗИ за
частично погасени, в частност тези за главницата от 420,80 лв., представляваща сбор от
вземанията му за непогасени ползвани електронни услуги и и неустойка, начислена за
невърнато оборудване. Платената сума не покривала останалите присъдени в полза на
заявителя вземания – за мораторната лихва от 114, 42 лв., законното лихва върху главницата
за периода от образуване на делото до фактическото плащане и съдебните разноски в размер
на 75 лв., за които суми заявителят моли да му бъде издаден изпълнителен лист. Заявява, че
в случай на доброволно погасяване и на тези вземания, същите ще бъдат своевременно
отчетени при евентуално образувано изпълнително дело.
Съдът като взе предвид, че длъжникът С. В. А. е заплатил само част от
претендираната от заявителя сума за главници, мораторни и законна лихви върху тях, и
съдебни разноски, в общ размер на 420,80 лв. приема, че заповедта за изпълнение подлежи
на частично обезсилване по отношение на погасената част от претендираните вземания.
С оглед съдържащото се в становището на заявителя признание за частично
погасяване на вземането му срещу длъжника А., с изключение на присъдената със ЗИ
мораторна лихва от 114,42 лв., законна лихва върху главницата, за период от 07.12.2024 г. до
16.01.2025 г. и съдебните разноски в размер на 75,00 лв., съдът счита, че издадената заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК от 17.12.2024 г. подлежи на частично обезсилване, а
1
производството на прекратяване, по арг. от чл.414а, ал.4 от ГПК.
Доколкото длъжника, макар да е предприел плащане на задълженията си, е сторил
това след образуване на заповедното производство, съдът намира, че същия е дал повод за
образуване на делото, както и че за периода от завеждането на заявлението в съда до датата
на действителното плащане същия е в забава по отношение на сочените в ЗИ вземания,
поради което дължи заплащане на законната лихва върху главницата, която до датата на
плащането възлиза на 6,53 лв. както и на присъдените в полза на заявителя съдебни
разноски от 75,00 лв., които не са заплатени доброволно в срока за възражение.
Ето защо, за разликата, представляваща присъдени мораторни и законни лихви до
датата на плащане и съдебните разноски на заявителя, с оглед липсата на оспорване за
тяхната дължимост, ще следва да се издаде изпълнителен лист.
Така мотивиран, и на осн. чл.414а, ал.4, изр.1 от ГПК, съдът в настоящия си състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
17.12.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 73528/2024 г. по описа на 164-ти състав, в частта относно
присъдените главници в общ размер от 420,80 лв. и прекратява производството по ч.гр.д. №
73528/2024 г. в тази част.
РАЗПОРЕЖДА в полза на заявителя „А 1 България“ ЕАД срещу длъжника С. В. А.,
с ЕГН ********** да се издаде изпълнителен лист за присъдената със ЗИ от 17.12.2024 г.
мораторна лихва върху главницата от 420,80 лв. в размер на 114, 42 лв., дължима за периода
на забава от 04.03.2022 г. до 06.12.2024 г., за дължимата законна лихва върху главниците, за
периода от 07.12.2024 г. до 16.01.2025 г. в размер на 6,53 лв. както и за присъдените съдебни
разноски в общ размер на 75,00 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му, в частта относно разпореждането за издаване на ИЛ в
двуседмичен срок, който за длъжниците тече от връчване на ПДИ от съдебния изпълнител.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2