М О Т И В И
към Решение по
АНД № 5471/2018 г. по описа на ПРС,
XXIV н.с.
Производство по реда на чл.4 и
следващи от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство на 01
РУП към ОД на МВР гр.Пловдив извършено от Х.С. ***, ЕГН **********.
Нарушителят С. се явява в съдебно
заседание лично. Нарушителят дава
обяснения.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят Х.С. ***, ЕГН ********** е
роден на *** ***, б., български гражданин, средно образование, осъждан,
неженен.
На 25.08.2018
г., около 21.30 часа служителите на 01 РУП Пловдив Г. Л., В. Л. и Д.А.
извършили проверка лица на ул. „Ч.” ** в гр.Пловдив. Установена била
самоличността на лицата като Е. И.И.и Х.С.С..
При проверката се установило, че у И. има акцизни стоки без бандерол – тютюн,
поради което след доклад на дежурния в 01 РУП Пловдив били предприети действия
по отвеждане на лицата в сградата на районното управление. П. с. А. поканил Х.С.
да влезе в служебния автомобил, но това провокирало гневна реакция от С., който
отправил думите „Къв си ти бе н., сега ще видиш какво ще стане, аз ще ти сложа
белезниците” и посегнал към белезниците на А.. Последният се отдръпнал, за да
препятства действията на С.. Поведението
на С. наложило същият да бъде задържан за 24 часа по реда на чл.72, ал.1, т.1
от ЗМВР, като му било връчено копие от заповедта за задържане. За действията му
спрямо него бил съставен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство,
копие от който му бил връчен.
Горната
фактическа обстановка съдът намира като установено по несъмнен начин от
приложените по преписката доказателства, а именно: от обясненията на
свидетелите Г. Л., В. Л. и Д.А.,
прочетени в съдебната зала, както и от писмените доказателства по делото
– докладна записка от п. с. Г. Л. и справка от п. с. Ц. Б..
При така установената фактическа
обстановка, описаните действия от страна
на Х.С. се явяват непристойно поведение на публично
място, с които същия е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла
на чл.325 от НК, за което и бил съставен акт по УБДХ. Присъстващите на
случилото се останали възмутени от поведението на нарушителя.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът прие, че с действията си нарушителят Х.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.1, ал.2, вр. ал.1 от
УБДХ, за това, че на 25.08.2018 г. в гр.П., на ул. „Ч.” ** при извършването на
полицейска проверка е извършил непристойна проява, изразена в употреба на обиди
с думите : „Къв си ти бе н., мене ли ще задържаш, сега ще видиш какво ще стане,
аз ще ти сложа белезниците” спрямо п. с. от 01 РУП Д.А. и посегнал към
белезниците му, с които действия е нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителят съдът намира, че на същия следва да бъде наложено на основание
чл.1, ал.1 от УБДХ по –лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а
именно – Глоба, в размер на 100 лева. Това наказание ще помогне в най-пълна
степен да се превъзпита нарушителят към спазване на обществения ред, ще
въздейства възпитателно върху него и върху други членове на обществото.
Същевременно съдът счита, че по-леката алтернатива на предвидената санкция
следва да се наложи, тъй като поведението на С. не е било особено агресивно и
предизвикателно спрямо присъстващите на място полицейски служители, а се е
изразило предимно в отправяне на нецензурни реплики и ругатни. При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази със семейното положение на нарушителя,
както и с имотното му състояние за което не са представени доказателства.
В този смисъл Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!ЙТ