О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 994/26.6.2020г.
Град ПЛОВДИВ, 26,06,2020година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен Съд – Пловдив, Първо отделение, V състав на 26,06,2020г.
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОИЛ БОТЕВ
като разгледа адм.
дело № 3786 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.294 и
сл. от АПК.
Образувано е по жалба на К.О.Д.О.,
ЕГН ********** с адрес: *** чрез пълномощник адв.С.
против постановление на Началника на ДНСК, обективирано
във възлагателно писмо изх.№
ПД-2674-04-976/07.11.2016 г., с което е възложено принудителното изпълнение на
влязла в сила Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012 г. на Началника на РДНСК – ЮЦР
за премахване на незаконен строеж, а именно: „Масивна постройка“, намиращ се в
УПИ ІV-735, кв.124 по плана на ЦГЧ, с административен адрес: ***, като със
същото е разпоредено изпълнението на премахването на
незаконния строеж.
По изложени съображения в жалбата се
моли да се прогласи за нищожно обжалваното Постановление на Началника на ДНСК, обективирано в писмо изх.№ Пд-2674-04-976/07.11.2016 г., с
което е възложено принудителното изпълнение на влязла в сила Заповед №
ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012 г. на Началника на РДНСК – ЮЦР. Моли се и за
присъждане на разноските. Към жалбата са приложени доказателства по опис.
Органът по изпълнението - Началник на
ДНСК София, чрез процесуалния представител
юрк. А., оспорва жалбата. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни
съображения са изложени в представена по делото / л. 155/ писмена защита, в
която е посочено, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес с
доводи, че заповедта е изпълнена и към момента на подаване на жалбата, липсва
предмет на обжалване, поради което се иска жалбата да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. (л.155).
В о.з на 10.02.2020 г. Съдът е указал
на страните, с оглед разпределение на доказателствената
тежест в административния процес, че до датата на следващото съдебно заседание
следва да ангажират относимите към предмета на
доказване доказателства, както и да направят искания по доказателствата с цел
доказване на твърдяните от тях факти и обстоятелства,
като при неизпълнение на горното и неангажиране на други доказателства делото ще бъде обявено за решаване при този
обем на събрани доказателства.
Съдът, след като прецени
представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намира за
установено следното:
От началника на РДНСК – Южен
централен район е издадена Заповед № ДК-02-ЮЦР-145 от 22.05.2012 г. за
премахване на незаконен строеж: „Масивна постройка", намиращ се в УПИ
IV-735, кв. 124 по плана на Централна градска част, с административен адрес - ***
с извършител З.Ч.-починал, с наследници К.О.Д.О..
Издадената заповед е връчена на
пълномощника на К.О.Д.О. срещу подпис на
09.07.2012г., видно от направено отбелязване.(л.106). Заповедта е връчена и по
реда на §4, ал.2, изр. 2 от ДР на ЗУТ, за което са представени съобщение №
Ц-101 от 05.11.2013 г., служебни бележки, констативен протокол от 05.11.2013г.
С Констативен протокол от 24.07.2012
г. и от 03.12.2013 е установено, че Заповед № ДК-02-ЮЦР-145 от 22.05.2012 г. на
Началника на РДНСК ЮЦР е влязла в сила.
От Началника на РДНСК – Южен централен
район, на основание чл. 277, ал.1 от АПК до К.О.Д.О. са изпратени покани за
доброволно изпълнение(ПДИ) на влязлата в сила Заповед № ДК-02-ЮЦР-145 от
22.05.2012 г. Поканата с изх. № ЮЦР-293-01-431 от 10.08.2-12 г. е връчена на
оспорващия на 15.08.2012 г., видно от приложеното известие за доставяне, а ПДИ
от 05.02.2014г. е връчена на оспорващия на 06.02.2014 г., според приложеното
известие за доставяне.
На 17.09.2012 год. и на 23.08.2016 г.
са съставени протоколи по Приложение № 1 към чл.4 ал.1 от Наредба
№13/23.07.2001 год. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на
незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекцията за национален
строителен контрол, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството,
видно от който, служители в РО „НСК” Пловдив при РДНСК – Южен централен район
са констатирали, че процесният строеж не е премахнат,
в срока, посочен в поканата за доброволно изпълнение.
На 03.10.2012 год. и 25.08.2016 г. са
съставени протоколи съгласно Приложение № 2 към чл. 5 ал. 1 от Наредба №
13/23.07.2001г. на МРРБ за предварително проучване на принудителното изпълнение
на премахването на незаконния строеж, с който са определени начина, срока и
прогнозната стойност на премахването.
Не се спори между страните, че е
сключен договор между ДНСК-София и
„РАДИЯН КОНСУЛТ“ ЕООД № ФО-13-327 от 02.11.2016г., с който изпълнителят -
търговско дружество е приело да извърши принудително изпълнение на влязла в
сила Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012 г.
С писмо изх.№ ПД-2674-04-976 от
07.11.2016 г., Началникът на ДНСК - София е уведомил жалбоподателя за възлагане
на трето лице по реда на чл.286 от АПК за принудителното изпълнение на
заповедта, както и за датата и часа, на която изпълнението ще бъде осъществено.
Това възлагателно писмо е връчено по реда на §4 от ДР
на ЗУТ.
Съставен е и Констативен протокол №
ЮЦР-Пд-283-2/09.11.2016г., от длъжностни лица при РДНСК –ЮЦР, в който е
посочено, че К.О.Д.О. - наследник на З.Х.Ч., отсъства при връчване на възлагателно писмо с изх. № ПД-2674-04-976/07.11.2016г. на
Началника на ДНСК. Изготвени са два броя Служебни бележки от 09.11.2016г.,
Съобщение № ЮЦР-Пд-283-2/09.11.2016г. за изготвеното възлагателно
писмо е залепено по реда на §4, ал. 2, изр. 2 от ДР на ЗУТ на входната врата на
имота на адрес: ***. Същото е публикувано и на интернет страницата на ДНСК на
10.11.2016г.
С Протокол от 15.11.2016г. за
установяване състоянието на строежа и строителната площадка преди започване на
принудителното изпълнение - Приложение № 3 към чл. 10 от Наредба № 13/2001г. на
МРРБ, служители на РО „НСК" Хасково са пристъпили към принудително
изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012г. на Началника на РДНСК-ЮЦР.
На 08.11.2016 г. е извършено принудително
премахване на „Масивна постройка“, находящ се в УПИ
ІV-735, кв.124 по плана на ЦГЧ, с административен адрес: ***. Съставен е
Протокол съгласно Приложение № 4 към чл. 13 ал. 1 от Наредба № 13/23.07.2001г.
на МРРБ за установяване на състоянието на строежа и строителната площадка след
започване на принудителното изпълнение, в който е отбелязано, че строежът е
премахнат до кота терен.(л.30).
За направените разходи по
премахването на незаконен строеж „Масивна постройка", намиращ се в УПИ IV
- 735, кв. 124, по плана на Централна градска част, с административен адрес ***,
е съставен Протокол от 28.11.2016г. /Приложение № 5 към чл. 15, ал. 1 от
Наредба № 13/23.07.2001г./ за извършените работи и тяхната парична стойност от
13 221,62 лева (тринадесет хиляди двеста двадесет и един лева и шестдесет и две
стотинки) с включен ДДС.
В хода на съдебното производство с писмо от
Дирекция за Национален строителен контрол с изх.№
Ц/818-806/-101-00-860/20.12.2019 г., е изпратено заверено копие на пълната
административна преписка, свързана с издаването на процесното
постановление , обективирано във възлагателно
писмо на Началника на ДНСК.
При
така установеното от фактическа страна, съдът
формира следните правни изводи:
Оспорено е постановление, обективирано във възлагателно
писмо изх.№ ПД-2674-04-976/07.11.2016 г., с което е възложено принудителното
изпълнение на влязла в сила Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012 г. от Началника
на РДНСК – ЮЦР за премахване на незаконен строеж, а именно: „Масивна
постройка“, находящ се в УПИ ІV-735, кв.124 по плана
на ЦГЧ, с административен адрес: ***, като със същото е разпоредено
изпълнението на премахването на незаконния строеж.
Жалбата изхожда от надлежна страна по
смисъла на чл.295 във връзка с чл.274 ал.2 от АПК.
Съдът след като разгледа
представените по делото доказателства и взе предвид изразените становища на
страните, намира за установено следното:
На изпълнение по реда на АПК,
съгласно чл.267 от същия, подлежат изискуемите задължения, породени от
изпълнителните основания, предвидени в кодекса или в друг закон. Разпоредбата
на чл.268 от АПК сочи кои са изпълнителните основания, като между тях са
влезлите в сила индивидуални административни актове, а те влизат в сила, когато
станат неоспорими по пътя на редовните способи за проверка на тяхната
законосъобразност, т.е. когато не бъдат обжалвани в законоустановения
срок или подадената жалба бъде отхвърлена с влязло в сила съдебно решение.
Видно от представените по делото
документи на 15.11.2016г., служители на РО „НСК" Хасково са пристъпили към
принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012г. на Началника на
РДНСК-ЮЦР, за което е съставен Протокол от 15.11.2016г. за установяване
състоянието на строежа и строителната площадка преди започване на
принудителното изпълнение - Приложение № 3 към чл. 10 от Наредба № 13/2001г. на
МРРБ.
По делото е представен Протокол от 18.11.2016 г. съгласно Приложение № 4 към
чл. 13 ал. 1 от Наредба № 13/23.07.2001г. на МРРБ за установяване на
състоянието на строежа и строителната площадка след започване на принудителното
изпълнение, в който е отбелязано, че на 08.11.2016 г. е извършено принудително
премахване на „Масивна постройка“, находящ се в УПИ
ІV-735, кв.124 по плана на ЦГЧ, с административен адрес: ***, че строежът е
премахнат до кота терен (л.30).
Представен е и Протокол от 28.11.2016г.
/Приложение № 5 към чл. 15, ал. 1 от Наредба № 13/23.07.2001г./ за направените
разходи по премахването на незаконен строеж „Масивна постройка", намиращ
се в УПИ IV - 735, кв. 124, по плана на Централна градска част, с
административен адрес ***, в размер на 13 221,62 лева (тринадесет хиляди двеста
двадесет и един лева и шестдесет и две стотинки) с включен ДДС.
Цитираните протоколи не са оспорени
от процесуалния представител на жалбоподателя, нито се твърди, нещо различно в
тази посока.
Видно от представените доказателства
Заповед № ДК-02-ЮЦР-145/22.05.2012 г. на началника при РДНСК – Южен централен
район е влязла в сила, съответно е налице годно изпълнително основание по
смисъла на чл.268 т.1 от АПК.
Видно от надлежно представените и
приети по делото доказателства съдът приема , че към момента на депозиране на жалбата задължението не се явява
изискуемо, доколкото същото е било изпълнено на 18.11.2016 г. и в тази
връзка е погасено поради изпълнението му, по аргумент от разпоредбата на чл.
282, ал.1, т.5 АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 283 АПК
след реализиране предмета на изпълнителното основание изпълнението е
приключило. Настъпването на тези факти и невъзможността задължението да бъде
изпълнено обуславят липсата на правен
интерес.
При това положение жалбата на К.О.Д.О.
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати.
С оглед изложеното Съдът намира, че
не следва да се произнася по наведените възражения за нищожност, които следва да бъдат обсъждани
при разглеждане на спора по същество.
При посочения изход на спора, на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, на ДНСК София, се
дължи възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита в размер на 100 лв., изчислено съгласно правилото на чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37,
ал. 1 от Закона за правната помощ.
Ето защо, на основание чл. 159 т. 4
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 08.06.2020
год. по адм. дело № 3786/2019г. по описа на
Административен Съд – Пловдив, Първо отделение, V състав, с което е даден ход
на делото по същество.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на К.О.Д.О.,
ЕГН ********** с адрес: *** против постановление на Началника на ДНСК, обективирано във възлагателно
писмо изх.№ ПД-2674-04-976/07.11.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3786/2019г. по описа на Административен Съд –
Пловдив, Първо отделение, V състав.
ОСЪЖДА К.О.Д.О., ЕГН ********** с
адрес: *** за заплати на ДНСК София сумата в размер на 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до жалбоподателя за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: