№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 15.10.2020г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 3503/2019г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С определение №12291/06.10.2020г. по административно
дело №9808/2020г., Върховния административен съд е приел, че касационната жалба
на „Авома“ ООД против решение №878/09.07.2020г. на Административен съд – Варна,
постановено по административно дело №3503/2019г. представлява молба за допълването
му в частта на присъдените в полза на дружеството съдебни разноски.
С решение №878/09.07.2020г.,
постановено по административно дело №3503/2019г. Варненският административен
съд е отменил по жалба на „Авома“ ООД обжалваната от него заповед
№482-ФК/28.11.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка по чл.186
ал.1 т.1 б.“А“ от Закона за данък върху добавената стойност. Съдът е осъдил
Национална агенция по приходите да заплати на „Авома“ ООД съдебни разноски в
размер на 50 лева, като е приел, че не може да присъди адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лева, тъй като не са представени доказателства
за наличие на някоя от хипотезите по чл.38 от Закона за адвокатурата, които са
свързани с оказването на безплатна адвокатска помощ и съдействие.
В жалбата срещу процесния административен
акт дружеството е посочило, че адвокатската услуга се извършва безплатно от
адв.С., тъй като обектът е собственост на неин близък, който е в затруднено
материално положение. Приложено е
пълномощно с договор за безплатна адвокатска услуга, който е подписан от самия упълномощител и в
него също изрично е отбелязано, че извършената адвокатска услуга е безплатна по
смисъла на чл.38 ал.1 т.2 и т.3 от Закона за адвокатурата, тъй като управителят
на дружеството-жалбоподател е близък на адв.С.
/съсед/ и е материално затруднен.
При наличието на договор за безплатна
адвокатска услуга, подписан и от възложителя по него /защитаваното лице, което се явява и
упълномощител/, в който той признава факта, че е близък на адв.С. и е в
материално затруднено положение, съдът счита, че действително са налице
основанията по чл.38 ал.1 т.2 и т.3 от Закона за адвокатурата и в полза на
дружеството следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.8
ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от изложеното и на основание чл.176
от АПК във връзка с чл.248 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
решение
№878/09.07.2020г., постановено по административно дело №3503/2019г. на
Варненския административен съд, като постановява:
ОСЪЖДА
Национална
агенция по приходите да заплати на „Авома“ ООД с ЕИК *********, представлявано
от управителя И. И.Г. адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/
лева.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: