РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Сандански, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200084 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЛЮБ. Й. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С...., ж.к.
„С.........“, бл..., вх.“..“, ет..., ап... против Наказателно постановление /НП/ № ............./..........г.
на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10.00/десет/ лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на
200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца,
като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на общо 10 /десет/
контролни точки.
В жалбата се излага твърдения бланкетни твърдения за незаконосъобразност и неправилност
на НП. Претендира се неизвършване на нарушението. Навеждат се доводи за издаване на НП
при недоказана фактическа обстановка и без обсъждане на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна
на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
Административно наказващият орган и ТО Сандански, редовно и своевременно призовани,
не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбоподателят Т. притежавал лек автомобил марка и модел „Хонда Акорд“ с рама
№SHHCF1520WU011488. На 04.08.2017г. Т. прекратил регистрацията на автомобила и
върнал издадените за същия регистрационни табели, като декларирал, че автомобилът е
бракуван. Вместо това Т. продължил да използва автомобила, но без същият да е
регистриран и без на същия да са поставени регистрационни табели. На 01.02.2019г. Т.
1
управлявал посочения автомобил по път BLG2230 от село Плоски към ПП-1, Е79, когато
бил спрян за проверка от служители на РУ Сандански – свидетелите В. и П.. При извършена
проверка на документите на водача и автомобила полицейските служители установили, че
водач е жалбоподателя Т., като същият не носил в себе си и не могъл да представи СУМПС
и КТ към него. Установено било също така, че автомобилът е без регистрационни табели и с
прекратена регистрация, поради декларирането му като бракуван.
Предвид установеното свидетеля В. - младши автоконтрольор при РУ Сандански, в
присъствието на свидетеля П. и на жалбоподателя Т. съставил АУАН № серия „АА“
№............., затова, че на ...........г. около 09.40, по път т BLG2230 от село Плоски към ПП-1,
Е79 в град Сандански Т. управлява лек автомобил марка и модел „Хонда Акорд“ с рама
№SHHCF1520WU011488, като автомобилът е с прекратена регистрация и без поставени
табели. В АУАН било отразуно и че водачът не носи в себе си СУМПС и КТ към него.
Актосъставителя квалифицирал нарушенията кат о такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Водачът Т. подписал АУАН без възражения и получил препис от
същия. Възражения срещу АУАН не били депозирани и в предвидения по закон тридневен
срок.
Предвид установеното управление на МПС, което не е регистрирано по предвидения в
закона ред била образувана проверка от РП Сандански, с оглед данни за извършено
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В хода на проверката били събрани доказателства –
обяснения от водача Т., справка от автоматизираната информационна система за
регистрация на автомобила, докладни записки от полицейските служители. Наблюдаващият
преписката прокурор приел, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер,
постановил отказ за образуване на наказателно производство и изпратил материалите по
преписка № ....../.......г. по описа на РП Сандански на Началника на РУ Сандански за
ангажиране на административно наказателна отговорност. Въз основа на постановлението за
отказ и материалите по извършената проверка АНО - Началника на РУ Сандански на
21.02.2019г. издал атакуваното НП № ............, с което за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП наложил на Т. административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева на основания
чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП и за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на водача Т. административни наказания глоба в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановил отнемането на общо 10 контролни
точки. НП е връчено на жалбоподателя на 11.02.2022 година, видно от отбелязването в
самото НП, приложено по делото. Жалбата срещу същото е депозирана пред АНО на същата
дата - Вх. № 000-1339/11.02.2022г./
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства. Така извършената проверка и резултата от същата се
установява от показанията на свидетелите В. и П., които са пълни, безпротиворечиви и
подкрепени от събраните писмени доказателства. От представената по делото справка от
автоматизираната система на МВР за регистрация на МПС безспорно се установява, че на
04.08.2017г. регистрацията на управляваният от Т. автомобил е била прекратена.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна:
При провеждане на процедурата по издаване на атакуваното НП не са налице нарушения на
процесуалните правила. Постановлението е издадено при спазване на установената за това
от закона процедура и от компетентен за това орган - видно от приложената по делото
Заповед за упълномощаване. Въпреки, че самото НП е издадено на основание отказ на РП
Сандански да се образува наказателно производство, безспорно е, че приложеният по делото
АУАН е съставен от компетентно лице, в кръга на неговите правомощия. АУАН е съставен
в присъствието на жалбоподателя, същият го е подписал без възражения и е получил препис
от същия.
2
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН, както и срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
По изложеното и съдът приема, че при провеждане на административно наказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са
съществени и да налагат отмяна на обжалваното НП. Налице е и правилно приложение на
материалния закон, като АНО подробно е описал както извършените от Т. нарушения, така
и нарушените правни норми, като правилно и в съответствие със закона е наложил
предвидените именно за такова нарушение наказания. Така разпоредбата на чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП предвижда налагането на наказания лишаване от право да се управлява МПС
за срок от 6 до 12 месеца и глоба в размер от 200 до 500 лева на лице, което управлява МПС
което не е регистрирано по надлежния ред. Безспорно е, че при липса на регистрация Т.
реално и от фактическа и от правна страна е управлявал МПС което не е регистрирано, в
който смисъл и именно това е приложимата норма. Съгласно Наредба №Iз-2539 на МВР за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП се отнемат 10 контролни точки. Наложените наказания са
в техния минимум, поради което и същите не подлежат на корекция.
Съдът приема, че безспорно се доказа извършването на нарушенията от обективна и от
субективна страна. Както вече бе изложено по-горе - на описаните в НП дата и място
жалбоподателят Т. е управлявал автомобил, който не е бил регистриран по предвидения в
закона ред и не е носил в себе си СУМПС и КТ към него, каквото е изискването на закона.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление /НП/№ ............./...........г. на Началник
РУ Сандански, с което на ЛЮБ. Й. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С..........,
ж.к.„С..........“, бл......., вх.“.“, ет..., ап... за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10.00/десет/ лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00
/двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на общо 10 /десет/
контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по
реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3