Р Е Ш Е Н И Е
№ 1147 14. 09.2020г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на двадесет и седми август, две хиляди и двадесета година, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: К. Л.
прокурор: Христо Колев
Като разгледа
докладваното от съдия Хр. Христов КАНД
дело № 1340 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба от М.Ф.Б., ЕГН **********, съдебен адрес
***, офис 10, чрез адв. Х.Х.– АК Добрич против решение № 6/04.03.2020г.
постановено по НАХД № 97/2019г. по описа на Районен съд – Малко Търново, с
което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 2973/2018 от 29.05.2019г.
на зам. директора на ТД „Южна Морска“, с което на касатора за нарушение на чл.233,
ал.1 от Закона за Митниците, на основание чл.231 от ЗМ е наложена глоба в
размер на 3092 лв., и са отнети в полза на държавата 10 бр. комплекта –
винтоверт с акумулаторна батерия и зарядно устройство марка Dewalt Darbeli.
В касационната жалба са изложени
възражения, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на закона и
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че
недекларираната стока попада в обхвата на дефиницията „стока с нетърговски
характер“, посочена в чл.1, т.21, буква „б“ от Регламент на Комисията 2015/2446
от 28.07.2015г. Счита че не е извършил нарушение на закона за митниците, защото
стоката е закупена от страна-членка на ЕС и не са укрити от проверяващите.
Посочва, че е изтекла абсолютната давност за изпълнение по закон и не следва да
му се налага наказание. Моли да бъде освободена задържаната сума от 2600 евро и
да бъде назначена оценъчна експертиза на стоката.
В съдебно заседание касаторът,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – ТД „Южна морска“ в Агенция „Митници“, редовно уведомена, се представлява се
от юрисконсулт Т., която оспорва жалбата, като счита че решението е правилно.
Участващият в процеса
представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява частично основателна поради следните съображения:
С наказателното постановление, лицето е санкционирано за това, че на
28.12.2018г. около 17.40 часа на трасе за обработка на входящи автомобили на МП
„Малко Търново“ от Р Турция за Р България, не е изпълнил задължението да декларира
по установения ред пред митническите органи превозваните от него стоки - 10 бр. комплекта – винтоверт с акумулаторна батерия и
зарядно устройство марка Dewalt Darbeli.
Нарушението е установено при проверка на автомобила, за което е съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН), който е връчен на лицето.
Въз основа на акта е издадено процесното НП.
За да постанови решението си районният съд е приел, че не е констатирал съществени
процесуални нарушение при съставяне на акта и издаване на НП, водещи до нарушаване
правото на защита на касатора. Посочва, че жалбоподателят е осъществил от
обектива и субективна страна състава на нарушението по чл.233, ал.1 от ЗМ. По
тези причини съдът намира, че недекларираната
стока не попада в обхвата на дефиницията „стока с нетърговски характер“,
посочена в чл.1, т.21, буква „б“ от Регламент на Комисията 2015/2446 от
28.07.2015г., поради което е потвърдил НП.
Така постановеното решение е правилно в частта му, с която на касатора за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за
Митниците, на основание чл.231 от ЗМ е наложена глоба в размер на 3092 лв.
От анализа на доказателствата по делото се установява, че при съставянето
на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия
орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
По същество на спора, съдът намира фактът на извършеното нарушение и
неговото авторство за безспорно доказани.
Съгласно чл.233, ал.1 от ЗМ, който
пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това, без
знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не
представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100
до 200 на сто върху митническата стойност на стоките, или при износ –
стойността на стоките.
Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките
- предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо
от това чия собственост са, а ако липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната
равностойност, представляваща митническата им стойност, или при износ –
стойността на стоките.
Както сочи и
предходната съдебна инстанция, съществува дефиниция на понятието "стоки с
нетърговски характер", която се съдържа в текста на чл.1, т. 21, буква "б" от
Делегиран Регламент на Комисията/ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015г. за
допълнение на Регламент /ЕС/ № 952/2013г. на
Европейския Парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от
разпоредбите на МКС. По делото е безспорно, че стоката подлежи на деклариране.
Съгласно дефиницията на т.21 от цитирания регламент "стоки с нетърговски
характер" означава: а) стоки, съдържащи се в пратки, които едно частно
лице изпраща на друго частно лице, когато тези пратки: i)имат случаен характер;
ii) съдържат стоки изключително за лично ползване от получателя или семейството
му, които по своето естество или количество не представляват търговски интерес;
и iii) се изпращат от изпращача на получателя без каквото и да е заплащане; б)
стоки, съдържащи се в личния багаж на пътници, когато: i) имат случаен
характер; и ii) се състоят от стоки изключително за лично ползване от пътниците
или техните семейства или стоки, предназначени за подаръци; естеството и
количеството на тези стоки трябва да е такова, че да показва, че те не се внасят
или изнасят с търговска цел;
При обсъждане на
обстоятелствата относими към конкретния казус съдът се е солидаризирал с тезата
на административнонаказващия орган, че процесната и иззета стока /10 броя винтоверт
в кутия/ не попада в обхвата на дефиницията "стоки с нетърговски
характер". Така описаните факти и обстоятелства по случаят обосновават
извода, че превозваните 10 броя кутии винтоверт от една и съща марка не са за
лични нужди. При това положение, направеният извод за характера на стоките е в
съответствие на материалния закон.
Неоснователно е възражението на касатора, че стоката е закупена от
страна-членка на ЕС и не подлежи на деклариране. Доколкото лицето, осъществява
внос на тази стока от трета страна, външна за митническата територия на съюза,
то същият следва да декларира стоката. Като не е направил това, е осъществил
нарушението, обективирано в чл.233, ал.1 от ЗМ.
Неоснователно е възражението на касатора за изтекла абсолютната давност за изпълнение по закон. Същото е неотносимо,
тъй като НП не е влязло в сила и няма как да има изпълнителна давност. Не е
изтекла и абсолютната давност по чл.80 от НК.
Искането за освобождаване на сумата
от 2600 евро, задържана от митническия орган, на основание чл.229 от ЗМ, следва
да бъде отправено едва с влизане в сила на наказателно постановление по реда на чл.59 от ЗАНН или в случай на
прекратяване на преписката по административно-наказателното производство по чл.54 от ЗАНН.
Съобразно
задължителното тълкуване на Съда на ЕС по дело С-655/18, относимо и към настоящия казус,
неправилно и в противоречие на член 42, параграф 1 от Регламент №
952/2013 едновременно с наложената имуществена санкция е отнет в полза на държавата
предмета+ на нарушението. В т. 44 на Решенето Съдът на ЕС е приел, че
"Санкция, която се състои в задължение да се плати равностойността на
отклонените от митнически надзор стоки, не изглежда пропорционална, при това
независимо от факта, че се прибавя към санкцията по член 234а, алинея 1 от Закона за
митниците. Всъщност санкция в подобен размер надхвърля границите на необходимото, за
да се гарантира по-специално че допуснатите в режим на митническо складиране
стоки няма да бъдат отклонени от митнически надзор." Съобразно и
диспозитива на посоченото решение "Член 42, параграф 1 от Регламент №
952/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно
която при отклоняване от митнически надзор на стоки, поставени под режим на
митническо складиране, освен имуществена санкция титулярят на разрешението за
митническо складиране е длъжен да плати и равностойността на тези стоки."
В този смисъл решението на Районен съд –
Малко Търново, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 2973/2018 от 29.05.2019г. на зам. директора на
ТД „Южна Морска“, в частта му, с която са отнети в полза на държавата 10 бр.
комплекта – винтоверт с акумулаторна батерия и зарядно устройство марка Dewalt Darbeli, е неправилно и
следва да бъде отменено. В останалата му част следва да бъде оставено в сила.
С оглед горното, Административен съд - Бургас счита, че Районен съд – Малко
Търново е извел правилни правни изводи, обосновали потвърждаване на НП и
решението като правилно, следва да бъде оставено в сила.
Воден от
горното и на основание чл. 221, ал.2
от АПК във вр. чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН,
Административен съд гр. Бургас,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 6/04.03.2020г. постановено по а.н.д. № 97/2020г. по описа на
Районен съд – Малко Търново в частта му, с която
е потвърдено Наказателно
постановление № 2973/2018 от 29.05.2019г. на зам. директора на ТД „Южна Морска“
в частта
му, с която
са отнети в полза на държавата 10 бр.
комплекта – винтоверт с акумулаторна батерия и зарядно устройство марка Dewalt Darbeli и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2973/2018 от 29.05.2019г. на зам. директора
на ТД „Южна Морска“ в частта му, с която
са отнети в полза на държавата 10 бр.
комплекта – винтоверт с акумулаторна батерия и зарядно устройство марка Dewalt Darbeli.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6/04.03.2020г. постановено по
а.н.д. № 97/2020г. по описа на Районен съд – Малко Търново в останалата му част.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.