Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Червен бряг, 23.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН
ДЖЕНОВ
при секретаря Марияна Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия Дженов гр. дело №613/2020 г. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правна квалификация чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК:
Производството е
образувано по искова молба с вх.№ 3195/27.07.2020г. на „***с ЕИК ***със седалище и адрес на управление: ***представлявано
от изпълнителните директори Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова Джамбазка,
чрез адв. Д.Х. против Н.Д. Поповска с ЕГН **********, адрес: ***. Посочва се в
молбата, че с полица №BG/08/119002517187
от 30.08.2019г. „***е сключило договор за автомобилна застрахвка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил марка ***модел „***“, с рег***със
срок на действие от 30.08.2019г. до 29.08.2020г. Твърди се, че на 17.09.2019г.
по време на движение в гр. ***,
на паркинга на магазин „***
е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „***, модел „***“ с рег.№*** собственост на Д. Й. П. управляван
от Н.Д. П., виновно е причинил ПТП като при движение на заден ход удря
паркирания зад нея участник, като в следствие на това настъпват вреди за лек
автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с рег.№СВ 2280 НН, собственост на Денислав Димитров. Посочва се, че за
настъпилото пътно-транспортно произшествие е съставен протокол за ПТП
№1740608/17.09.2019г. от длъжностно лице в отдел „Пътна полииця“ при РДВР
Плевен. Твърди се, че в резултат на гореописаното пътно-транспортно
произшествие, на 19.09.2019г. в „***е подадено искане за оценка на вреди по МПС
от водача на застрахования автомобил Д.
Г. Д. е заведена преписка по щета №*********. Причинените имуществени вреди на
собственика на лек автомобил марка „***“, модел „*** с рег.№***са описани от експерти на
Дружеството. Посочва се, че стойността на необходимите части и материали, както
и стойността на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№*** възлизат на 371.59 лв. /триста
седемдесет и един лева и петдесет и девет стотинки/. Тази сума е изплатена на
собстеника на застрахованото МПС от „ДженералиЗастраховане“ АД по банков път, с
преводно нареждане №201В1О01926901U4 от 26.09.2019г. Посочва се че от
съставения за събитието протокол за ПТП е видно, че Н.Д. Поповска незабавно е
напуснала мястото на произшествието, без да изчака органите за контрол по
пътищата. След установяване на самоличността й е констатирано, че за лек
автомобил марка „***,
модел „***“ с рег.№***
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Съгласно чл.410 ал.1 от Кодекса за застраховане във вр. с
чл.500 ал.1 т.3 от кодекса за застраховане „Дженерали Застраховане“ АДвстъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне, срещу пичинителя на вредата, а
именно водача на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№***. Твърди се, че с писмо с обратна
разписка их.№*********/07.11.2019г. ответникът е поканен доброволно да заплати
на „***застрахователно обезщетение от 371.59 лв. /триста седемдесет и един лева
и петдесет и девет стотинки/ и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв.
/петнадесет лева/, като дължимата сума и до днес не е възстановена на
застрахователното дружество. Посочва се,че за конкретния случай е иницирано
рпоизводство по реда на чл.410 от ГПК. По образуваното ч.гр.д. №414/2020г.по
описа на РС червен бряг е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
.По същата е депозирано възражение от длъжника, за което ищецът е уведомен с
разпореждане №641 на 21.07.2020 г.
Иска се от съда да постанови решение, с което да
установи със сила на присъдено нещо и да признае за установено, че Н.Д. Поповска дължи на
„***на основание чл.
500, ал.1т.3 от Кодекса за
застраховането сумата от 386,59 лв. главница – застрахователно обезщетение по
полица №BG/08/119002517187 от 30.08.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното и изплащане. Претендират се и направените съдебно деловодни
разноски по делото.
Към
исковата молба са приложени като писмени доказателства: заверени копия на
пълномощни; заверено копие на фактура №
*********/21.07.2010г. ; заверено копие на платежно от 22.07.2020г.; заверено
копие на удостоверение за регистрация от 22.11.2019г.; заверено копие на Полица
№ BG/
08/119002517187/30.08.2019г.; заверено копие на протокол за ПТП; заверено копие
на искане за оценка на вреди по имущество, калкулация, опис –заключение за
вреди; ликвидационне акт; заверено копие на платежно от 26.09.2019г.; заверено
копие на свидетелства за регистрация на МПС; заверено копие на регресна покана
по щета №*********/19.09.2019г.; справка от Гаранционен фонд.
На
основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени
на ответника.
В законовия месечен срок не е постъпил
отговор от Н.Д. П..
В съдебно
заседание ищецът, редовно призован, не
се представлява. Страната моли съда да постанови неприсъствено решение и да
уважи изцяло предявените искове, като излага становище в молба с вх.№
260492/16.10.2020г.; молба с вх.№260731/16.11.2020г.; молба с
вх.№260630/02.11.2020г. ведно със списък по чл.80 ГПК.
Ответникът,
редовно призован по чл.40, ал.1 ГПК, не се явява и не взема становище по
проекта на съда за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба
и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и
пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално
дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен бряг, като
същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и
специалните правила за подсъдност по гражданските производства.
Съдът, след като извърши повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа страна:
Безспорно
по делото е и се установява от материалите по
ч.гр.д.№414/2020г. описа на РС-Червен бряг, с които съдът служебно се запозна, че на 09.06.2020г. „***подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Н.Д.
П..
Не се спори и относно бостоятелството, че е издадена
Заповед № 183/10.06.2020г. по ч.гр.д.№414/2020г. по описа на РС Червен бряг, с която
РС - Червен бряг разпоредил „Длъжникът Н.Д. Поповска с ЕГН **********
адрес: *** да заплати на
кредитора “***с ЕИК ***адрес – ***, представлявано от Д. Х.Д. и Ж. М. Д – изпълнителни
диреквтори, чрез юрисконсулт Д.Ф.Х. сумата
от 771.59 лв. /седемстотин седемдесет и един
лева и 59 ст. / , от които 386.59 лв. /триста осемдесет и шест лв. 59
ст.- главница, законна лихва от датата на подаване на заявлението
/09.06.2020г./ до окончателното изплащане на вземането, както и направените
деловодни разноски от заявителя общо в размер на 385.00 лв., /триста осемдесет
и пет лева/, от които платена държавна
такса в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 360 лв. /триста и шестдесет лева/.
Не се
спори и и се установява от материалите по
ч.гр.д. №414/2020 г. описа на РС-Червен бряг,
че заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника и последният е подал възражение с вх.№ 2763/03.07.2020 г.
Спори
се между страните дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
издадената заповед за изпълнение, налице ли е неизпълнение от негова страна на
договора между страните и в
какво се изразява то, от коя дата страната е просрочила задължението си,
получена ли е поканата от длъжника.
На
основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.2 ГПК съдът намира, че е сезиран с иск по чл.422,
ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК за установяване съществуването на вземане в
полза на ищеца на сумата
от 386,59 лв. главница – застрахователно обезщетение по полица №BG/08/119002517187 от 30.08.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното и изплащане, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
183/10.06.2020г. по ч.гр.д.№414/2020г. по описа на РС Червен бряг.
Съдът намира, с оглед на направеното от
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките
на чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съобщението за ответника ведно с препис
от разпореждане №756/28.07.2020г., препис от исковата молба и приложенията към нея ответникът е получил на 30.07.2020г. Ответникът, редовно призован по реда
на чл.40, ал.1 ГПК не се е явил в първото съдебно заседание и не е заявил
желание производството да се разгледа в негово отсъствие, както и не е взел
становище по исковата молба. От събраните в
хода на делото писмени доказателства може да бъде направен извод, че между
страните е сключен твърденият от ищеца договор и че правоотношенията между
страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си. В
тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата съгласно условията на
договора. Ответникът не е сторил това, поради което следва да се приеме, че
същия дължи на ищцовото дружество претендираните суми в пълен размер. С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените с нея
писмени доказателства, искът се
явява вероятно основателен.
Настоящото неприсъствено решение не
следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за това.
Гореизложеното води до
извода, че иска на „***с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление: ***представлявано от изпълнителните директори Д. Х. Д. и Ж. М. Д., чрез адв.
Д.Х., следва да бъде уважен като
основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни
разноски: сумата от 25 лв. платена държавна такса в заповедното производство;
сумата от 360 лв.- адвокатско възнаграждение в заповедното производство; сумата
от 75 лв. платена държавна такса в исковото
производство; сумата от 120 лв.- адвокатско възнаграждение в исковото производство
или общо сумата от 580 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения и на
основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1,
във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че „***с
ЕИК ***със седалище и адрес на управление: ***представлявано от изпълнителните
директори Д. Х. Д. и Ж. М. Д., чрез адв. Д.Х.,има вземания към Н.Д. П. с ЕГН **********, адрес: ***, а именно за сумата от 386,59 лв.
главница – застрахователно обезщетение
по полица №BG/08/119002517187 от 30.08.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното и изплащане, за които е
издадена Заповед за изпълнение №183/10.06.2020г. по ч.гр.д.№414/2020г. по описа
на ЧРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н.Д. Поповска с ЕГН **********,
адрес: ***, да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК ***със седалище и
адрес на управление: ***представлявано от изпълнителните директори Д. Х. Д. и Ж.
М. Д., чрез адв. Д.Х. сумата от 580 лв. – общо направени деловодни разноски в
исковото и заповедното производство.
На основание чл.329, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: