№ 4
гр. Ботевград , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20201810200342 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Р. В. В. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Литаково,
обл.Софийска, ****, е обжалвал в законния срок наказателно постановление
№19-0246-000540 от 30.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР -
София, РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.1, т.1 пр.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 4 месеца и за нарушение
на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева . В жалбата си В.
излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици, твърди се, че не е
осъществил вменените му нарушения.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателя се представлява от адв.**** от САК, който поддържа
жалбата, на основанията изложени в нея, като твърди и недоказаност на
административно-наказателното обвинение.
Въззивната страна – РУ - Ботевград, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
1
жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №027047/07.02.2019г.; заповед №8121з-
515/14.05.2018г. и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите В. К. В. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ
– Ботевград, Д. С. М. и Н. А. Н., се установява следната фактическа
обстановка:
На 07.02.2019г., В. К. В. –на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ –
Ботевград и Д. С. М. били на работа и се намирали в сградата на РУ –
Ботевград, когато при тях неустановени по делото техни колеги довели Р. В.
В., за когото се предполагало, че предната вечер в с.Литаково е реализирал
ПТрП с лек автомобил Мицубиши и е напуснал местопроизшествието. Тогава
пред сградата на РУ – Ботевград бил докаран и гореописаното МПС. Св.В.
огледал автомобила м.“Мицубиши“ и след като установил, че същият не е
регистриран и е без рег. табели, както и че не е минал технически преглед,
съставил АУАН с бл.№027047 от 07.02.2019г. срещу Р.В. за това, че на
06.02.2019г. в с.Литаково, обл.Софийска, управлявал лек автомобил
м.“Мицубиши“ без рег. табели и без ГТП. Съставения АУАН не бил
подписан от жалбоподателя, и като свидетел на отказа бил вписан Н. А. Н.,
който положил подпис в акта. Въз основа на съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно постановление №19-0246-000540 от 30.05.2019г.. от
Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и
помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
2
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
основателна.
В изпълнение на служебната проверка за законосъобразност съдът
констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при
съставянето на АУАН и издаване на НП и опорочаващи последното до степен
на незаконосъобразност, налагаща отмяната му. При фактическото
описанието на нарушението в НП и АУАН не е ясно и датата, на която се
твърди, че са извършени нарушенията от жалбоподателя. Като време на
осъществяване на нарушенията и в АУАН и в НП са посочени две дати, а
именно на 07.02.2019г. и на 06.02.2019г. Именно тази неяснота относно
времето на извършване на нарушенията в двата акта, които са призвани да
информират наказаното лице, какво конкретно деяние се твърди, че е
извършено, са лишили, както АУАН, така и НП от дължимата им според
закона роля, с оглед на което същите не са били годни да изпълнят
предназначението си в хода на административно-наказателното производство,
свързано с повдигане и предявяване на обвинение. При издаване на НП в тази
му част са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
административно - наказателната процедура и ограничаващи правото на
защита и следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
От друга страна съдът намира, че по делото не се събраха
безспорни доказателства, че жалбоподателят въобще е осъществил
твърдяните нарушения. Актосъставителят и свидетелят на установяване на
нарушението не са присъствали по време на управление на МПС от страна на
жалбоподателя, не са очевидци, а и в административно – наказателното
производство, АНО не се е ангажирал с други свидетели. По делото не са
налице доказателства, сочещи по безспорен начин, че Р.В. въобще е
управлявал на 06.02.2019г. в с.Литаково обл.Софийска лек автомобил м.
Мицубиши.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
3
е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №19-0246-000540 от
30.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ –
гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР
против Р. В. В. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Литаково,
обл.Софийска, ****, като неправилно и незаконосъбразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4