Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 18.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII-ти наказателен състав, в публичното заседание на девети
юни, през две хиляди и двадесета година,
в състав
Председател:
Росица Ангелова
при
секретаря Ваня Василева, като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д.№
216 по описа за 2020 год. на ВрРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на А.К.К. *** ЕГН ********** против Електронен фиш серия К № 1720247 за налагане на
глоба, с което за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП е наложенo на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП
административно наказание – глоба в размер на 300 /триста/ лева. В жалбата и приложените писмени бележки се твърди,
че издаденият ЕФНГ е незаконосъобразен, като е връчен на жалбоподателя повече
от една година от извършване на нарушението. Прави се искане за неговата
отмяна.
В проведеното открито съдебно заседание, жалбоподателят
не се явява, но в приложеното писмено становище поддържа искането с посочения
довод.
Ответната страна, редовно призована не се представлява,
а в придружителното писмо са изложени доводи за законосъобразност на
електронния фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без
уважение.
Съдът, след като се запозна с
образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано
лице в качеството му на ползвател на посоченото МПС. По делото няма данни за
датата на връчване на процесния
електронен фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законноустановения в чл.189, ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално
допустима, доколкото няма данни за обратното становище.
От събраните по делото доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 24.08.2017 г. в 12: 22 часа, в област Враца, ПП I-1
/Е-79/ км.153+000, извън населесно място, с посока на движение Враца-Мездра, до
бензиностанция „РОМПЕТРОЛ” се е движело МПС ”ТОЙОТА РАВ
Приетата по делото
фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства в хода
на съдебното производство, в това число са: Електронен
фиш серия К № 1720247 за налагане на
глоба със снимков материал към преписката, на която се вижда процесният
автомобил и регистрационният му номер; Заповед № 8121з-931/30.08.2016
г. за утвърждаване образец на електронен фиш и копие на този образец; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888 от 08.12.2010 г. със срок на
валидност до 08.12.2020 г.; Протокол № 45-ИСИ от 12.04.2017 г. от последваща проверка
на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „Multa radar SD580”,
която е установила съответствие с
одобрения тип; Данни за първоначална регистрация на автомобила, видно от която
процесния лек автомобил е собственост на жалбоподателя К..
При гореустановената фактическа обстановка съдът
достига до следните правни изводи:
От събраните по
делото доказателства съдът намира, че датата и мястото на нарушението са
посочени ясно в ЕФНГ, налице е снимка от техническото средство за посочения ден.
Техническото средство в случая е стационарна радарна система тип „MULTA RADAR”, преминало съответния метрологичен контрол. Нарушението
правилно е квалифицирано като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Доказателствената
тежест е на АНО, който представи достатъчно доказателства, с които установи факта
на извършване на нарушението и неговото авторство. Установи се по делото, че обжалваният
ЕФНГ е издаден на 24.08.2017 г., но в делото не се съдържат данни да е бил
връчен и кога на жалбоподателя. Ето защо и в този смисъл е
направеното възражение от страна на жалбопоподателя за изтекла давност за
изпълнение на наказанието. Предвидената от закона давност съгласно чл.82, ал.3 ЗАНН е тригодишна, когато наложеното наказание е глоба и в такъв случай същото
не се изпълнява. Разпоредбата на чл.82 ЗАНН предвижда определени давностни
срокове, но те са свързани вече с изпълнение на наказанието. За да се позове
адресат на такава санкция на изтекла давност, е необходимо според ал.2 на
същата норма - влизане в сила на акта, а влизат в сила наказателните
постановления/ЕФНГ, които: не подлежат на обжалване; не са били обжалвани в законния срок или са
били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда. Анализът и
тълкуването на тези правни норми води на извода, че за да се позове на изтекъл
давностен срок по чл.82, ал.1, б.”а” от ЗАНН, съответно по чл.82, ал.3
адресатът на наказателното постановление/ЕФНГ, последното трябва да е влязло в
сила. По аргумент от чл.64 ЗАНН, за да влезе в сила наказателното постановление/ЕФНГ,
то трябва да е било надлежно връчено, от който момент текат сроковете за
неговото обжалване и съответно влизане в сила. С оглед горното, в случая следва
да намери приложение чл.11 от ЗАНН и да
се приложат общите разпоредби на НК по отношение на обстоятелствата, изключващи
отговорността, а именно следва да се приложи разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5
от НК, в която е предвидена тригодишна погасителна давност за наказателно
преследване. В конкретния случай този срок започва да тече от момента на
издаване на ЕФНГ, а именно от 24.08.2017 г. и тъй като няма никакви данни да са
били предприемани действия по връчването му, то следователно и погасителната
давност за наказателно преследване изтича на 24.08.2020 г.
Предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна,
а атакувания ЕФНГ следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1720247 на ОДМВР
- Враца, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП на А.К.К. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
300 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Враца в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :