Решение по дело №3275/2020 на Районен съд - Добрич

Р   Е   Ш   Е   Н  И Е

N

гр.Добрич , 24.06.2021г.

 

В  И М Е Т О     НА    Н А Р О Д А

 

ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН СЪД,   десети  състав в открито съдебно заседание на двадесет и осми май  две хиляди  двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА

при участието на секретаря  ДИАНА Й.   ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3275/2020г. ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

      Предявен е иск  по чл.422 ГПК във вр. с чл.99 ЗЗД и чл.240 ЗЗД и иск по чл.86 ЗЗД  по отношение на мораторната лихва от „Агенция за контрол на просрочени вземания” ЕООД срещу  Р.А.Т. *** за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3275/2020г. ДРС.

Претендират се разноските в  настоящото производство. 

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

  Твърди се в исковата молба, че ответникът сключил договор  за паричен заем № … от 06.03.2018г. с «Вива Кредит»ООД. Предмет на договора е  3500 лв.  срещу задължение за връщане  на 15 месечни погасителни вноски заедно с договорената лихва. Общата дължима сума е 4504,50 лв. Ответникът заплатил по договора 1768,17 лв.

 С Рамков договор за прехвърляне на парични задължения/  цесия/ от 01.12.2016г. вземанията по договора за кредит са прехвърлени в полза на ищеца, който претендира неплатения остатък в размер на 2518,56 лв.- главница; -484,44 лв. -  договорна лихва за периода 05.04.2018г. – 30.05.2019г.; -210,62 лв. - мораторна лихва върху непогасената главница за периода 31.05.2019г. – 19.06.2020г. Претендира се също законна лихва върху главницата от датата на заявлението до окончателното плащане и разноски в заповедното и исковото производство.

С отговора ответникът чрез особен представител не оспорва обстоятелствата по иска. В хода на устните състезания заявява, че не оспорва основателността на иска.

Между страните не се спори наличие на договор за заем и извършена в полза на  ищеца цесия на вземанията по него.

         Спори се: размер на дължимата от ответника по договора за заем и договора за цесия сума.

          По делото са събрани писмени доказателства; приета е като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Установените факти: Представен е Договор за паричен заем № …. от 06.03.2018г., сключен между „Вива кредит“ ООД и Р.А.Т. ЕГН ********. Предмет   на договора е заемна сума в размер на 3500 лв. Срок на договора 15 месеца. Сумата е дължима на 15 месечни вноски. Общ размер на всички плащания  - 4504,50 лв.

С Рамков договор за прехвърляне на парични задължения  /цесия/ от 01.12.2016г. вземанията на Вива Кредит ООД по договори, описани в Приложение № 1 са  прехвърлени в полза на ищеца. Представена е извадка от приложение № 1  с описание на процесния договор. Няма данни за съобщаване на цесията.

 Експертизата дава заключение, според което неизплатеният остатък по договора за заем  е 2518,04 лв. -  главница; -484,44 лв. -  договорна лихва  и 269,29 лв. -  мораторна лихва за периодите по исковата молба.

Правни изводи:

Доказа се по делото, че е налице валиден договор за заем между ответника и „Вива Кредит“ООД. Вземанията по договора за кредит са прехвърлени с договор за цесия от стария кредитор на  ищеца. На основание чл.99, ал.2 от Закона за задълженията и договорите прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности. Предишният кредитор е длъжен да съобщи цесията на длъжника. По делото няма доказателства цесията да е съобщена на ищеца. Счита се, че това е извършено най-късно с получаване на препис от исковата молба. От този момент длъжникът трябва да престира на новия кредитор.

 По договора за заем е извършено частично погасяване.с плащането ответникът е признал вземанията на кредитора.

Доказва се от експертизата и размера на непогасения остатък.Искът  като основателен и доказан, ще бъде уважен от съда по отношение на главница в размер на претендираната от 2518,04 лв. и договорна лихва – 484,44 лв. По отношение на мораторната лихва ще бъде уважен до размера претенцията от 210,62 лв. при данни по експертизата за дължима мораторна лихва от 269,29лв.

По отношение на главницата за  разликата между 2518,04 лв. и 2518,56 лв.  заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване.

В полза на ищеца и на осн.чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски, сторени по делото в размер на 105,85 лв. –платена държавна такса; 455 лв.- авансов депозит за особен представител; 200 лв. – депозит вещо лице.

На същото основание се присъждат и сторените в заповедното производство разноски – 64,27 лв. - платена държавна такса и 50 лв. -  юрисконсултско възнаграждение.

С тези мотиви съдът

                              Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на  Р.А.Т. ЕГН  ******, че ДЪЛЖИ на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД ЕИК ********* гр.С., представлявано от И.Ц.К. и Я.Б.Я. – управители  следните суми – предмет на заповед за изпълнение № 536 от 01.07.2020г., издадена по ч.гр.дело № 196 по описа на ДРС за 2020г.:- 2518,04 лв. /две хиляди петстотин и осемнадесет лева 4 ст./ - главница по договор за заем Договор за паричен заем № …. от 06.03.2018г., сключен между „Вива кредит“ ООД и Р.А.Т. ЕГН ********, вземанията по който са прехвърлени с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения  /цесия/ от 01.12.2016г.  с Приложение № 1 в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД заедно със законната лихва от датата на заявлението – 26.06.2020г. до окончателното плащане; - 484,44 лв. /четиристотин осемдесет и четири лева 44 ст./ -  договорна лихва за периода 05.04.2018г. – 30.05.2019г.;- 210,62 лв. /двеста и десет лева 62 ст./ - мораторна лихва за периода 31.05.2019г. – 19.06.2020г.

ОСЪЖДА Р.А.Т. ЕГН  ******,  ДА ЗАПЛАТИ  на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД ЕИК ********* гр.С., представлявано от И.Ц.К. и Я.Б.Я. – управители  съдебно-деловодни разноски  по гр.дело № 3275/2020г. на РС Добрич  в размер на 105,85 лв./ сто и пет лева 85 ст./ –платена държавна такса; 455 лв./четиристотин петдесет и пет лева/- авансов депозит за особен представител; 200 лв. /двеста лева/– депозит вещо лице.

ОСЪЖДА Р.А.Т. ЕГН  *******,  ДА ЗАПЛАТИ  на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД ЕИК ********* гр.С., представлявано от И.Ц.К. и Я.Б.Я. – управители съдебно-деловодни разноски по ч.гр.дело № 1396/2020г. на РС Добрич в размер на 64,27 лв./шестдесет и четири лева 27 ст./ -  платена държавна такса  и 50 лв./петдесет лева/ -  юрисконсултско възнаграждение.

ОБЕЗСИЛВА  заповед за изпълнение № 536 от 01.07.2020г. , издадена по ч.гр.дело № 196 по описа на ДРС за 2020г. по отношение на главницата по договор за заем № 5422395 от 06.03.2018г. за разликата над  2518,04 лв. /две хиляди петстотин и осемнадесет лева 4 ст./ до 2518,56 лв. /две хиляди петстотин и осемнадесет лева 56 ст./.

           Решението подлежи на обжалване  пред ДОС  в двуседмичен срок от връчването му.

 

   

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: