№ 14682
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110102816 по описа за 2024 година
В изпълнение на дадените с разпореждане № 38245/13.03.2024 г. указания по делото е
постъпила молба от ответника, подписана с КЕП от надлежно упълномощен представител,
съгласно приложеното пълномощно. Към молбата е приложена "молба-допълнение към
отговор на искова молба", в която съгласно дадените от съда с горецитираното
разпореждане указания, се заявява, че се оспорва твърдяното в исковата молба количество
доставена ТЕ до имота на ответника, както и неговия размер. В същата молба за първи път
се иска привлечане на трето лице-помагач и се предявява обратен иск срещу него.
Съдът, след като се запозна с молбата, намира обективираното в нея искане за привличане
на трето лице-помагач за недопустимо. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата а чл.219,
ал.1 ГПК срока за това искане от страна на ответника е с отговора на исковата молба. В
конкретния случай искането е направено за първи път с молба, която е подадена след
изтичане на срока по чл.131 ГПК. Обстоятелството, че съдът е дал конкретни указания на
ответника във връзка с подадения писмен отговор не обуславя извод, че срока по чл.131
ГПК е продължен, съответно с уточнителната молба ответникът да може да прави искания,
които са прекудирани с изтичане на 1-месечния срок.
По аналогични на гореизложените съображения, недопустим е и предявения обратен иск,
тъй като искането е направено извън преклузивния срок по чл.219, ал.3 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ обективирано в молба с вх.№ 100183/27.03.2024 г. от
ответника искане за привличане на трето лице-помагач на негова страна, като процесуално
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения с молба с вх.№ 100182/27.03.2024 г. от
1
ответника обратен иск, като недопустим.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на определението за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2