О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……
гр. София, 21.01.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Братоева ч. гр. д. № 173 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274 и сл. вр. чл. 577 ГПК и чл. 32а ПВ.
Образувано е по частна жалба на П.Н.Ц., ЕГН **********,
срещу определение № 1657 от 12.11.2020 г. на съдия по вписванията при СРС, в
което е обективиран отказ за вписване на Заповед № РД-09-204/02.03.2012 г. на
кмета на СО, район „Нови Искър“.
Жалбоподателят твърди, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като представената за вписване заповед съдържала
описание на имота и правоимащите лица, съобразно изискванията на чл. 28а
ППЗСПЗЗ и чл. 29 ППЗСПЗЗ, като от общо издадените аналогични заповеди шест били
вписани, а по отношение на две бил постановен отказ, единият от които вече
отменен от съда. Счита, че отказът е основан на материално-правни съображения,
които стоят извън обхвата на възложената на съдията по вписванията проверка.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира от
правна и фактическа страна следното:
Със заявление, вх. № 66386/12.11.2020 г. нотариус Р.Р.представила
за вписване Заповед № РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета на СО, район „Нови
Искър“ за възстановяване правото на собственост върху новообразуван имот №
57011.5985.142 в землището на с. Подгумер в полза на наследниците на Д.Ц.У.,
починал на 20.07.1952 г., по която бил постановен отказ, обективиран в
определение № 1657/12.11.2020 г., което е изпратено за връчване на заявителя
(нотариус Р.) на 24.11.2020 г., видно от представеното уведомително писмо, без
да са налице доказателства към кой момент отказът е узнат от настоящия
жалбоподател.
Обжалвания отказ съдията по вписванията при СРС постановил,
поради липса на посочване на единните граждански номера на страните в
подлежащия на вписване акт и липса на описание на имота, съгласно одобрената
кадастрална карта. В допълнение удостоверението за наследницидне било актуално
към датата на издаване на заповедта.
Жалбата следва да се приеме за подадена в срок,
тъй като няма данни обжалваният акт на съдията по вписванията да е съобщен на П.Н.Ц. преди твърдяната от него дата
29.12.2020 г., затова от тази гледна точка жалбата е процесуално допустима, а разгледана
по същество е основателна.
Съгласно т. 6. ТР № 7/2012 на ОСГТК на ВКС,
проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от
Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт
отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи
на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се проверяват
материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в
закон.
Когато се представи акт за вписване, съдията по
вписванията може да откаже исканото вписване: 1) ако актът не подлежи на
вписване, 2) ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени
в закона и Правилника за вписванията - официален документ или частен документ
във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите, 3) ако
актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота
(ако се отнася до конкретен имот), 4) ако не е представена скица-копие от
кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена
кадастрална карта, 5) ако не е внесена необходимата такса за вписването (когато
такава се дължи) и 6) ако не са представени доказателства за изпълнението на
изискванията на чл. 264 ДОПК (освен при вписването и отбелязването на съдебно
решение). На друго основание вписване в нотариалните книги не може да бъде
отказано – така изрично определение № 523 от 03.11.2017 г. по ч. гр. д. №
3584/2017 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС.
В случая представеният за
вписване акт е заповед на кмета на Столична община, район „Нови Искър“,
издадена на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а ППЗСПЗЗ, с която се
възстановява правото на собственост на наследниците на Д.Ц.У. върху новообразуван
имот.
Заповедта на кмета, издадена на
основание §
4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ подлежи на вписване в имотния регистър по реда на ЗКИР, като предпоставка за вписването
й е наличието на данни за имота по кадастрална карта. Тъй като издаването на заповедта
по чл. 4к, ал. 7 ПЗР предхожда одобряването на кадастралната карта и
кадастралните регистри (касае е се за новообразуван имот), посочването на
данните по чл. 60, т. 1 – т. 7 ЗКИР няма как да се съдържа в самата заповед, а
се извежда от придружаващата я съгласно чл. 6, ал. 3 ПВп скица-копие от
кадастралната карта, от която е видно, че имотът е нанесен със заповед
КД-14-22-829/30.08.2012 г. на началник на СГКК-София. Скицата е представена към
заявлението за вписване на Заповед
№ РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета на СО, район „Нови Искър“, поради което недвижимият имот е
надлежно индивидуализиран.
Съгласно чл. 29 ППЗСПЗЗ, когато с
решението се възстановява правото на собственост на починал собственик,
решението се издава общо за неговите наследници, като дяловете на наследниците се определят съгласно Закона
за наследството,
без да се посочват в решението. В настоящия случай с представената за вписване Заповед № РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета на СО,
район „Нови Искър“,
издадена въз основа на такова решение, се възстановява правото на собственост
именно на наследниците на починалия собственик Д.Ц.У. общо, поради което по
силата на нормативно установеното изключение не са посочени лицата, в полза на
които е възстановено правото на собственост с три имена и ЕГН. Същите са
индивидуализирани като наследници на бившия собственик, починал преди
земеделската реституция.
Наследниците на Д.Ц.У. (посочен в
удостоверението за наследници като Д.Ц.М., като видно от удостоверение за
идентичност на лице с различни имена, това е едно и също лице), са
индивидуализирани с три имена и ЕГН в представеното към заявлението за вписване
удостоверение за наследници, изх. № КПД19-УГ01-125/19.11.2019 г., което има
характер на официален удостоверителен документ. Следователно, имената и ЕГН на лицата,
ползващи се от подлежащия на вписване акт са надлежно индивидуализирани - изискването за посочване на имена и ЕГН е
изпълнено с представяне на удостоверение за наследници на лицето, посочено в
акта, подлежащ на вписване и допълнително чрез посочването им в заявлението за
вписване. Кръгът на наследниците е определен към момента на откриване на
наследството – 20.07.1952 г., като удостоверението следва да е актуално към
депозиране на искането за вписване, а не към издаването на Заповед № РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета
на СО, район „Нови Искър“.
Налага се извод, че постановеният
отказ е незаконосъобразен, тъй като не е налице нито едно основание за
постановяването му и затова се налага да бъде отменен.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по частната жалба на П.Н.Ц., ЕГН **********, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1657
от 12.11.2020 г. на съдия по вписванията при СРС, в което е обективиран отказ
за вписване на Заповед № РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета на СО, район „Нови
Искър“ и ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване на Заповед
№ РД-09-204/02.03.2012 г. на кмета на СО, район „Нови Искър“, с която се възстановява правото
на собственост на наследниците на Д.Ц.У. (М.), посочени в удостоверение за
наследници, изх. № КПД19-УГ01-125/19.11.2019 г., върху новообразуван имот с
идентификатор № 57011.5985.142, съгласно заявление вх. № 66386/12.11.2020 г. на
нотариус Р.Р..
РАЗПОРЕЖДА на съдията по вписванията при СРС да
извърши необходимите действия в изпълнение на настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.