Определение по дело №368/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „И. груп България“ ЕООД с ЕИК *********, депозирана срещу Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г., потвърден с Решение № 65/23.05.2024г., с който на „И. груп България“ ЕООД са установени данъчни задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за 2022г. в размер на 51469,04 лева главница и 4653,76 лева лихви; както и данъчни задължения за Данък върху добавената стойност по ЗДДС за м.12.2022г. в размер на 784 647,23 лева главница и 112 511,43 лева лихви.

С протоколни определения от 10.12.2024г. съдът е назначил съдебно-счетоводна експертиза, чието изготвяне е възложил на вещо лице Е. А.-К., както и е отложил делото за разглеждане в открито заседание на 18.02.2025г., а в последствие с определение от 13.02.2025г. го е пренасрочил за 08.04.2025г. от 14.00 часа.

С молба рег.№ ДА-01-1018/04.04.2025г. по описа на ШАдмС Е. А.-К. е отправила искане за удължаване срока за изготвяне на експертизата с още четири месеца, поради големия брой документи, които следва да опише. Със същата молба вещото лице е посочило, че е необходимо да му бъде възложена допълнителна задача, както и, че следва да се изиска от ответника справка във формат EXEL за всички издадени от дружеството фактури, включени в представените дневници за продажби за периода м.01.2023г. – м.03.2023г., вкл., както и информация за фактури, неотразени при получателите или отразени на други стойности; както и за всички издадени за „И. груп България“ЕООД фактури от доставчици за периода м.01.2023г. – м.03.2023г. вкл., както и информация за включените в Дневниците за покупки на оспорващия фактури в този период с оглед разпоредбите на чл.72, ал.1 от ЗДДС и възможността за включването им в един от следващите 12 месечни периоди. Посочено е също, че с оглед липсата на счетоводно завеждане на количествата на стоките през 2018г. и 2019г. и факта, че визираните във въпрос № 21 периоди са извън обхвата на ревизията, този въпрос следва да отпадне.

С определение от 07.04.2025г. съдът е уважил искането на вещото лице за пренасрочване на делото,като го е насрочил за разглеждане на 08.07.2025г. от 14.00 часа. Със същото определение съдът е дал възможност на страните да изразят становище относно искането на вещото лице за изменение на поставените му въпроси, както и за представяне от ответната страна на допълнителни доказателства.

С молба рег.№ ДА-01-1034/07.04.2025г. процесуалният представител на ответната страна е заявил, че не възразява да бъде изменен въпрос № 21 от експертизата, а по отношение искането за представяне на допълнителни доказателства е посочил, че същите са приложени по делото на оптичен носител.

С молба рег.№ ДА-01-1284/02.05.2025г. процесуалният представител на оспорващия е заявил, че не възразява по представеното от вещото лице искане, като от своя страна е отправил искане въпрос № 21 от експертизата да бъде изменен по следния начин: „Какви количества от стоките : авокадо, суров бадем, банани, банани кашон, кашу печено, лешник и орех, са били закупени и реализирани от дружеството през периода от 01.01.2023г. до 10.03.2023г. включително?“

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира искането на оспорващото дружество за изменение на въпрос № 21 по назначената съдебно-счетоводна експертиза за основателно, поради което същото следва да бъде уважено, респективно въпрос № 21 по експертизата следва да бъде изменен, както следва: „21. Какви количества от стоките : авокадо, суров бадем, банани, банани кашон, кашу печено, лешник и орех, във връзка с които са начислени допълнителни задължения на „И. груп България“ЕООД, са били закупени и реализирани от дружеството през периода от 01.01.2023г. до 10.03.2023г. включително?“

Съдът намира за основателно и отправеното от вещото лице искане за нуждите на експертното изследване от ответната страна да бъдат изискани допълнителни справки във вид на файл формат ЕХЕL, поради което на Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП следва да се укаже тяхното представяне. В тази връзка съдът намира за неоснователно твърдението на ответната страна, че въпросните справки са представени по делото на оптичен носител, тъй като самият той е заявил, че по делото са представени дневници за покупки и продажби на ревизираното дружество за периоди 01.01.2020г. – 31.12.2022г. и 01.01.2023г. – 31.03.2023г., като въпросната информация не е идентична с тази, която следва да се съдържа в поисканите от вещото лице справки.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изменение на въпрос № 21, поставен по назначената с протоколно определение от 10.12.2024г. по адм.д.№ 368/2024г. по описа на ШАдмС съдебно-счетоводна експертиза, като посоченият въпрос да се чете, както следва:

„21. Какви количества от стоките : авокадо, суров бадем, банани, банани кашон, кашу печено, лешник и орех, във връзка с които са начислени допълнителни задължения на „И. груп България“ЕООД, са били закупени и реализирани от дружеството през периода от 01.01.2023г. до 10.03.2023г. включително?“

ЗАДЪЛЖАВА Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП в 5 дневен срок от уведомяването да представи по делото във вид на файл формат ЕХЕL справки за:

1. Всички издадени от „И. груп България“ЕООД фактури, включени в представените в НАП дневници за продажби за периода м.01.2023г. – м.03.2023г. вкл., както и информация за фактури, неотразени при получателите или отразени с други стойности.

2. Всички издадени за „И. груп България“ЕООД фактури от доставчици през периода м.01.2023г. – м.03.2023г. вкл., както и информация за включените в Дневниците за покупки на „И. груп България“ЕООД фактури в този период, с оглед разпоредбите на чл.72, ал.1 от ЗДДС и възможността за включването им в един от следващите 12 месечни периоди.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните и на вещото лице, за сведение и изпълнение.