Определение по дело №626/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 65 от НПК.
Образувано е по молба на И. Б. Х. - обвиняем по досъдебно производство № 15
„БОП“/21 г. по описа на Сектор „БОП“ – Сливен, вх. № 1160 / 2022г. по описа на Окръжна
прокуратура – Сливен за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане под стража“
в по-лека. В молбата си обв. Х. твърди, че е задържан от 18.09.2022г., а жена му боледувала,
имал 4 ученика, които нямало кой да издържа. Той имал здравословни проблеми с гърлото и
вече като си лягал да спи в Ареста от парното отопление се задушавал. Иска да бъде
освободен с мярка за неотклонение Подписка.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия поддържа депозираната молба за
изменение на мярката. Счита, че от събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства,
във връзка с деятелността, за която обв. Х. е обвинен, към настоящия момент можело да се
направи извода, че вече една от кумулативно посочените предпоставки е по чл. 62 ал.1 от
НПК - реалната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление, вече
не била налице. Ако към момента на вземане на мярката за неотклонение имало съмнение
или данни, че с действията си обв. Х. можело да попречи на органите на ДП в събирането на
факти за същото, към момента вече не били налице. ДП блио вече в своята финална фаза,
разпитани били всички свидетели на обвинението, обвиняемите дали обяснения, изготвени
били експертизи, с изключение на една - за превода на СРС-та. От задържането на обв. Х.
изминали повече от 3 месеца, като през този период спрямо него не били извършени
никакви следствени действия, с изключение на разпит, проведен по негова молба. С оглед
темповете на ДП счита, че същото нямало да приключи в кратки срокове, тъй като
предстояли празници, а и най – важната експертиза още не била изготвена, след което най-
вероятно щели да последват нови, конкретни обвинения, привличане, предявяване на
обвинения и др. По отношение на обоснованото предположение, счита същото за
разколебано, защото след разпита на всички свидетели и обвиняеми, не били събрани
безспорни доказателства, че Х. е участник в организираната престъпна група. Дори от
данните по делото да се направело обосновано предположение, че Х. имал някакво участие
в престъплението по чл. 321 от НК, вече не била налице предпоставката да съществува
реална опасност от укриване или извършване на други престъпления. От данните по делото
се установявало, че обв. Х. бил с известно местоживеене, където живеел заедно с жената, с
която съжителствал на семейни начала и с четирите си деца, бил с установена самоличност,
имал добро процесуално поведение и бил с чисто съдебно минало. Моли съда да измени
взетата по отношение на обв. Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека
такава.
Прокурорът изразява становище, че към настоящия момент не са отпаднали
основанията, въз основа на които е взета първоначално мярката за неотклонение „Задържане
под стража“. Във връзка с твърденията за влошено здравословно състояние, не били
представени никакви доказателства, както по отношение на членове на семейството на И.
Х., така и във връзка със самия него. По повод друга молба на обв. Х., също съдържаща
твърдение за влошено здравословно състояние, от страна на ОП Сливен било разпоредено
на администрацията към Затвора Сливен да бъде извършен преглед на обвиняемия, но до
настоящия момент не бил върнат отговор дали е констатирано наличие на заболяване, което
би могло да бъде пречка по отношение продължаване на задържането във връзка с мярката
за неотклонение. По отношение продължителността на разследването и ритмичността на
провеждане на процесуално следствени действия с обвиняемия, следвало да се има предвид,
че И. Х., както и всички останали обвиняеми първоначално заявили отказ да дават
обяснения в това си качество. В тази връзка, по отношение на тях не били провеждани
разпити до момента, в който те заявили, че желаят да дадат обяснения. Предвид изложените
съображения, моли молбата да бъде оставена без уважение.
В дадените му право на лична защита и последна дума обв. Х. заявява, че не е
1

преглеждан от лекар в Ареста. Иска да се прибере при семейството си с „Домашен арест“,
тъй като нямало кой да гледан децата му.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните,
съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Досъдебно производство № 15 „БОП“/21 г. по описа на Сектор „БОП“ – Сливен, вх.
№ 1160 / 2022г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен е образувано на 04.08.2021 г. за
престъпление по чл.321, ал.3, предл.2 и предл.3, алт.10, вр. ал.1 и ал.2 от НК. С
постановление от 03.08.2022 г. същото е прието по компетентност от ОП-Сливен. По делото
с постановления, предявени на 19.09.2022 г. като обвиняеми за престъпления по чл.321, ал.3,
пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК са привлечени И. Б. Х., Д. И. К., И. Я. Д., А. Н. И. и Т.И.Ж..
Конкретно обвинението на И. Б. Х. е за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.К. и на територията на Република България - областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И.
К., В. Б. Х., И. Я. Д., Л.К.П., Т.И.Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години и е създадено с користна цел – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр.2, т.
2, вр. ал. 2 от НК.
За това престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3
до 10 години.
Обв. Х. е бил задържан в ГД „ИН" - Арест при Затвора - Сливен за срок до 72 часа,
считано от 20:55 часа на 19.09.2022г.
С влязло в сила на 27.09.2022г. определение № 369/21.09.2022 г. по ЧНД № 481/2022
г. на СлОС по отношение на обв. И. Б. Х., е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”. Със същото определение такава мярка за неотклонение е взета и по отношение на
обвиняемите Д. И. К., И. Я. Д., Т.И.Ж. и А. Н. И..
С влязло в сила определение № 373 / 26.09.2022 г. по ЧНД № 487/2022 г. на СлОС
такава мярка за неотклонение е взета и по отношение на обвиняемите Н. Б. Х., Б. Б. Г.
Л.К.П., В. Б. Х..
Обв. И. Х. е на 42 години, с начално образование, живущ в с. Г., обл. С., не е женен,
твърди, че има четири деца, които били ученици. Настоящият му адрес е в с. Г., общ. К., кв.
„И.“ № ***. Реабилитиран по право за осъждането му с влязло в сила 10.09.2015 г.
споразумение по НОХД №1141/2015 г. по описа на РС-Сливен за престъпление по чл.197,
т.3, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1 от НК, извършено на 07.03.2015г. след
предварителен сговор между обвиняемия и още пет лица-Н. Х., И. Я. Д., Л. Г., Л. П. и В. К.,
за което му е наложено наказание „Пробация“ , включващо задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото
за срок от 200 часа. Наказанието е изтърпяно на 19.04.2017 г.
С влязла в сила на 16.03.2017 г. Присъда по НОХД № 21/2017 г. по описа на РС-
Ямбол за извършено на 28.06.2015г. престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК обв. Х. е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1 600 лв..
По настоящото досъдебно производство до момента са извършени оглед на
местопроизшествие; претърсване и изземване в частни домове, в леки автомобили; иззети са
като веществени доказателства множество вещи, които са от съществено значение за
разкриване на обективната истина по делото; извършени са лични обиски на лица. Изискани
и приобщени по делото са справки от Easy Pay и ФК „Cash Expres“ за получавани парични
суми от лица, разследвани за участие в престъпната група, разпитани са множество
2

свидетели, включително и пред съдия, разпитани са чуждестранни граждани, които са
участвали в процесуално-следствени действия по разпознаване на лица. Разпитан е и
свидетел с тайна самоличност. На 14.09.2022 г. свид.М.А. (т.2, л.23-25) при проведено
процесуално-следствено действие разпознаване е посочил обв. Т.Ж. като лицето, което е
управлявало втория автомобил, с който е бил транспортиран свидетеля, а обв. И. Б. Х. е
посочил като лицето, което им посочило тунела и щяло да им донесе храна и вода. (т. 2, л.
26-28). На 14.09.2022 г. свид.М.З.Х. (т.2, л.30-32) при проведено процесуално-следствено
действие разпознаване е посочил обв.А. Н. И. като лицето, което е седяло до водача на
автомобила, с който е бил транспортиран свидетеля. На 14.09.2022 г. свид. А.А. при
проведено процесуално-следствено действие разпознаване също е разпознал А.И. като
седящ до водача на превозното средство(т.2, л.34-37), а обв.И. Х. е разпознат като лицето,
което е посочило на чуждестранните граждани тунела (т.2, л.38-40). Обв.Т.Ж. е разпознат от
свид.Б.А. (т.2, л.42-47) като лицето, което е управлявало втория автомобил, с който е бил
транспортиран свидетеля, а обв.А. Н. И.-като лицето, което е насочвало чуждестранните
граждани към тунела и е обещало да им донесе храна в по-късен момент. Свидетелите А.Е.,
А.С.О. и Н.М. са разпознали обв. И. Д. като водача на автомобила, с който са били
транспортирани свидетелите на 18.09.2022 г. и жената, седяща до водача на превозното
средство-Руска Х.а (лицето, с което обв.Дончев живее на семейни начала) (т.2, л. 71-73, 74-
76, 78-81, 82-85, 88-91, 92-95).
Първоначално обвиняемите, вкл. и обв. И. Х. не са дали обяснения. Обяснения той е
дал на 23.11.2022г. и отрича да се е занимавал с противозаконни дейности. Разпитани като
обвиняеми са и други лица, спрямо които са били повдигнати аналогични обвинения.
Налице са множество произнасяния на прокуратурата по повод искания за връщане на
иззети като веществени доказателства предмети. Назначени и изготвени са и две балистични
експертизи, изискани са множество справки от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Сливен. Към настоящият момент разследването по досъдебното производство не е
приключило.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за изменение на взетата по отношение на обв. Х. мярка за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека е неоснователно и като такова съдът го отхвърли.
Обвиняемият разполага с процесуална възможност по всяко време на досъдебното
производство да иска изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ (чл. 65, ал. 1 от НПК). Съгласно чл. 65 ал. 4 от НПК в настоящото
производство съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на
задържането.
При първоначалното вземане на мярката за неотклонение окръжният съд е обсъдил
всички въпроси, свързани с определянето й. Аргументите на съда при вземане на
първоначалната мярка за неотклонение, касаещи деянието, авторството, личността на
обвиняемия и другите относими обстоятелства, се споделят и към настоящия момент. По
делото не е налице изменение на обстоятелствата, което да налага изменение на мярката за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
Обвинението срещу обв. Х. е за тежко престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК,
за което е предвидено наказание от 3 до 10 години лишаване от свобода. От събраните по
надлежния процесуален ред доказателства може да се направи обосновано предположение,
че обв. Х. е извършил престъпление по чл.321, ал.3, предл.2, т.2, вр.ал.2 от НК, за което в
конкретния случай му е повдигнато обвинение (законът не изисква категоричен извод в
тази насока).
Не е отпаднала и реалната опасност обв. Х. да се укрие или да извърши
престъпление, в това число и да въздейства на разпитани в хода на досъдебното
3

производство свидетели, ако мярката за неотклонение бъде променена в по-лека.
Реалната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление е налице,
предвид следните обстоятелства:
- привлечен е като обвиняем за тежко умишлено престъпление, отличаващо се с
високата степен на обществена опасност - касае се за обвинение за участие в организирана
престъпна група, представляваща трайно сдружение, създадено с цел да вършат съгласувани
престъпления по чл.281, ал.1 от НК.
- безработен е;
- тежестта на наказанието, предвидено за престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Обвиняемият има настоящ адрес в с. Г., общ. К., не е осъждан (реабилитиран е
по право), но сами по себе си тези обстоятелства не налагат извод за определяне на по-лека
мярка за неотклонение. Същите обстоятелства са били налични и преди извършване на
процесното престъпление и по никакъв начин не са попречили на обвиняемия при
осъществяването на престъпната му деятелност. Видно и от обясненията му, той постоянно
живее и работи извън с. Г. и се прибирал рядко да види децата си. Неоснователни и
недоказани са твърденията на обвиняемия, че нямало кой да се грижи за четирите му деца,
които били ученици. В случай, че действително няма кой да се грижи за тях чл. 63, ал. 12 от
НПК предвижда незабавното им настаняване чрез съответната община или кметство в
детска градина или интернат.
Към настоящия момент няма основания обусловени от здравословното състояние на
обвиняемия, налагащи изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение
от „Задържане под стража“ в по-лека. От страна на ОП – Сливен е разпоредено
извършването на медицински преглед на обвиняемия и в случай, че при прегледа се
установи наличие на заболяване, което би представлявало пречка за продължаване на
задържането му, прокурорът на основание чл. 63, ал.6 от НПК може и сам да измени
мярката за неотклонение на обвиняемия в по – лека.
Предпоставките за взетата най-тежка мярка за неотклонение продължават да са
налице. Задържането на обв. Х. към настоящия момент е продължило три месеца, поради
което не се явява прекомерно. Изтеклият до момента срок на задържане е в рамките на
предвидения в чл. 63, ал. 4 от НПК разумен срок. През този период органите на
досъдебното производство не са преустановявали процесуалната си активност за разкриване
на обективната истина по делото.
Цел на мярката за неотклонение е да се осигури присъствието на обвиняемото лице за
нуждите на наказателното производство, да му се попречи да се укрие или да извърши
престъпление. По - лека мярка за неотклонение в конкретния случай, съдът намира, че не би
могла да осигури постигането на целта по смисъла на чл. 57 от НПК.
Предвид всичко изложено, като не констатира наличие на новонастъпили
обстоятелства, които да налагат изменение на взетата по отношение на обв. Х. мярка за
неотклонение, съдът потвърди взетата по отношение на него мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, като законосъобразна.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови определението си.
Съдия при Окръжен съд – Сливен:
4

Номер на акта:	508
Дата:	21 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20222200200626
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	14 декември 2022 г.

Определение по дело №626/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите