№ 278
гр. Варна , 08.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20213001000329 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх.№ 2102/19.07.21г. от „ЛЕС ПРО17“ ООД, ЕИК
********* за допълване на решение № 70/13.07.21г. на Варненския апелативен съд,
търговско отделение, постановено по в.т.д. № 329/21г. в частта за разноските, като се иска
присъждане на адв.възнаграждение в размер на 300лв.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по молбата страна,
в който се релевират доводи за нейната недопустимост, евентуално неоснователност. Според
Агенцията по вписванията молбата е недопустима, тъй като не е представен списък по чл.80
ГПК и следователно липсва абсолютна процесуална предпоставка за развитие на
производство по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта му за разноските. Молбата
се преценява и като неоснователна, тъй като не са представени доказателства за
извършването на исканите разноски. Прави се и възражение за прекомерност на
претендирания адв.хонорар, като съображения за това се черпят от нормата на чл.7 ал.1 т.7
от Наредба № 1/2004г. за МРАВ вр.чл.11 от същата. В случай, че съдът намира молбата за
допустима и основателна, се иска присъждане на адв.възнаграждение в размер на 200лв.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Молбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса, поради което е процесуално
допустима. Тъй като същата е за допълване на решението в частта за разноските, а не за
неговото изменение, липсата на списък по чл.80 ГПК не е пречка за нейната допустимост.
Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения :
Към отговора на въззивната жалба дружеството е представило адв.пълномощно за
1
делегирани адв. права за процесуално представителство на адв. И.Д.. Уговорено е
адв.възнаграждение в размер на 300лв, което е отразено, че е платено в брой. Т.е. – налице е
искане за присъждане на разноските съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция,
както и са представени надлежните доказателства за тяхното извършване.
Като неоснователно съдът преценява възражението за прекомерност съобразно
минималните размери на установеното такова, тъй като отговорът на въззивната жалба е
обстоен и теоретично обоснован, с позоваване на относима съдебна практика, а не е
бланкетен и формален. За съда не съществува задължение да присъди именно минималните
размери на адв. възнаграждение, визирани в чл.11 на Наредба № 1/2004г. при направено
възражение за прекомерност. Съдът следва да прецени обема и качеството на извършената
от процесуалния представител работа по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 70/13.07.21г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение,
постановено по в.т.д. № 329/21г. в следния смисъл :
ОСЪЖДА Агенция по вписванията да заплати на „ЛЕС ПРО17“ ООД, ЕИК *********,
гр.Нови пазар разноски за настоящата инстанция в размер на 300лв.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2