№ 1295
гр. Благоевград, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20241200501203 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от Е. И.
Ш., ЕГН **********, З. И. Г., ЕГН **********, И. И. Д., ЕГН ********** и Ф.
И. Ч., ЕГН **********, чрез адв. И. К., срещу решение № 182/ 18.07.2024 г.,
постановено по гражданско дело № 1127/ 2022 г. на Pайонен съд – Гоце
Делчев, с искане за отмяната му изцяло и уважаване на предявените искове.
Навежда се възражение, че съдебното решение е постановено в
противоречие с материалния закон, както и при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила въз основа на фактическа обстановка, която не
отразява действителното фактическо положение, тъй като не са обсъдени в
съвкупност доказателствата по делото.
Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 182/
18.07.2024 г., постановено по гражданско дело № 1127/ 2022 г. на Pайонен съд
– Гоце Делчев, като съдът уважи предявените искове. Претендира и
сторените по делото разноски.
Във въззивната жалба се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка, допускане на съдебно-техническа
експертиза.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната
жалба от въззиваемата страна, в който оспорва предявената въззивна жалба,
1
като излага мотиви за това.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря
на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално
допустимо.
Относно искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, че
така поставената задача касае отговори на правни въпроси, а не нуждата от
специални знания, поради което искането е неоснователно.
Предвид, че както във въззивната жалба, така и в писмени отговор по
нея от страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, както
и въззивната инстанция не констатира необходимостта от събиране на такива
във връзка защита на интересите на лица или за приложение на императивна
правна норма, за които следва да следи служебно, не са налице, поради което
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 267 и сл. от ГПК, Окръжен съд -
Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в. гражданско дело № 1203/ 2024 г. по описа на ОС -
Благоевград в открито съдебно заседание за 16.01.2024 г. от 09.00 часа, за
която дата да се призоват страните.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза,
като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3