Решение по дело №1386/2013 на Районен съд - Силистра

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 566

гр. Силистра, 16 януари 2014 година

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. ЧЕРНЕВА

гр. дело № 1386 по описа за 2013 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Ищцата М.П.А. претендира от съда да постанови решение, с което да  развали до размера на 4 / 6  ид. ч. договора за прехвърляне срещу издръжка и гледане на недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. Д. № , ет. , ап. № , представляващ жилище с идентификатор 66425. 501. 1427. 2. 45, с площ от 76. 500 кв. м, попадащ в сграда с идентификатор 66425. 501. 1427. 2 по кадастралната карта на гр. С., одобрена със Заповед № РД – 18 – 66 от 02. 06. 2008 г. на ИД на АГКК, състоящо се от дневна, кухня, две спални и сервизни помещения, с принадлежащото му избено помещение № 3 и с 2. 48 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж - 66425. 501. 1427. 2. 46, под обекта - 66425. 501. 1427. 2. 39, над обекта -66425. 501. 1427. 2. 51 , сключен между нея и починалия й съпруг Х. А. А., от една страна като прехвърлители, и двамата ответници В.Х.Н. и Г.В.Н., от друга страна като приобретатели, с нотариален акт № 5, том І, н.д. № 10 / 1995 г. на нотариуса при СРС, поради виновното неизпълнение на поетите от ответниците задължения.

Ответницата В.Х.Н. признава изцяло изложените в исковата молба обстоятелства.

Вторият ответник Г.В.Н. оспорва предявения иск. Твърди, че до развода му с ответницата В.Н. през 2010 г. задълженията по договора са изпълнявани. Счита, че искът за разваляне на договора за придобитата от ищцата  по наследство от съпруга й 1 / 6 ид. ч.  е  погасен по давност. Представя писмени доказателства относно обстоятелството, че ищцата е направила неуспешен опит да обяви за нищожен процесния договор, както и относно това, че по време на брака му с В.Н. са прехвърлили 1 / 2 ид. ч. от процесния имот на нейната сестра, която е и дъщеря на ищцата.

Съдът, след преценка на събраните доказателствени средства намира за установено следното:

С нотариален акт № 5, том І, н.д. № 10 / 1995 г. на нотариуса при СРС, ищцата и починалият й съпруг Х. А. са прехвърлили на ответниците, срещу поемане на задължение за гледането и издръжката им, правото на собственост върху от описания по-горе недвижим имот.  На 20. 06. 2002 г. прехвърлителят Х. А. А. е починал.

Ищцата твърди, че ответниците, които са нейна дъщеря и бившия й съпруг, не са направили никакво усилие да изпълнят дори отчасти поетите с договора задължения. Акцентира, че дори по време на боледуването на съпруга й, продължило 3-4 години преди смъртта му, ответниците не са им оказали никаква помощ. Твърди, че сега, поради напредването на възрастта и влошаването на здравословното й състояние, вече не е в състояние да се грижи сама за себе си и че средствата от пенсията й са недостатъчни за покриването на разходите за храна, лекарства и консумативи. Нещо повече– вторият ответник е претендирал наем от нея за обитаването на процесния имот, като й е предложил алтернативно още две възможности – напускане на жилището или заплащане на притежаваната от него идеална част. Счита, че поради пълната дезинтересираност на ответниците от нея и нуждите й, са налице предпоставки за разваляне на сключения помежду им договор  до размера на 4/ 6 ид. ч., от които 1 / 2  ид. ч. представляват нейните лични права след прекратяването на съпружеската общност със смъртта на съпруга й, а останалата 1 / 6 ид. ч. е размера на наследствената й част от починалия й съпруг. За доказване на твърденията си ищцата се позовава на показанията на двама свидетели – другата й дъщеря и близък на семейството, които са категорични, че ответниците не са полагали грижи за прехвърлителите дори когато те са се нуждаели от такива, а в последно време ответникът Н. дори е демонстрирал грубо и обидно поведение по отношение на ищцата.

 Липсата на изпълнение е отрицателен юридически факт, който ответниците следваше да опровергаят. От тяхна страна обаче, въпреки дадените указания от съда, не се наведоха доказателства в тази насока. Ето защо съдът счита, че с оглед пасивното поведение на ответниците и въз основа на твърденията на ищцата, подкрепени с показанията на двамата разпитани свидетели, фактът на неизпълнение на договорните задължения от страна на ответниците следва да се приеме за безспорно установен, което е основание за разваляне на договора до размера на 1 / 2 ид. ч., колкото ищцата притежава в прекратената със смъртта на съпруга й съпружеска общност. Макар същата да е наследник на съпруга си и да има право да иска разваляне на договора и за придобитата по наследство идеална част (решение № 615 / 09. 03. 2010 г. на ВКС по гр. д. № 3824 / 2008 г., ІІ г.о.), с оглед продължителността на период от смъртта на Х. А. до предявяване на иска (11 години) и предвид възражението за давност, направено от ответника Н., следва да се счете, че това право е погасено по давност (решение № 19 / 29. 01. 2010 г. на ВКС по гр. д. № 2372 / 2008 г., ІІІ г.о.). Следователно искът за разликата до 4 / 6 ид. ч. следва да се отхвърли като неоснователен.

Уважаването на исковата претенция влече като последица и понасянето на отговорността за разноските по делото от ответниците, което означава, че съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да заплатят на ищцата разноски съобразно уважената част от иска общо в размер на 982. 50 лв., т. е. по 491. 25 лв. всеки от тях.

Мотивиран от горните изводи СРС

 

Р  Е  Ш  И  :

РАЗВАЛЯ до размера на 1 / 2 ид. ч. договора, сключен с нотариален акт № 5, том І, н.д. № 10 / 1995 г. на нотариуса при СРС, за прехвърляне на недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. Д. № , ет. , ап. № , представляващ жилище с идентификатор 66425. 501. 1427. 2. 45, с площ от 76. 500 кв. м, попадащ в сграда с идентификатор 66425. 501. 1427. 2 по кадастралната карта на гр. С., одобрена със Заповед № РД – 18 – 66 от 02. 06. 2008 г. на ИД на АГКК, състоящо се от дневна, кухня, две спални и сервизни помещения, с принадлежащото му избено помещение № 3 и с 2. 48 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж - 66425. 501. 1427. 2. 46, под обекта - 66425. 501. 1427. 2. 39, над обекта -66425. 501. 1427. 2. 51,  срещу задължение за гледане и издръжка, сключен между М.П.  А. с ЕГН – ********** и Х. А. А. (починал на 20. 06. 2002 г.), от една страна като прехвърлители, и В.Х.Н.  с ЕГН – ********** и Г.В.Н. с ЕГН - **********, от друга страна като приобретатели поради виновното му неизпълнение от приобретателите по отношение на М.П.  А..

ОТХВЪРЛЯ  предявения иск за разваляне на описания по-горе договор за разликата над 1 / 2 ид. ч. от имота.

ОСЪЖДА В.Х.Н.  с ЕГН – ********** да заплати на М.П.  А. с ЕГН – ********** от гр. С. направените разноски по делото в размер на 491. 25 лв. (четиристотин деветдесет и един лв. и двадесет и пет ст.)  лева.

ОСЪЖДА Г.В.Н. с ЕГН – ********** да заплати на М.П.  А. с ЕГН – ********** от гр. С. направените разноски по делото в размер на 491. 25 лв. (четиристотин деветдесет и един лв. и двадесет и пет ст.)  лева.

 Решението подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                               

                                                                       

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                                            (Е. Чернева)