Номер 18001.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър Митев
Секретар:Катя К. Апостолова
Прокурор:Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20203100200784 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството по реда на чл.437 НПК в днешното съдебно заседание се провежда
чрез видеоконферентна връзка, л.св. Д. С. В. , който се намира в Затвора-Варна и има
постоянна връзка със състава на съда, респективно съдът също има пряк и непосредствен
контакт с лишения от свобода.
Л.св. В: Виждам и чувам добре съда.
За Затвора-Варна се явява инсп.А.А., редовно упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. А. Да се даде ход на делото.
Л. св. В: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото и с оглед
депозираната декларация от лишения от свобода, че не желае защитник за настоящото
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето, предложено за освобождаване и
приложените към делото писмени документи, както и представената и актуална справка за
остатъка на наказанието на осъд лице.
Инсп. А. Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима, но
1
неоснователна. Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е да
не се уважава молбата Налице е предпоставката по чл.70 НК, а именно, че л. св. е изтърпял
фактически не по-малко от ½ от наложеното наказание, но не е налице необходимия обем от
док-ва съгласно чл.439а от НПК. Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на
този етап и към настоящия момент не можем да кажем, че наказанието е изпълнило своите
цели съгласно чл.36 от НК. Предвид на горното моля да не уважавате молбата на л. св. В и
същия да не бъде УПО.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за неоснователна и
споделям становището на представителя на затворническата администрация, като
аргументите за неоснователност на молбата се извличат от представените в затворническото
досие док-ва и становището на Затвора-Варна. По отношение на осъд. лице независимо, че е
налице действително една от предпоставките, а именно да е изтърпял ½ от наложеното му
наказание фактически са налице и док-ва, че не е постигнато трайно поправяне и
превъзпитание, и аргументи за това се извличат от налагането на дисциплинарно наказание
за извършено дисциплинарно нарушение месец август 2019 г., както и незначителния спад в
оценката за риск от рецидив, който е във високи стойности и към настоящия момент е на
средно ниво. В становището изрично е посочено, че към настоящия момент се забелязва не
добре развити умения за самоконтрол и липса на трайни нагласи за следване на правила и
норми за законосъобразен начин на живот, което по категоричен начин сочи, че независимо
от провежданата корекционна дейност и настъпилите промени и тенденции в поведението
на осъдения, липсват док-ва за неговото поправяне и превъзпитание и успешна
ресоциализация. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Л. св. В: Поддържам молбата си и моля да бъда предсрочно условно освободен.
Работя, всичко е нормално, нямам наказания.
Съдът като взе предвид становището на страните изразени в днешно с.з., писмените
материали приложени по делото и материалите приложени в личното досие на осъдения,
намира молбата за допустима, но разгледана по същество за неоснователна по следните
съображения:
По делото не са налице всички предпоставки по отношение на наказанието да бъде
постановено УПО от остатъка, защото не може да бъде изведен краен и окончателен извод
за настъпила положителна промяна у лишения от свобода по време на изтърпяване на
наказанието, т.к. същият не е дал достатъчно док-ва за своето поправяне. Липсват
категорични док-ва, които да установят поправяне на л.св. Д. С. В. и това, че наказанието
лишаване от свобода е постигало предсрочно своята превъзпитателна и възпираща цел.
Становището на затворническата администрация сочи, че към този момент не може да се
достигне до извод, че наказанието е постигнало своите цели, тъй като е била изпълнена само
незначителна част от плана на присъдата. Наред с това оценката му за риск е на средно ниво
и е с дисциплинарно наказание. Към момента на разглеждане на настоящото дело остатъка
2
на наказанието е в размер на 2 год. и 3 дни. Неоспорим факт е, че В е изтърпял към момента
всичко 2 год. 2 мес. и 4 дни от определеното му общо наказание по НОХД № 1464/2013 г.
на Специализирания наказателен съд и по НОХД № 6031/2012 г. на ВОС в размер на 6 год.
лишаване от свобода, което покрива изискуемия от закона срок за изтърпяна част от
наложеното му наказание съгласно чл.70 ал.1 т.1 от НК, но престоят му в затвора не е имал
своето поправително въздействие. В неговото съзнание и поведениe не е настъпила
положителна промяна, която да сочи за поправянето му в такава степен, че да отпаднат
другите основания, които са обосновали първоначалното постановяване на наказанието.
В този смисъл целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК не биха се
постигнали с предсрочно освобождаване към настоящия момент, като работата с лишения от
свобода следва да продължи и през останалия срок от наказанието. Ето защо молбата на Д.
С. В. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на гореизложеното и на основание чл.440 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. В. – ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието определено
по ЧНД № 87/2017 г. на РС-Варна.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3