№ 165
гр. Варна, 02.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20233001000138 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Въззивникът Р. Й. М., редовно призована чрез адв. С. С., не се явява, за нея се явява
адв. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивникът ЗД „Бул Инс“ АД гр.София, редовно призовано, не се явява
представител.
Въззивникът В. Г. С. чрез настойник К. Г. Т., редовно призована чрез адв. адв. И. А.,
не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от ЗД „Бул Инс“ АД, с вх. № 3213/28.04.23 г., с която
уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, моли да се даде ход на
делото, поддържа въззивната жалба и моли да се даде ход по същество.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 203/16.03.2023г.
Адв.С.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения. Поддържам
подадената въззивна жалба и оспорвам въззивната жалба на насрещната страна.
Съдът докладва молбата на ЗАД „Бул Инс“ АД, в която поддържа депозираната си
въззивна жалба и оспорва жалбата на ищцовата страна, като я намира за неоснователна.
1
Адв. С.: Няма да представям списък по чл. 80 ГПК. Запознат съм със списъка на
разноски, представен от застрахователното дружество. Не правим възражение за
прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: От името на моята доверителка поддържам така депозираната въззивна жалба
срещу решението на Варненския окръжен съд. Подробно сме изложили това, което считаме
за неоснователно и незаконосъобразно във формулировката на първоинстанционното
решение. Основният проблем според нас в това решение е свързан с пренебрегване изцяло
заключението на вещите лица, които са изготвили съдебно-психиатричната и медицинска
комплексна експертиза, която категорично е дала заключение, че ищецът не може и няма
как да изразява емоции, с оглед на своето заболяване, което е доказано по делото. С оглед на
което считаме, че той не е във състояние да претърпи, така както законът изисква
неимуществени вреди от смъртта на своя родител – баща си. С оглед на изложеното, моля
съдебният състав правилно да прецени в конкретния случай дали той е бил в състояние
изобщо да разбере за смъртта на родителя си и в тази връзка да претърпи тези
неимуществени вреди, за които се твърди в исковата молба пред първоинстанционния съд.
Считаме, че свидетелските показания, така както са дадени пред първата инстанция не
кореспондират с неговото психично състояние и физическо, което се потвърждава и от
комплексната експертиза. В тази връзка, моля за Вашия съдебен акт, както оставите без
уважение насрещната въззивна жалба на ищеца и неговия процесуален представител.
В депозираната молба от ЗАД „Бул Инс“ АД моли да бъде постановено решение, с
което да се уважи неговата жалба и да се отхвърлят исковете, като му бъдат присъдени
разноски по представения списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2