Номер 21706.08.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София6-ти наказателен
На 29.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Вера Цветкова
Владимир Астарджиев
Прокурор:Апелативна прокуратура - София
като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Наказателно дело за възобновяване №
20201000600754 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК.
Постъпило е искане от осъдения Е. З. И. по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК за
възобновяване на ВНОХД №21/2020г. на ОС-Враца, НО и НОХД №471/2019г. на РС-
Мездра, 2 наказателен състав.
В искането се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения
при постановяването на присъдата на първата инстанция и решението на въззивния съд, за
противоречие на присъдата и решението с материалния закон и за явна несправедливост на
наложеното наказание. Иска се възобновяване на делото и оправдаване на осъдения,
алтернативно- връщане на делото на инстанционните съдилища за ново разглеждане или
намаление на наложените наказания.
В съдебното заседание на Апелативния съд служебният защитник на осъдения Е.
З. И. - адв.М. З. поддържа искането за възобновяване на делото, като сочи допуснати
нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото и оспорва
съставомерността на деянието от субективна страна. Пледира за оправдаване на осъдения,
алтернативно - за връщане на делото за ново разглеждане.
Осъденият Е. З. И. моли искането за възобновяване да бъде уважено.
Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на
направеното искане, като счита, че липсват основанията по чл.422 НПК.
1
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в искането за
възобновяване, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, в пределите на
своята компетентност намери следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство по делото от осъдения
Е. З. И. е допустимо по силата на чл.422, ал.1, т.5 НПК. То е подадено от процесуално
легитимирана страна в законоустановения срок по чл.421, ал.3 НПК, като се иска
възобновяване на акт от кръга на посочените в чл.419, ал.1 НПК. В искането се излагат
доводи в подкрепа на основанията по чл.422, ал.1, т.5 НПК вр. чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3
НПК.
Разгледано по същество искането е основателно.
С присъда от 10.12.2019г. по НОХД №471/2019г. по описа на РС-Мездра,
2 наказателен състав съдът е признал Е. З. И. за виновен за това, че на 23.11.2019г. около
08.37 часа в гр.Мездра на кръстовището на ул.„Георги Кирков” и ул.„Янко Сакъзов” е
управлявал лек автомобил „Шкода”, модел „Октавия” с ДК №******** с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2‰ - 1,63‰, установена по надлежния ред, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 НК го е осъдил на една година и четири месеца лишаване от свобода
и глоба в размер на 300 лв.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия за виновен за това, че на
23.11.2019г. около 08.37 часа в гр.Мездра на кръстовището на ул.„Георги Кирков” и ул.
„Янко Сакъзов” е управлявал лек автомобил „Шкода”, модел „Октавия” с ДК №******** в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на МПС със Заповед №19-0967-000082/08.02.2019г на
Началник Група към ОД на МВР-Враца-Сектор „Пътна полиция”, влязла в законна сила на
27.05.2019г., поради което и на основание чл.343в, ал.3 вр. ал.1 НК го е осъдил на девет
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300 лв.
На основание чл.23, ал.1 НК на осъдения Е. З. И. е определено общо наказание
лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, като е присъединено наказание
глоба в размер на 300 лв.
На основание чл.343г НК вр. чл.343б, ал.1 НК осъденият Е. З. И. е лишен от
право да управлява моторни превозни средства за срок от една година, считано от влизането
2
на присъдата в сила.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ ЗИНЗС е определен първоначален строг
режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.
Присъдата е била обжалвана пред ОС-Враца от осъдения с искане за оправдаване.
По делото е проведено съдебно заседание на 21.05.2020г., в което осъденият И.
чрез своя упълномощен защитник е поискал да даде допълнителни обяснения, като е
направено и искане за разпит на свидетели.
Окръжният съд е оставил без уважение искането за допълнителни обяснения.
Съдът е посочил, че тези обяснения нямат връзка с обстоятелствата, които са предмет на
доказване. Съдът е оставил без уважение и искането за разпит на свидетели, като също е
посочил, че тези показания са неотносими към предмета на доказване.
С решение от 26.06.2020г. по ВНОХД №21/2020г. на ОС-Враца, НО присъдата на
първата инстанция е била потвърдена изцяло.
Като е постановил отказ да изслуша обяснения на подсъдимия, направен
своевременно, преди даване на ход на делото, ход на съдебно следствие и ход на съдебните
прения, въззивният съд е допуснал грубо нарушение на чл.55, ал.1 НПК, довело до
ограничаване на правото на защита на осъдения Е. З. И. , което представлява съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 вр. ал.1, т.2 НПК, което е отстранимо
чрез връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд от стадия на съдебното
заседание.
Съдът няма право да откаже да даде възможност на един подсъдим да даде
обяснения по обвинението срещу себе си, като също така съдът не може да предполага и да
гадае дали тези обяснения са относими или неотносими към предмета на доказване по
делото.
Съдът е допуснал и още едно съществено процесуално нарушение, като
абсолютно безмотивно е отказал своевременно направено доказателствено искане за разпит
на свидетели, като отново е посочил, че показанията нямат връзка с предмета на доказване
по делото, без от протокола за съдебното заседание да е видно, защо съдът е преценил така.
Мотивирането на защита на искането за разпит на свидетели сочи на връзка на тези
показания с предмета на доказване по делото.
Действително съдът е в своето право да прецени дали исканите свидетелски
показания са допустими и относими, но тази преценка трябва да е ясно изразена и
мотивирана, за да може да бъде проверена.
3
Посочените две съществени процесуални нарушения са ограничили правото на
защита на осъдения И. и това по силата на чл.422, ал.1, т.5 НПК вр. чл.348, ал.1, т.2 НПК
налага наказателното производство по делото да бъде възобновено и делото да бъде върнато
на етапа, при който процесуалното нарушение е било допуснато - въззивното съдебно
заседание.
При новото разглеждане на делото съдът е длъжен да изслуша обясненията на
подсъдимия И., които той желае да даде, както и да мотивира допускането или
недопускането на допълнителни доказателствени източници.
При тези процесуални нарушения и преди те да бъдат отстранени, не могат да
бъдат изложени аргументи по другото направено възражение от страна на осъдения И. -
относно съставомерността на неговото деяние и за наличието на провокация към
престъпление от страна на полицейските служители. Тези въпроси трябва подробно да бъдат
обсъдени от съда по същество.
Водим от всичко изложено и на основание чл.426 НПК вр. чл.354, ал.3, т.2 вр.
ал.1, т.5 НПК‚ Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по ВНОХД №21/2020г. на
Окръжен съд-Враца, НО.
ОТМЕНЯ Решение №34/26.06.2020г. по ВНОХД №21/2020г. на Окръжен съд-
Враца, НО.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Враца от
стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5